Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области №337097,

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории и Московской области № 337097, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО1 16.11.2020 на транспортное средство марки VolkswagenPolo государственный регистрационный знак Х984MC55.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-11659/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2022 предварительное судебное заседание по делу отложено, в порядке части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истребованы сведения о месте государственной регистрации ФИО1

Согласно адресной справке, представленной в суд 12.08.2022 УМВД России по Омской области, адрес места жительства ФИО1 совпадает с адресом, указанным при подаче заявления в суд: <...>, а также указано, что ФИО1 снят с регистрационного учета 03.10.2017 по решению суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебные акты по делу, в том числе определение суда о принятии заявления направлено заинтересованному лицу по адресу, указанному в заявлении и адресной справке, корреспонденция адресатом не получена, в материалы дела вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Дополнительно ИП ФИО1 извещен по адресу электронной почты, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: BAHODURIGAMBERDIEV8@GMAIL.COM.

Также определение о принятии заявления, а также последующие судебные акты были своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения статьи 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица.

В данной связи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о наличии рассматриваемого спора и не лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств не заявили, предпринимателем отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на транспортное средство марки VolkswagenPolo государственный регистрационный знак Х984MC55 ИП ФИО1 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пределах своих полномочий в соответствии с подпунктом 121 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 № 115/7, пунктом 2 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 № 711/26 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории и Московской области № 337097 от 16.11.2020.

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет (пункт 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ)).

Вместе с тем, в ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси Министерством выявлено транспортное средство, к управлению которым, в нарушение норм Федерального закона № 69-ФЗ был допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением.

Так, к управлению автомобилем Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком <***> был допущен водитель ФИО1 в соответствии с национальным водительским удостоверением Российской Федерации 99 22 297071, выданным 03.11.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с требованием об аннулировании разрешения, выданного Предпринимателю.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

В пункте 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ установлен перечень оснований для подачи уполномоченным органом в суд заявления об отзыве (аннулировании) разрешения.

В соответствии с пунктом 3 части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 указанного закона.

В силу пункта 13 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами. Киргизская Республика к таким государствам не относится.

Таким образом, по мнению суда, трехгодичный водительский стаж, подлежит исчислению с момента получения ФИО1 водительского удостоверения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 не имел общего трехлетнего водительского стажа (российское водительское удостоверение выдано 03.11.2020).

Таким образом, заинтересованным лицом нарушен пункт 2 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ, что императивно является основанием для аннулирования разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем названные обстоятельства не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности исполнения принятых на себя обязательств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области удовлетворить.

Аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории и Московской области № 337097, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16.11.2020 на транспортное средство марки VolkswagenPolo государственный регистрационный знак Х984MC55.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева