Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик Мариной Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 30 августа 2021 года, дело по заявлению саморегулируемой организации ассоциация «Строители Поволжья» (основной государственный регистрационный номер 1096300003491, идентификационный номер налогоплательщика 6312091325, адрес: 443035, <...>, литера А, кабинет 28) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500755939, идентификационный номер налогоплательщика 5503023028, адрес: 644010, <...>) о признании решения № 03-08/58-2021 от 09.06.2021 недействительным,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Дорстрой» (основной государственный регистрационный номер 1075501005315, идентификационный номер налогоплательщика 5501107709, адрес: 644065, <...>), бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (основной государственный регистрационный номер 1135543009799, идентификационный номер налогоплательщика 5504237696, адрес: 644070, <...>), департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (основной государственный регистрационный номер 1105543030031, идентификационный номер налогоплательщика 5504221054, адрес: 644099, <...>),

при участии в судебном заседании:

от саморегулируемой организации ассоциация «Строители Поволжья» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.08.2021 сроком действия на 1 год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 25.01.2021 сроком действия по 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Дорстрой» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.05.2021 сроком действия до 31.12.2021),

установил:

саморегулируемая организация ассоциация «Строители Поволжья» (далее также – СРО А «Строители Поволжья», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения № 03-08/58-2021 от 09.06.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Дорстрой» (далее также – ООО «СПК «Дорстрой»), бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее также – БУ г. Омска «УДХБ», учреждение), департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее также – ДКС Администрации г. Омска).

Впоследствии СРО А «Строители Поволжья» заявлено об изменении предмета требования: испрошено признать решение № 03-08/58-2021 от 09.06.2021 Омского УФАС России недействительным.

Изменение предмета требования судом, не усмотревшим для этого препятствий, предусмотренных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято.

В судебном заседании требование заявителем (с учётом изменения его предмета) поддержано по основаниям, отражённым в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, отражённым в отзыве, повторяющем позицию, изложенную в оспариваемом решении. Третьим лицом разделена позиция последнего.

БУ г. Омска «УДХБ», ДКС Администрации г. Омска, извещёнными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процеса, суд установил следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом 11.02.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru(далее также – ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0152300011921000049 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 268 482 706 р. 80 к.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0152300011921000049-3 от 04.03.2021 (идентификационный код закупки 21 35504237696550401001 0026 001 0000 244) победителем признано ООО «СПК «Дорстрой».

БУ г. Омска «УДХБ» и ООО «СПК «Дорстрой» 15.03.2021 был заключен контракт № Ф.2021.000049 от 15.03.2021 на выполнение работ по ремонту участка дорожно-транспортной сети города Омска на сумму 265 797 879 р. 72 к.

На основании поступившей информации о нарушениях требований законодательства о контрактной системе Омским УФАС России была проведена внеплановая проверка в соответствии с приказами Омского УФАС России от 17.05.2021 № 93, от 26.05.2021 № 106 на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее также – Правила № 1576).

Доводы направленной в Омское УФАС России информации о нарушениях сводились к тому, что фактически была осуществлена закупка работ по капитальному ремонту линейного объекта, однако извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе не содержат соответствующих предмету закупки единого требования и дополнительных требований к участникам данной закупки.

Решением № 0308/58-2021 от 09.06.2021 Омского УФАС России по результатам внеплановой проверки закупки в действиях ДКС Администрации г. Омска, БУ г. Омска «УДХБ» при осуществлении закупки в форме электронного аукциона «Выполнение работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети город Омска (Реестровый номер 33.0057.21)» нарушений законодательства о контрактной системе не установлено.

Несогласие с таким решением обусловило обращение СРО А «Строители Поволжья» в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного СРО А «Строители Поволжья» требования, руководствуясь следующим.

Согласно част 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их нрава и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают нрава и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативною акта государственного органа, недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе содержат описание объекта закупки.

Объектом закупки в рассматриваемом случае являются работы по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска.

Работы должны выполняться в объеме, определенном локальными сметными расчетами (Приложения №№» 2-12 к документации), в соответствии с наименованием и характеристикой товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 3 к контракту (раздел III«ПРОЕКТ КОНТРАКТА» документации), и эскизами (Приложение № 6 к контракту (раздел III «ПРОЕКТ КОНТРАКТА» документации)), типовым сборочным чертежом (светофор Т7) (Приложение № 8 к контракту (раздел III «ПРОЕКТ КОНТРАКТА» документации)).

Как следует из локальных сметных расчетов, положениями документации об электронном аукционе были предусмотрены следующие виды работ: фрезерование дорожного покрытия толщиной 5 сведения, укрепление оснований ресайклером. устройство выравнивающего слоя, устройство верхнего слоя, ремонт съездов, разборка асфальтобетонных покрытий тротуаров, разборка бортовых камней: на щебеночном основании, установка бортовых камней бетонных, установка бордюров, установка знаков, укрепление обочин, нанесение дорожной разметки, разборка монолитных перекрытий, восстановление водосбросных сооружений с проезжей части из лотков в откосах насыпи, замена пешеходного ограждения и иное.

При отнесении указанных работ к капитальному ремонту (на чём настаивает заявитель) или к ремонту линейного объекта необходимо руководствоваться следующими положениями законодательства и иных нормативных правовых актов.

Пунктами 10.1 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) предусмотрено, что линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Капитальный ремонт линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 10 и 11 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений а отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Капитальный ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Приказ Минтранса России от 16.11.2012 № 402).

Так, согласно пункту 2 части 5 раздела III Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 при ремонте проводятся следующие работы: укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия (подпункт «б»), полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий (подпункт «в»), ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя (подпункт «г»), замена бордюров, устройство недостающих и ремонт бордюров по краям усовершенствованных покрытий и тротуаров, восстановление покрытий на укрепительных полосах и обочинах (подпункт «д») и иное.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 3 раздела IIПриказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 при капитальном ремонте дорожной одежды проводятся работы по ликвидации колей глубиной свыше 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона.

При анализе соответствующих положений заинтересованным лицом заключено о том, что некоторые виды работ в соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 допустимо отнести как к работам по капитальному ремонту, так и к работам по ремонту автомобильной дороги.

При этом локальные сметные расчеты, размещенные в составе документации об электронном аукционе, свидетельствуют о том, что в объемы работ были заложены (исключительно) работы по снятию деформированных асфальтобетонных покрытий с толщиной слоя до 50 мм и иные работы, подпадающие под понятие «ремонт автомобильных дорог».

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав направлены требования о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Рассмотрев приведённые положения, проецируя их на установленные фактические обстоятельства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд соглашается с выводом Омского УФАС России о том, что работы, закупаемые в рамках спорной закупки, относятся к работам по ремонту автомобильной дороги (линейного объекта), иное СРО А «Строители Поволжья» не доказано (сведения Google Карт, предложенные в обоснование изложенных доводов заявителем, не отвечают свойству достаточности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не содержат прямых свидетельств о чём-либо, позволяющих признать рассматриваемый ненормативный акт антимонопольного органа недействительным).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая, что объектом закупки, как ранее было заключено, являются работы по ремонту линейного объекта, не относящиеся к капитальному ремонту, извещение и документация об электронном аукционе правомерно не содержали требований о членстве в саморегулируемой организации и о предоставлении в составе вторых частей заявок копии выписки из реестра саморегулируемой организации, в том числе с учетом требований к уровню ответственности члена саморегулируемой организации.

Таким образом, заявителем не доказано, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а равно нарушает права и законные его интересы, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении требования СРО А «Строители Поволжья», что влечёт, в свою очередь, отнесение в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и на основании статьи 112 АПК РФ за заявителя расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование саморегулируемой организации ассоциация «Строители Поволжья» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании решения № 03-08/58-2021 от 09.06.2021 недействительным как несоответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич