Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миллер А.А., рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Азовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Павлюка Сергея Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (ИНН <***>,
ОГРН <***>); ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18, ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26 о признании недействительными договоров об отчуждении акций, о переводе прав и обязанностей по сделкам купли-продажи акций,

при участии в деле акционерного общества «Регистраторское общество «Статус»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от соистцов – ФИО27 по доверенности от 28.01.2022 № 55АА2705076 сроком на один год (паспорт, диплом); ФИО28 по доверенности от 01.01.2022 (паспорт, диплом); ФИО1 (паспорт); ФИО29 (паспорт);

от ООО «Золотой Колос» – ФИО30 по доверенности от 25.08.2018 сроком до 19.11.2025 (паспорт, диплом);

от ФИО31 – ФИО32 по доверенности от 15.07.2022 № 55АА2865975 сроком на три года (паспорт, диплом);

от ФИО33 – ФИО32 по доверенности от 15.07.2022 № 55АА2865974 сроком на три года (паспорт, диплом);

от ФИО34 – ФИО32 по доверенности от 13.07.2022 № 55АА2865952 сроком на три года (паспорт, диплом);

от ФИО35 - ФИО32 по доверенности от 13.07.2022 № 55АА2865951 сроком на три года (паспорт, диплом);

от ФИО36 - ФИО32 по доверенности от 13.07.2022 № 55АА2865950 сроком на три года (паспорт, диплом);

от ФИО37 - ФИО32 по доверенности от 13.07.2022 № 55АА2865949 сроком на три года (паспорт, диплом);

от Альта В.Д. - ФИО32 по доверенности от 13.07.2022 № 55АА2865948 сроком на три года (паспорт, диплом);

от ФИО38 - ФИО32 по доверенности от 13.07.2022 № 55АА2865947 сроком на три года (паспорт, диплом);

от ФИО39 - ФИО32 по доверенности от 13.07.2022 № 55АА2865946 сроком на три года (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Азовское» (далее – АО «Азовское»), ФИО1 (далее – ФИО1) обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (далее – ООО «Золотой Колос»); ФИО2 (далее – ФИО2); ФИО3 (далее – ФИО3); ФИО4 (далее – ФИО4); ФИО5 (далее – ФИО5); ФИО6 (далее – ФИО6); ФИО7 (далее – ФИО7); ФИО8 (далее – ФИО8); ФИО9 (далее – ФИО9); ФИО10 (далее – ФИО10); ФИО11 (далее – ФИО11); ФИО12 (далее – ФИО12); ФИО13 (далее - Круч Н.А.); ФИО14 (далее – Круч Э.Д.); ФИО15 (далее – ФИО15); ФИО16 (далее – ФИО16); ФИО17 (далее – ФИО17); ФИО18 (далее – ФИО18) о признании договора дарения акций в количестве 5 шт (дата неизвестна), договора купли-продажи акций в количестве 75 шт (дата неизвестна), заключенных между ООО «Золотой колос» и ФИО6 (счет № <***>), недействительной (притворной) сделкой и применении к ней правил единого договора купли-продажи в количестве 80 шт.; признании недействительным договора (договоров) отчуждения акций в количестве 463 шт. (дата неизвестна), заключенных между предположительно между ООО «Золотой колос» (счет № <***>) и ФИО2 (счет № <***>); переводе прав и обязанностей приобретателя акций - ООО «Золотой Колос», ФИО2 по сделкам купли-продажи акций (дата неизвестна):

- в количестве 80 шт. между ООО «Золотой колос» и ФИО6 (счет № <***>)

- в количестве 38 шт. между ООО «Золотой колос» и ФИО3 (счет №<***>),

- в количестве 20 шт. между ООО «Золотой колос» и ФИО4 (счет № <***>),

- в количестве 36 шт. между ООО «Золотой колос» и ФИО40 (счет № 35877),

- в количестве 48 шт. между ООО «Золотой колос» и ФИО7 счет № <***>),

- в количестве 19 шт. между ООО «Золотой колос» и ФИО8 (счет №<***>),

- в количестве 58 шт. между ООО «Золотой колос» и ФИО9 (счет № <***>),

- в количестве 44 шт. между ООО «Золотой колос» и ФИО10

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, возбуждено производство по делу № А46-1199/2022, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (далее – АО «РО «Статус», третье лицо).

От АО «Азовское» 11.02.2022 поступило ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третьим лицом 01.03.2022 к делу приобщены дополнительные материалы.

Определением суда от 06.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

АО «Азовское», ФИО1 также обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Золотой колос»; ФИО2; ФИО19 (далее – ФИО19); ФИО20 (далее – ФИО20); ФИО21 (далее – ФИО21); ФИО22 (далее – ФИО22); ФИО23 (далее – ФИО23); ФИО24 (далее – ФИО24); ФИО25 (далее – ФИО25); ФИО26 (далее – ФИО26) о переводе прав и обязанностей приобретателей акций - ООО «Золотой Колос», ФИО2 - по сделкам купли-продажи акций (дата неизвестна) предположительно:

- в количестве 14 шт. между ООО «Золотой колос» и ФИО19 (счет № 35441),

- в количестве 4 шт. между ООО «Золотой колос» и ФИО20 (счет № 35443),

- в количестве 40 шт. между ФИО2 и ФИО21 (счет № 35942),

- в количестве 26 шт. между ФИО2 и ФИО22 (счет № 35274),

- в количестве 46 шт. между ФИО2 и ФИО23 (счет № 35956),

- в количестве 66 шт. между ФИО2 и ФИО24 (счет № 10000123162),

- в количестве 25 шт. между ФИО2 и ФИО25 (счет № 35849),

- в количестве 14 шт. между ФИО2 и ФИО26 (счет № 35505),

на истцов - АО «Азовское», ФИО1 - и передать отчужденные акции истцам в следующем порядке:

- в пользу АО «Азовское» акции в количестве 137 шт.,

- в пользу ФИО1 акции в количестве 1 шт.

Определением от 08.04.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, возбуждено производство по делу № А46-5805/2022, назначено предварительное судебное заседание.

От ФИО6 22.04.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: ФИО41 (директор ООО «Золотой колос») знает долгое время, является акционером АО «Азовское» с самого начала, на протяжении многих лет наблюдал за состоянием предприятия. Отметил, что АО «Азовское» на протяжении многих лет не выплачивает дивиденды и не сообщает своим акционерам о финансовых результатах в доступной форме для обычного акционера, постоянно пользуется мерами государственной поддержки, получает гранты и субсидии из бюджета, показывая государству эффективное управление, при этом лица, которые работают в АО «Азовское», имеют имущество на десятки и сотни миллионов рублей. Желание передать в дар часть своих акций появилось у ФИО6 давно, но осуществить его он смог только 19.10.2021 посредством заключения договора дарения. Решение подарить часть своих акций в количестве 5 штук ООО «Золотой колос» продиктовано желанием восстановить справедливость в отношении остальных акционеров. Данная сделка была безвозмездной. После дарения акций ООО «Золотой колос» 23.10.2021 к ФИО6 домой приезжал ФИО38 и потребовал, чтобы тот отменил дарение. С исковыми требованиями не согласился.

ФИО7 27.04.2022 представлен отзыв на исковое заявление, отметив следующее: ранее ФИО7 являлся акционером АО «Азовское» с пакетом акций 48 шт. В октябре 2021 года со стороны ООО «Золотой колос» поступило предложение о продаже имевшихся у него акций по цене 3 000 руб. за акцию. Поскольку необходимости в ценных бумагах у него не было, ФИО7 согласился. Чуть позже узнал, что подобные предложения от ООО «Золотой Колос» поступали и иным акционерам. После получения на свой расчетный счет согласованных денежных средств в размере 144 000 руб. (из расчета по 3 000 руб. за каждую акцию), ФИО7 подписал договор купли-продажи всех своих 48 акций. Почему в указанном договоре стоит дата его подписания 20.10.2021, а не 21.10.2021, как это было в действительности, пояснить не может. ФИО6 знает давно, он долгое время работал в АО «Азовское», был акционером, владел акциями в количестве 80 шт. Оформление ФИО6 и ФИО42 всех документов по продаже принадлежащих им акций проходило одновременно в одном кабинете в помещении АО «РО «Статус», при подписании договора обратили внимание на то, что в договоре купли-продажи акций указаны только 75 акций, а не все 80. На прямой вопрос ФИО6 было разъяснено, что передача 5 акций оформлена будет через дарение, но итоговая стоимость всех 80 акция (240 000 руб. по 3 тыс. каждую акцию) будет ему оплачена в любом случае. После заключения договора указанные денежные средства получены ФИО43 в полном размере на банковскую карту.

АО «РО «Статус» 28.04.2022 представлены дополнительные материалы.

Определением от 13.05.2022 дела №№ А46-1199/2022, А46-5805/2022 объединены в одно производство за номером А46-1199/2022.

ФИО44 16.05.2022 представлен отзыв на исковое заявление, в котором в дополнение к ранее представленному отзыву пояснил, что 20.04.2022 к нему домой приезжали юристы и представители АО «Азовское», которые расспрашивали его об акциях и договоре с ООО «Золотой колос». Через некоторое время представители АО «Азовское» отвезли его к нотариусу для получения нотариального удостоверения показаний. Ранее указанное в отзыве поддерживает в части продажи акций ООО «Золотой колос».

ООО «Золотой колос» 17.05.2022 подало ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

АО «Азовское» 20.05.2022 приобщены дополнительные материалы к делу.

ФИО10 27.05.2022 представлен отзыв на исковое заявление, в котором отметил следующее: с ФИО2 знаком более 7 лет. С самого начала ФИО2 показался ему осведомленным в трудностях сельского хозяйства и человеком, который разбирается в экономике лучше многих специалистов. ФИО10 был акционером АО «Азовское» долгое время до момента дарения, на протяжении многих лет наблюдал за судьбой общества, в котором менялись директоры, но никогда не выплачивались дивиденды. Для ФИО10 эти акции никакой ценности не представляли, хотел, чтобы кто-то грамотный и понимающий восстановил справедливость.

ФИО7 30.05.2022 представил дополнительные пояснения к отзыву, указав на следующее: никаких дополнительных пояснений по указанному делу не предоставлял, пояснения от 22.04.2022, удостоверенные нотариально, являются верными.

ФИО10 01.06.2022 ходатайствовал о приобщении отзыва на исковое заявление, в котором указал следующее: в конце ноября 2021 года свои акции (44 шт.) продал ФИО2, деньги получил в полном размере, лично с последним не знаком, продажу акций, подписание договора, получение денег организовывал зять ФИО45 ФИО46 (далее – ФИО46). Ранее данные пояснения подписал не читая.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2022 назначено выездное судебное заседание в Азовском районном суде Омской области для опроса ответчиков ФИО10, ФИО6, ФИО7

От ФИО19 27.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в феврале 2022 года через ФИО46 между ним и ФИО20 как продавцами и ООО «Золотой колос» как покупателем достигнута договоренность о продаже акций (14 акций, принадлежащих ФИО19, и 4 акции – ФИО20) и подписаны все необходимые документы. В качестве оплаты получены денежные средства в размере 90 000 руб. из расчета 5 000 руб. за 1 акцию. Фактически купля-продажа акций оформлена как дарение, поскольку ФИО19 пояснили, что принципиального значения способ оформления не имеет, это необходимо для исключения обязанности продавцов предлагать акционерам или самому АО «Азовское» выкупать акции.

Определением от 05.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО31, ФИО3, ФИО33, ФИО39, ФИО47, ФИО38, ФИО36, ФИО34, ФИО37, ФИО35.

АО «Азовское» 14.07.2022 подано ходатайство о приобщении дополнительных материалов.

От ФИО1 21.07.2022 поступили дополнительные пояснения, в которых отражено следующее: актуальные сведения по изменению состава акционеров-владельцев акций и объему владения (количество акций у каждого акционера) получены из списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам АО «Азовское» по состоянию на 05.07.2022 (исх. № ЦО-СВР-2022/ОМ-З828-47004 от 06.07.2022 г.). Учитывая, что доля владения ФИО1 бездокументарными обыкновенными именными акциями общества составляет 0,53% от уставного капитала общества, то при переводе прав по акциям общества в связи с оспариванием сделок по отчуждению акций ФИО1 может претендовать на перевод прав по акциям общества пропорционально принадлежащему ему количеству акций общества, т. е. в количестве 5 штук, исходя из следующего расчета:

Также обратил внимание на то, что ссылки ответчика на положения статьи 72 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) являются необоснованными, поскольку в силу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» при реализации обществом предусмотренного уставом преимущественного права приобретения собственных акций положения статьи 72 Закона не применяются.

Истцом производилось неоднократное уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в окончательной редакции, принятой судом, исковые требования следующие:

- в количестве 80 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг между ООО «Золотой колос» (№ лицевого счета <***>) и ФИО6 (№ лицевого счета <***>),

- в количестве 38 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 27.10.2021 г. (№ операции 311, дата операции 27.10.2021 г.) между ООО «Золотой колос» (№ лицевого счета <***>) и ФИО3 (№ лицевого счета <***>),

- в количестве 20 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 27.10.2021 г. (№ операции 313, дата операции 28.10.2021 г.) между ООО «Золотой колос» (№ лицевого счета <***>) и ФИО4 (№ лицевого счета <***>),

- в количестве 36 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 26.10.2021 г. (№ операции 309, дата операции 26.10.2021 г.) между ООО «Золотой колос» (№ лицевого счета <***>) и ФИО40 (№ лицевого счета <***>),

- в количестве 48 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 20.10.2021 г. (№ операции 308, дата операции 21.10.2021 г.) между ООО «Золотой колос» (№ лицевого счета <***>) и ФИО7 (№ лицевого счета <***>)

- в количестве 10 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 04.11.2021 г. (№ операции 319, дата операции 10.11.2021 г.) между ООО «Золотой колос» (№ лицевого счета <***>) и ФИО18 (№ лицевого счета <***>),

- в количестве 19 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 19.11.2021 г. (№ операции 331, дата операции 22.11.2021 г.) между ФИО2 (№ лицевого счета <***>) и ФИО8 (№ лицевого счета <***>),

- в количестве 58 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2021 г. (№ операции 342, дата операции 01.12.2021 г.) между ФИО2 (№ лицевого счета <***>) и ФИО9 (№ лицевого счета <***>),

- в количестве 44 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг между ФИО2 (№ лицевого счета <***>) и ФИО10 (№ лицевого счета <***>).

- в количестве 14 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 29.11.2021 г. (№ операции 343, дата операции 01.12.2021 г.) между ФИО2 (№ лицевого счета <***>) и ФИО11 (№ лицевого счета <***>),

- в количестве 22 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 19.11.2021 г. (№ операции 332, дата операции 22.11.2021 г.) между ФИО2 (№ лицевого счета <***>) и ФИО12 (№ лицевого счета <***>),

- в количестве 16 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 08.12.2021 г. (№ операции 358, дата операции 08.12.2021 г.) между ФИО2 (№ лицевого счета <***>) и ФИО13 (№ лицевого счета <***>),

- в количестве 44 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 08.12.2021 г. (№ операции 359, дата операции 08.12.2021 г.) между ФИО2 (№ лицевого счета <***>) и ФИО14 (№ лицевого счета <***>),

- в количестве 70 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2021 г. (№ операции 345, дата операции 03.12.2021 г.) между ФИО2 (№ лицевого счета <***>) и ФИО15 (№ лицевого счета <***>),

- в количестве 70 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2021 г. (№ операции 344, дата операции 03.12.2021 г.) между ФИО2 (№ лицевого счета <***>) и ФИО16 (№ лицевого счета <***>),

- в количестве 96 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 03.12.2021. г. (№ операции 350, дата операции 06.12.2021 г.) между ФИО2 (№ лицевого счета <***>) и ФИО17 (№ лицевого счета <***>).

- в количестве 10 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг между ФИО2 (№ лицевого счета <***>) и ФИО48 (№ лицевого счета <***>)

- в количестве 14 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг между ФИО19 (счет № 35441) и ООО «Золотой колос» (№ лицевого счета <***>)

- в количестве 4 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг между ФИО20 (счет № 35443) и ООО «Золотой колос» (№ лицевого счета <***>)

- в количестве 40 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг между ФИО21 (счет № 35942) и ФИО2 (№ лицевого счета <***>)

- в количестве 66 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг между ФИО24 (счет № 10000123162) и ФИО2 (№ лицевого счета <***>),

- в количестве 14 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг между ФИО26 (счет № 35505) и ФИО2 (№ лицевого счета <***>)

на истцов - АО «Азовское», ФИО1 и передать отчужденные акции истцам в следующем порядке:

- в пользу АО «Азовское» акции в количестве 828 шт.,

- в пользу ФИО1 акции в количестве 5 шт.

В судебном заседании 02.08.2022 представители истцов, третьих лиц поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, также подал ходатайство об истребовании в отделе полиции № 10 УМВД России по г. Омску материалов КУСП 11074 от 24.06.2022 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2022 № 4225. В обоснование ходатайства указывает на противоречия, имеющиеся в отзывах ФИО10, ФИО7, полагает, что для установления действительных обстоятельств по делу необходимо истребовать показания, которые давались ими в рамках проведения проверки по факту возбуждения уголовного дела. Поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании сведений о правовых основаниях приобретения акций общества ФИО1

Представитель АО «Азовское» заявил ходатайство о заслушивании аудиопротокола выездного судебного заседания перед разрешением ходатайств ответчика.

Рассмотрев указанные заявления, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 29.09.2020 № 2269-О, вопрос о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, разрешается судом, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Поскольку в настоящем случае представленная совокупность доказательств позволяет установить обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, необходимость в истребовании дополнительных доказательств судом не усматривается.

Кроме того, суд учитывает, что истребованные ответчиком документы в отношении ФИО49 доводы истца не опровергают, а документы из отдела полиции составлены по собственному заявлению ООО «Золотой колос» и могли быть представлены к судебному заседанию, учитывая, что времени для этого было достаточно (ответчиком указано на постановление от 03.07.2022), таким образом, ходатайство об истребовании документов из отдела полиции не соответствует части 4 статьи 66 АПК РФ, расценивается судом как направленное на затягивание судебного процесса (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Ввиду отказа в удовлетворении указанных ходатайств судом также отказано в заявлении представителя АО «Азовское» о прослушивании аудипротокола судебного заседания исходя из отсутствия необходимости и принципа процессуальной экономии (статья 6.1 АПК РФ).

Суд, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления ФИО50 без рассмотрения. Мотивы указанного решения изложены ниже.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей соистцов, соответчиков, суд установил следующее.

АО «Азовское» зарегистрировано 02.12.1998 Администрацией Азовского немецкого национального района Омской области за № 739 (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>).

Решением повторного годового общего собрания акционеров ЗАО «Азовское» от 31.07.2020 (протокол № 2 от 04.08.2020) в связи с принятием новой редакции Устава общества (редакция № 3) организационно-правовая форма общества приведена в соответствии с нормами действующего законодательства (ЗАО изменено на АО).

Реестродержателем Общества является АО «Регистраторское общество «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 109052, <...>).

ФИО1 (122 акции, счет № 10000123116) является акционером АО «Азовское».

Согласно пункту 6.1.2 Устава АО «Азовское» размер уставного капитала общества составляет 23 063 руб., разделен на 23 063 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб.

Все акции общества являются бездокументарными.

В силу пункта 7.2 Устава акционеры — владельцы обыкновенных акций общества имеют право, в том числе:

- отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и АО (п. 16),

- осуществлять преимущественное право приобретения отчуждаемых акций в случаях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и настоящим Уставом (п. 18).

На основании п. 8.1, 8.2, 8.6, 8.9 Устава акционер общества вправе продать, все или часть принадлежащих ему акций без согласия других акционеров и общества. При продаже акций третьим лицам (не акционерам общества), остальные акционеры имеют преимущественное право приобретения данных акций.

Акционеры общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу. Акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Общество пользуется преимущественным правом приобретения акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу, если другие акционеры общества не использовали свое преимущественное право приобретения акции.

Акционер общества вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение месяца и десяти дней со дня получения извещения общества.

При отчуждении акций общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи.

Как указывает истец, в период 2021-2022 годов частью акционеров АО «Азовское» отчуждены с нарушением преимущественного права на приобретение таковых в пользу
ООО «Золотой колос» и ФИО2 имеющиеся у них акции.

Полагая, что действия ответчиков нарушают их права, соистцы обратились в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, руководствуясь следующим.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

По смыслу статей 50, 66 ГК РФ юридические лица могут создаваться в форме акционерного общества.

Согласно пункту 1 статьи 96 ГК РФ акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом в отношении непубличных обществ.

Из материалов настоящего дела усматривается отчуждение рядом акционеров
АО «Азовское» акций в пользу ООО «Золотой колос», ФИО2 как посредством возмездных сделок (купля-продажа), так и посредством дарения.

Уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них (пункт 3 статьи 7 Закона об АО).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность закрепления в уставе акционерного общества преимущественного права акционеров на приобретение акций, отчуждаемых другими акционерами, что имеет место и в настоящем случае.

Однако, как следует из материалов дела, первоначальным основанием для последующего приобретения ООО «Золотой колос» и ФИО2 акций послужили договоры дарения.

В частности, в соответствии с распоряжением о совершении операции списания/зачисления ценных бумаг от 21.10.2021 № 306 ФИО6 на основании договора дарения ЦБ б/н от 19.10.2021 в пользу ООО «Золотой колос» передано 5 обыкновенных акций АО «Азовское», затем ФИО6 в пользу ООО «Золотой колос» передано 75 акций общей стоимостью 240 000 руб. по договору купли-продажи ЦБ б/н от 20.10.2021 (распоряжение от 21.10.2021 № 307).

Также дарение 14 акций в пользу ООО «Золотой колос» осуществил ФИО19 по договору дарения ЦБ б/н от 10.02.2022 (распоряжение от 16.02.2022). Впоследствии
ООО «Золотой колос» также получено 4 акции ФИО51 по договору дарения ЦБ б/н от 10.02.2022 (распоряжение от 16.02.2022).

ФИО2 акции АО «Азовское» в количестве 44 штук получены
от ФИО10 на основании договора дарения ЦБ б/н от 18.11.2021 (распоряжение
от 19.11.2021 № 326).

Как указывают истцы, договоры дарения заключены между лицами в целях обхода установленного уставом и Законом об АО преимущественного порядка приобретения акций.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу.

Соответственно, обязательным признаком договора дарения служит очевидное намерение стороны передать имущество в качестве дара. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила предусмотренные частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. В то же время, в соответствии с подпунктом 8 пункта 14 постановления, в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» (далее – Информационное письмо № 131), если заключенные договоры дарения и купли-продажи акций являются притворными и прикрывают единый договор купли-продажи акций, акционер ЗАО вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи, который действительно имелся в виду.

При этом о мнимости сделки могут свидетельствовать:

- небольшой промежуток времени между заключением обоих договоров;

- незначительное количество подаренных акций по сравнению с количеством проданных акций;

- отсутствие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер первого договора.

В качестве возражений относительно предъявленных требований ООО «Золотой колос» указывает на неэффективное руководство АО «Азовское», неравноценную и не полную выплату дивидендов, номинальное руководство в целях сбережения имущества акционерного общества настоящими собственниками, что обуславливает безвозмездный характер сделки.

Доводы ответчика в данной части соотносятся с отзывом ФИО6 от 22.04.2022, согласно которому желание передать в дар часть своих акций появилось у него давно, но осуществить его он смог только 19.10.2021 посредством заключения договора дарения. Решение подарить часть своих акций в количестве 5 штук ООО «Золотой колос» продиктовано желанием восстановить справедливость в отношении остальных акционеров. Данная сделка была безвозмездной. После дарения акций ООО «Золотой колос» 23.10.2021 к ФИО6 домой приезжал ФИО38 и потребовал, чтобы тот отменил дарение.

Также, согласно отзыву ФИО10 от 27.05.2022, указанный ответчик отметил, что ФИО2 показался ему осведомленным в трудностях сельского хозяйства и человеком, который разбирается в экономике лучше многих специалистов, также указал, что отчуждение акций в пользу ФИО2 произвел, чтобы кто-то грамотный и понимающий восстановил справедливость.

Вместе с тем суд отмечает, что после поступления первоначальных отзывов от указанных лиц в материалы дела также приобщены дополнения, в которых, в частности, ФИО7 отметил, что никаких дополнительных пояснений по указанному делу не предоставлял, пояснения от 22.04.2022, удостоверенные нотариально, являются верными.

Так, ФИО7 в отзыве от 27.04.2022 указал на то, что в октябре 2021 года со стороны ООО «Золотой колос» поступило предложение о продаже имевшихся у него акций по цене 3 000 руб. за акцию. Чуть позже узнал, что подобные предложения от ООО «Золотой Колос» поступали и иным акционерам. После получения на свой расчетный счет согласованных денежных средств в размере 144 000 руб. (из расчета по 3 000 руб. за каждую акцию), ФИО7 подписал договор купли-продажи всех своих 48 акций. Оформление ФИО6 и ФИО42 всех документов по продаже принадлежащих им акций проходило одновременно в одном кабинете в помещении АО «Регистраторское общество «Статус», при подписании договора обратили внимание на то, что в договоре купли-продажи акций указаны только 75 акций, а не все 80. На прямой вопрос ФИО6 было разъяснено, что передача 5 акций оформлена будет через дарение, но итоговая стоимость всех 80 акция (240 000 руб. по 3 тыс. каждую акцию) будет ему оплачена в любом случае. После заключения договора указанные денежные средства получены ФИО43 в полном размере на банковскую карту.

Также в материалы дела поступил отзыв ФИО19, согласно которому ФИО19 и ФИО20 отчуждены акции в пользу ООО «Золотой колос» по стоимости 5000 руб. за акцию (всего на сумму 90 000 руб.).

При этом 01.06.2022 от ФИО10 также поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: в конце ноября 2021 года свои акции (44 шт.) продал ФИО2, деньги получил в полном размере, лично с последним не знаком, продажу акций, подписание договора, получение денег организовывал зять ФИО45
ФИО46 ранее данные пояснения подписал не читая.

Определением от 13.05.2022 Арбитражного суда Омской области ввиду противоречивых письменных пояснений, представленных в материалы дела, судом признана обязательной явка в судебное заседание ФИО10, ФИО6

Указанные лица в судебное заседание 01.06.2022 не явились.

Определением от 10.06.2022 в целях установления фактических обстоятельств дела путем опроса ответчиков ФИО10, ФИО6, ФИО7 Арбитражным судом Омской области назначено выездное судебное заседание на 29.06.2022 в помещении Азовского районного суда Омской области, явка ФИО10, ФИО6,
ФИО7 признана обязательной.

В выездном судебном заседании 29.06.2022 ФИО10 пояснил, что имеющиеся у него акции продал по 5 000 руб. за 1 шт., оплата получена наличными денежными средствами. Также показал, что со стороны покупателя сделка заключена неустановленным лицом, ее условия не обсуждались, намерения дарить у ее сторон не имелось. Кроме того, пояснил, что никаких пояснений для приобщения в материалы дела не писал. Отзыв о продаже акций получил на подписание от ФИО38

ФИО7 указал, что ему известно о том, что другие участники общества продавали акции, подтвердил отзыв, удостоверенный нотариально, также показал, что получил деньги за акции от неустановленных лиц посредством безналичного расчета, деньги за передачу акций получены как по договору купли-продажи, так и по договору дарения.

Согласно показаниям ФИО46 к нему в ноябре-декабре 2021 года обратился ФИО52 с предложением о содействии в продаже акций АО «Азовское» в виде поиска акционеров и убеждения продать их акции. Цена акции – 5 000 руб. за 1 шт. ФИО6, ФИО7 продали акции одними из первых. В разговоре с ФИО6 последний сообщил, что 5 акций подарены, остальные – проданы по договору дарения. Фактически все акции проданы ООО «Золотой колос». По имеющимся у ФИО46 сведениям, ФИО19, ФИО20 акции проданы, дарение не могло быть осуществлено. Деньги за свои услуги получил в ООО «Золотой колос».

Также ранее в судебном заседании арбитражного суда были допрошены в качестве свидетелей ФИО38, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО39, ФИО57, ФИО58, ФИО3

Из совокупности свидетельских показаний, являющихся допустимым и относимыми доказательством, отвечающим положениям статей 56, 64, 88 АПК РФ, распоряжений, полученных от АО «РО «Статус» и очных показаний ответчиков ФИО10, ФИО7 усматривается, что с осени 2021 года по распоряжению неустановленных лиц, вероятно имеющих отношение к бывшему руководству ЗАО «Русь» ИНН <***> (недействующее юридическое лицо) проводилась работа с акционерами АО «Азовское», в том числе путем привлечения ФИО46, на предмет приобретения акций акционерного общества в пользу неустановленного круга лиц.

В ходе ведения переговоров намерений как у приобретателей, так и у держателей акций на их безвозмездную передачу не имелось, акции отчуждались по сделкам купли-продажи, в том числе ФИО19, ФИО10

Непосредственные пояснения ФИО6 судом в судебном заседании не получены, однако собранный характеризующий материал (показания свидетелей) в совокупности с иными обстоятельствами позволяет утверждать об отсутствии у указанного ответчика каких-либо оснований для безвозмездного отчуждения акций.

В частности, не смотря на приведенные ООО «Золотой колос» доводы, материалами дела однозначно не подтверждается как номинальное и неэффективное руководство акционерным обществом, так и неравноценное распределение прибыли.

Самое по себе то обстоятельство, что в определенный период времени не выплачивались дивиденды, а какой-либо участник руководящего состава обладает большим благосостоянием, заявленные доводы не подтверждают, не указывают на существование реальных обстоятельств, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер договора дарения.

В частности, отсутствуют документальные подтверждения о корпоративных конфликтах в АО «Азовское», либо сведения о жалобах, недовольствах держателей акций, требований последних о смене руководства.

Сведения о подаче акционерами заявлений о распределении дивидендов за ранние периоды, оставшиеся без удовлетворения, в материалах дела отсутствуют.

При этом положениями Устава закреплено наличие у оставшихся акционеров преимущественного права на приобретение акций.

Доказательства направления предложения таким акционерам соответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Суд полагает, что сами по себе действия руководства общества не могут являться основанием для нарушения приведенных положений.

В то же время, что отвечает правовой позиции, приведенной в пункте 3 Информационного письма № 131, имеет место небольшой промежуток времени между заключением договора дарения в отношении небольшого числа акций и последующей скупкой множественного числа акций в отсутствие между ответчиками (ООО «Золотой Колос», ФИО2 и иными держателями акций) каких-либо родственных связей. Обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, принимая во внимание подтверждение имеющимися доказательствами фактически возмездного характера сделок по дарению акций, непродолжительного периода, в рамках которого заключены договоры, отсутствие экономического обоснования, следует констатировать, что заключенные договоры направлены на прикрытие единой сделки по купле-продажи спорных акций, что влечет признание таких сделок притворными на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ и применении к ним правил о купле-продаже, а также перевод прав по ним в пользу истцов.

Доводы ООО «Золотой колос» в данной части (о переводе прав на акционерное общество) судом отклоняются, как вступающие в противоречие с выше отмеченной правовой позицией постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Кроме того, акционеры АО «Азовское» извещены о судебном разбирательстве в порядке части 3 статьи 225.4 АПК РФ посредством размещения соответствующих сведений на сайте общества, публикации сведений в средствах массовой информации, однако свои притязания они не заявили.

В отношении заявления ФИО50 суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Указанное ходатайство подписано самим заявителем ФИО50, при этом к ходатайству приложена доверенность на имя ФИО59 от 24.05.2022 б/н. Из указанного ходатайства также следует, что заявитель находится в Германии.

Ходатайство поступило посредством ящика для бесконтактного получения корреспонденции, в судебное заседание заявитель или его представитель не явился.

При этом в ходе рассмотрения спора в материалы дела неоднократно поступали противоречивые документы от неустановленных лиц, имеющих разночтения как по содержанию, так и по лицу, подписавшего соответствующее заявление, а из показаний ФИО10, ФИО7, письменных пояснений ФИО19, ФИО20 (поступивших в суд посредством почтового отправления, с приложением копии паспортов, в конверте с адресом отправителя: Германия) следует, что при отчуждении акций ответчики не интересовались экономическим смыслом и порядком оформления договоров, не были заинтересованы в надлежащей фиксации правоотношений, поскольку единственным стимулом для заключения сделки выступало получение денежных средств, которые и были получены в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что документы, свидетельствующие об обратном (о безвозмездной передаче акций), были направлены в подтверждении позиции ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая противоречия в ранее данных ответчиками показаниях, отсутствие информации о заявителе ФИО50 в материалах дела, попытку ООО «Золотой колос» принять меры для дальнейшего затягивания судебного процесса (заявление ходатайства об истребовании доказательств, статья 41, часть 4 статьи 66, часть 5 статьи 159 АПК РФ), отсутствие явки ФИО50 или его представителя в судебное заседание, отсутствие оригинала доверенности представителя и документов, указывающих на реальное направление заявления из Германии (поскольку представлено в «оригинале» и датировано 01.08.2022 – за день до судебного заседания), принимая во внимание возможность обращения ФИО50 в суд с отдельным исковым заявлением
к АО «Азовское» в целях защиты своих интересов, а также неосведомленность и незаинтересованность отдельных акционеров в надлежащей проверке подписываемых заявлений, большое число акционеров общества, суд считает, что данное заявление направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства неустановленным лицом, в связи с чем считает необходимым оставить его без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148, частью 5 статьи 159 АПК РФ.

Доводы ООО «Золотой колос» в отношении недобросовестного поведения ответчиков судом не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела, могут быть положены в основу собственных требований или соответствующих заявлений, но сами по себе не опровергают волю на возмездное отчуждение.

Также судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 7 Закона об АО при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию акционера о переводе прав и обязанности по договору начинается с даты, когда акционер узнал или должен был узнать о нарушении его преимущественного права, то есть не только знать о переходе права на акцию, но и о безвозмездном характере сделки, на основании которой осуществлен переход прав на ценную бумагу.

В пункте 16 Информационного письма № 131 разъяснено, что срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций, предусмотренный абзацем седьмым пункта 3 статьи 7 Закона об АО, является исковой давностью.

Учитывая, что объективно о каких-либо правовых основаниях (основаниях для перехода права на основании договора дарения), а также о возможной притворности договоров истцам стало только после поступления в материалы арбитражного дела соответствующих сведений от АО «РО «Статус» (доказательств получения данных сведений истцами ранее материалы дела не содержат), АО «Азовское» и ФИО1 не пропустили трехмесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 7 Закона об АО.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение уточненных исковых требований в полном объеме, а также множественность лиц в споре, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между соответчиками.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство от имени ФИО50 о вступлении в дело в качестве соистца оставить без рассмотрения.

Исковые требования акционерного общества «Азовское» (ИНН <***>,
ОГРН <***>); ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения ценных бумаг б/н от 19.10.2021 г. (№ операции 306, дата операции 21.10.2021 г.) в количестве 5 шт., договор купли-продажи ценных бумаг б/н от 20.10.2021 г. (№ операции 307, дата операции 21.10.2021 г.) в количестве 75 шт. на сумму 240 000 руб., заключенных между ООО «Золотой колос» (№ лицевого счета <***>) и ФИО6 (№ лицевого счета <***>) недействительной (притворной) сделкой и применить к ней правила единого договора купли-продажи акций в количестве 80 шт.

Признать договор дарения ценных бумаг б/н от 18.11.2021 г. (№ операции 326, дата операции 19.11.2021 г.) в количестве 44 шт., заключенных между ФИО2 (№ лицевого счета <***>) и ФИО10
(№ лицевого счета <***>,) недействительной (притворной) сделкой и применить к ней правила договора купли-продажи акций в количестве 44 шт.

Признать договор дарения ценных бумаг б/н от 10.02.2022 г. в количестве 14 шт. (№ операции 504, дата операции 16.02.2022 г.) заключенных между ООО «Золотой колос» (№ лицевого счета <***>) и ФИО19 (счет № 35441) недействительной (притворной) сделкой и применить к ней правила договора купли-продажи акций в количестве 14 шт.

Признать договор дарения ценных бумаг б/н от 10.02.2022 г. (№ операции 505, дата операции 16.02.2022 г.) в количестве 4 шт. заключенных между ООО «Золотой колос» (№ лицевого счета <***>) и ФИО20 (счет № 35443) недействительной (притворной) сделкой и применить к ней правила договора купли-продажи акций в количестве 4 шт.

Перевести права и обязанности приобретателей акций - ООО «Золотой Колос», ФИО2 по сделкам отчуждения акций, а именно:

- в количестве 40 шт. на основании договора купли-продажи ценных бумаг между ФИО21 (счет № 35942) и ФИО2 (№ лицевого счета <***>) |

на истцов – акционерного общества «Азовское», ФИО1 и передать отчужденные акции Истцам в следующем порядке:

- в пользу акционерного общества «Азовское» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) акции в количестве 828 шт.,

- в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выдан ОУФМС России по Омской области в Азорвском немецком национальном районе 19.09.2016, код подразделения 550-008) акции в количестве
5 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос», ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО40, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО48, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24 в пользу акционерного общества «Азовское» по 1038 руб. 46 коп. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков