Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Омский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей нефтехимической промышленности «Омскнефтехимпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 249 123 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2014 сроком на 3 года;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.10.2014, ФИО3 по доверенности от 31.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (далее ЗАО «ПриморТИСИЗ») просит взыскать с открытого акционерного общества «Омский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей нефтехимической промышленности «Омскнефтехимпроект» (далее ОАО «Омскнефтехимпроект») 21 249 123 руб. 44 коп. стоимости фактически выполненных работ.

До принятия судебного акта, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования,

уменьшив их и просит суд взыскать с ответчика 20 146 623 руб. 24 коп. задолженности за фактически выполненные работы.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск представил, исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Пояснил, что работы истцом были выполнены некачественно, нарушались сроки выполнения работ, на бумажном носителе результат выполненных работ не представлен, объём выполненных истцом работ на момент расторжения договора составляет не более 3 021 304 руб. 48 коп.

Не согласился с заключением экспертизы и заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Арбитражный суд рассмотрев данное ходатайство, с учётом мнения представителя истца и с учётом требований статьи 87 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснования необходимости проведения повторной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ЗАО «ПриморТИСИЗ», суд установил, что как следует из материалов дела, искового заявления, 18.10.2012 между ОАО «Омскнефтехимпроект» (Подрядчик) и ЗАО «ПриморТИСИЗ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 24-01/И/1-03, в редакции дополнительных соглашений № 1-2 к договору по условиям которого Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить работы: «Разработка проектной документации для строительства Восточной нефтехимической компании мощностью 10 млн. тонн в год по перерабатываемому углеводородному сырью. Инженерно-геологические изыскания, инженерно-метеорологические изыскания на гидроузле с водохранилищем на реке Ольга. Инженерно-геологические и инженерно-метеорологические по трассам водоводов от гидроузла на р. Ольга до площадки ВНХК с премыканием трассы водоводов от Находкинского водозабора (с Екатериновка) и гидроузлу с водохранилищем на р. Ольга», в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий (Приложение № 1), Календарным планом (Приложение № 2), условиями настоящего договора, нормативно-правовыми актами РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами и действующими локальными нормативными документами ОАО «НК «Роснефть», ЗАО «ВНХК», а также нормативными документами разработанными Подрядчиком (п. 1.1. договора), а Подрядчик обязался произвести оплату выполненных и принятых работ на условиях данного договора (п. 5.4.4 договора).

Стоимость работ по настоящему договору является твёрдой, определена протоколом соглашения о договорной цене на выполнение работ (Приложение № 3 к дополнительному соглашению № 2 от 03.04.2013 к договору) и составляет 41 708 033 руб. 76 коп. (п. 3.1. договора).

В календарном плане (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 03.04.2013г.) сторонами были согласованы следующие этапы и сроки выполнения работ по Договору:

- этап № 1 «Акт о выполнении полевых работ по инженерно-геологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по трассе водоводов от гидроузла на реке Ольга до площадки ВНХК с примыканием трассы водоводов от Находкинского водозабора (с. Екатериновка)» с 15.10.2012 г. по 28.12.2012 г.;

- этап № 2 «Акт о выполнении полевых работ по инженерно-геологическим изысканиям. Гидроузел с водохранилищем на реке Ольга» с 13.02.2013 г. по 28.05.2013г.;

- этап № 3 «Акт о выполнении полевых работ (полевое трассирование оси. Закрепление временными знаками углов поворота, разбивка пикетажа, нивелирование по оси трассы, съемка пересечений и небольших участков со сложным рельефом в масштабе 1:500 – 1:2000) по инженерно-геодезическим изысканиям по трассе водоводов от гидроузла на реке Ольга до площадки ВНХК с примыканием трассы водоводов от Находкинского водозабора (с. Екатериновка)» с 03.12.2012 г. по 28.12.2012 г.;

- этап № 4 «Акт о выполнении полевых работ по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям. Гидроузел с водохранилищем на реке Ольга» с 13.02.2013 г. по 30.06.2013 г.;

- этап № 5 «Отчет по инженерно-геологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям. Коридор коммуникации от гидроузла с водохранилищем на реке Ольга и от Находкинского водозабора до промышленной площадки» с 20.01.2013 г. по 10.04.2013 г.;

- этап № 6 «Отчет по инженерно-геологическим изысканиям. Предварительный отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям согласно заданию на выполнение инженерных изысканий № 1.1 и в объеме, требуемом для разработки проектной документации. Гидроузел с водохранилищем на реке Ольга» с 28.05.2013 г. по 30.06.2013 г.;

- этап № 7 «Доработка отчета по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по замечаниям Подрядчика, Подрядчика - Генпроектировщика, Заказчика и экспертных организаций. Гидроузел с водохранилищем на реке Ольга» с 01.07.2013 г. по 29.11.2013 г.;

- этап № 8 «Отчет по инженерно-геодезическим изысканиям. Коридор коммуникаций от гидроузла с водохранилищем на реке Ольга и от Находкинского водозабора до промышленной площадки» с 13.02.2013 г. по 10.04.2013 г.

ОАО «Омскнефтехимпроект» были приняты и оплачены работы по этапам №№ 1, 2 Договора, что подтверждается подписанным без замечаний:

- актом сдачи-приемки выполненных работ № 170 от 29.12.2012 г. (этап № 1 Договора) на сумму 5 900 000 рублей, в том числе НДС 18% (приложение № 2);

- актом сдачи-приемки выполненных работ № 89 от 17.07.2013 г. (этап № 2 Договора) на сумму 1 575 000, 28 рублей, в том числе НДС 18% (приложение № 3).

17.07.2014 г. Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу № А46-14933/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО «ПриморТИСИЗ» и ОАО «Омскнефтехимпроект» (приложение № 4), согласно которому стоимость выполненных работ по этапу № 3 Договора определена в размере 5 900 000 рублей, в том числе НДС 18 % (акт сдачи-приемки выполненных работ № 171 от 29.12.2012 г.). Согласно п. 5 мирового соглашения оплата выполненных работ этапу № 3 Договора должна быть произведена ОАО «Омскнефтехимпроект» до 17.09.2014 г.

По этапу № 4 Договора ЗАО «ПриморТИСИЗ» и ОАО «Омскнефтехимпроект» подписали без замечаний акт сдачи-приемки выполненных работ № 90 от 17.07.2013 г. (оригинал указанного акта в адрес ЗАО «ПриморТИСИЗ» в нарушении п. 14.7 Договора не был направлен) на сумму 1 575 000, 28 рублей, в том числе НДС 18% (приложение № 5). Оплата стоимости выполненных работ по этапу № 4 Договора ОАО «Омскнефтехимпроект» не произведена.

По состоянию на сегодняшний день ОАО «Омскнефтехимпроект» не оплачены работы и не подписаны акты сдачи - приемки выполненных работ по следующим этапам Договора:

ЗАО «ПриморТИСИЗ» считает, что ОАО «Омскнефтехимпроект» уклоняется от приемки фактически выполненных работ по Договору и их оплате ввиду следующего.

В соответствии с условиями Договора ЗАО «ПриморТИСИЗ» выполнило работы по этапам №№ 5, 6 и 8 Договора и передало результаты работ по вышеуказанным этапам ОАО «Омскнефтехимпроект» накладной № 36 от 10.04.2013 г. (приложение № 6), накладной № 35 от 10.04.2013 г. (приложение № 7) и накладной № 88 от 30.06.2013 г. (приложение № 8).

Согласно п. 6.1.2 Договора Подрядчик в течение 40 (Сорока) календарных дней со дня получения результата этапа работ обязан направить Субподрядчику информацию о согласовании либо протокол согласования доработок, выполняемых Субподрядчиком, в котором указывает перечень и описание доработок, необходимых к выполнению Субподрядчиком. Субподрядчик после устранения замечаний обязан направить Подрядчику отчет об устранении недостатков по каждому из пунктов Протокола согласования доработок, передать результат этапа работ для окончательного рассмотрения и согласования по накладной, передать подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ/этапа работ (п. 6.1.4 Договора).

ОАО «Омскнефтехимпроект» письмами исх. № 0000_ONHP_PTSZ_L_21787 от 24.04.2013 г. (приложение № 9), исх. № 0000_ONHP_PTSZ_L_23620 от 22.06.2013 г. (приложение № 10), исх. № 0000_ONHP_PTSZ_L_24219 от 15.07.2013 г. (приложение № 11), исх. № 0000_ONHP_PTSZ_L_24474 от 23.07.2013 г. (приложение № 12) направило в адрес ЗАО «ПриморТИСИЗ» замечания к результату работ, выполненных по этапам №№ 5, 6, 8 Договора. ЗАО «ПриморТИСИЗ» письмами исх. №0000_PTISZ_ONHP_L_575 от 20.06.2013 г. (приложение № 13), исх. №0000_PTISZ_ONHP_L_601 от 01.07.2013 г. (приложение № 14), исх. №0000_PTISZ_ONHP_L_760 от 02.08.2013 г. (приложение № 15), исх. №0000_PTISZ_ONHP_L_761 от 02.08.2013 г. (приложение № 16) направило в адрес ОАО «Омскнефтехимпроект» ответы на замечания и откорректированные и дополненные технические отчеты по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям. Письмом исх. №0000_PTISZ_ONHP_L_663 от 12.07.2013 г. (приложение № 17) ЗАО «ПриморТИСИЗ» направило в адрес ОАО «Омскнефтехимпроект» на подписание акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам №№ 5, 6, 8 Договора. Указанное письмо было оставлено ОАО «Омскнефтехимпроект» без ответа.

В процессе выполнения работ по Договору ОАО «Омскнефтехимпроект» 29.07.2013 г. письмом исх. № 0000_ONHP_PTSZ_L_24575 от 26.07.2013 г. (приложение № 18) уведомило ЗАО «ПриморТИСИЗ» об отказе от исполнения Договора и предложило в срок до 31.07.2013 г. предъявить в адрес ОАО «Омскнефтехимпроект» результаты изыскательских работ, выполненных по состоянию на 26.07.2013 г., а также сведения с обоснованием их стоимости.

В соответствии со статьёй 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Согласно п. 14.3 Договора Подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, предупредив об этом в письменном виде Субподрядчика за 5 (пять) рабочих дней до даты расторжения Договора. При этом Подрядчик не позднее 40 (сорока) банковских дней с момента расторжения Договора оплачивает стоимость работ, фактически выполненных Субподрядчиком на дату расторжения Договора и принятых со стороны Подрядчика.

На дату получения уведомления об отказе от исполнения Договора ЗАО «ПриморТИСИЗ» уже представило в адрес ОАО «Омскнефтехимпроект» результат выполненных работ по этапам №№ 5, 6, 8 Договора, в связи с чем, представление исполнительных смет с обоснованием стоимости выполненных по Договору работ не требовалось, так как стоимость данных этапов была согласована сторонами в Договоре. По состоянию на 30.07.2013 г. работы по данным этапам были выполнены ЗАО «ПриморТИСИЗ» в полном объеме.

Письмом исх. № 0000 PTSZ_ONHP_L_844 от 27.08.2013 г. (приложение № 19) ЗАО «ПриморТИСИЗ» повторно направило в адрес ОАО «Омскнефтехимпроект» на подписание акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам №№ 5, 6, 8 Договора. Указанное письмо было оставлено ОАО «Омскнефтехимпроект» без ответа, акты сдачи-приемки выполненных по Договору работ ОАО «Омскнефтехимпроект» не были подписаны.

В рамках выполнения работ по этапу № 7 Договора ОАО «Омскнефтехимпроект» письмом исх. № 0000_ONHP_PTSZ_L_24638 от 30.07.2013 г. (приложение № 20) направило в адрес ЗАО «ПриморТИСИЗ» замечания ЗАО «Геофорум». Письмом исх. №0000_PTISZ_ONHP_L_828 от 21.08.2013 г. (приложение №21) ЗАО «ПриморТИСИЗ» сообщило, что для снятия замечаний ЗАО «Геофорум» от 26.07.2013 г. и последующих замечаний контролирующих организаций необходимо дальнейшее выполнение наблюдений. Принимая во внимание, что выполнение работ по Договору было прекращено, ЗАО «ПриморТИСИЗ» в указанном письме просило решить вопрос о необходимости выполнения работ и, в случае принятия решения о полном прекращении выполнения работ по этапу № 7 Договора, сообщило о готовности представить результат фактически выполненных работ по этапу № 7 Договора с указанием стоимости выполненных работ. 15.08.2013 г. ОАО «Омскнефтехимпроект» в адрес ЗАО «ПриморТИСИЗ» также были направлены замечания ОАО «Гипроречтранс». Письмом исх. № 0000_ONHP_PTSZ_L_25250 от 26.08.2013 г. (приложение № 22) ОАО «Омскнефтехимпроект» сообщило о необходимости устранения замечаний без дальнейшего выполнения работ по Договору и предложило представить откорректированные отчеты по принятым замечаниям и исполнительные сметы на выполненные работы по этапу № 7 Договора. ЗАО «ПриморТИСИЗ» письмами исх. № 0000_PTISZ_ONHP_L_842 от 27.08.2013 г. (приложение № 23) и исх. № 0000_PTISZ_ONHP_L_854 от 28.08.2013 г. (приложение № 24) направило в адрес ОАО «Омскнефтехимпроект» ответы на замечания и сообщило, что исправленный и откорректированный отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям будет направлен 30.09.2013 г. Письмом исх. № 0000_PTISZ_ONHP_L_997 от 17.10.2013 г. (приложение № 25) ЗАО «ПриморТИСИЗ» направило ОАО «Омскнефтехимпроект» откорректированный технический отчет по выполненным инженерно-гидрометеорологическим изысканиям на объекте «Гидроузел с водохранилищем на реке Ольга». Акт сдачи-приемки выполненных работ № 147 по этапу № 7 и накладная № 147 были направлены в адрес ОАО «Омскнефтехимпроект» письмом исх. №0000_PTISZ_ONHP_L_996 от 17.10.2013 г. (приложение № 26).

31.10.2013 г. ЗАО «ПриморТИСИЗ» направило ОАО «Омскнефтехимпроект» оригиналы счетов-фактур и счетов для оплаты выполненных работ по этапам №№ 5, 6, 8 Договора. Данные документы были возвращены ОАО «Омскнефтехимпроект» ввиду того, что акты сдачи-приемки выполненных работ по Договору не оформлены (письмо исх. № GEN_ ONHP_PTSZ_L_26212 от 12.11.2013 г. (приложение № 27). В ответ на требование ЗАО «ПриморТИСИЗ» об оплате стоимости фактически выполненных работ по этапам №№ 5, 6, 8 Договора ОАО «Омскнефтехимпроект» письмом исх. №0000_ONHP_PTSZ_L_26168 от 06.11.2013 г. (приложение № 28) сообщило, что документация по этапу №5, № 6 и № 8 не может быть принята, так как Договор расторгнут, и в целях осуществления расчетов предложило представить исполнительные сметы на выполненный на 26.07.2013 г. объем работ. ЗАО «ПриморТИСИЗ» письмом исх. № 0000_PTISZ_ONHP_L_1107 от 19.11.2013 г. (приложение № 29) направило ОАО «Омскнефтехимпроект» исполнительные сметы по выполненным на 26.07.2013 г. изысканиям с указанием, что объемы работ были взяты из технических отчетов по инженерным изысканиям, подготовленных и направленных в адрес ОАО «Омскнефтехимпроект» до даты расторжения Договора.

Согласно исполнительным сметам стоимость фактически выполненных работ по Договору составила 66 778 873 рублей, в том числе НДС 18%. 11.12.2013 г. ЗАО «ПриморТИСИЗ» направило ОАО «Омскнефтехимпроект» претензию об оплате стоимости фактически выполненных работ по этапам №№ 5, 6, 8 Договора (исх. № 0000_ONHP_PTSZ_L_1175 (приложение № 30). Данная претензия была оставлена ОАО «Омскнефтехимпроект» без ответа и удовлетворения.

12.12.2013 г. ОАО «Омскнефтехимпроект» направило ЗАО «ПриморТИСИЗ» письмо об объемах выполнения работ по Договору (исх. № 0000_ONHP_PTSZ_L_26342 (приложение № 31), в котором поэтапно определило объем выполненных работ по Договору без приложения документов, подтверждающих данный объем работ. ЗАО «ПриморТИСИЗ» не согласилось с объемом выполненных работ по Договору, определенном ОАО «Омскнефтехимпроект» в указанном письме. Принимая во внимание, что ОАО «Омскнефтехимпроект» не направило ЗАО «ПриморТИСИЗ» мотивированных возражений от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по этапам №№ 5 – 8 Договора, ЗАО «ПриморТИСИЗ» считает, что результат работ по указанным этапам выполнен и сдан подрядчику на основании актов сдачи-приемки выполненных работ № 36 от 10.047.2013 г., № 88 от 30.06.2013 г., № 147 от 17.10.2013 г., № 35 от 10.04.2013 г., подписанных ЗАО «ПриморТИСИЗ» и направленных в адрес ОАО «Омскнефтехимпроект».

Однако, принимая во внимание положения статьи 717 ГК РФ, ЗАО «ПриморТИСИЗ» определило стоимость фактически выполненных работ по Договору на дату получения уведомления о расторжении Договора исходя из стоимости работ по Договору, указанной в п. 3.1 Договора, в размере 41 708 033, 76 рублей, в том числе НДС 18% .

ЗАО «ПриморТИСИЗ» считает, что ОАО «Омскнефтехимпроект» уклоняется от приемки и оплаты результата фактически выполненных до расторжения Договора работ ввиду того, что:

- после передачи ЗАО «ПриморТИСИЗ» результата выполненных по Договору работ и исполнительных смет, обосновывающих стоимость выполненных работ, каких-либо замечаний к результату работ и его стоимости в адрес ЗАО «ПриморТИСИЗ» не поступало;

- по данным ОАО «Гипроречтранс» (проектная организация, выполняющая разработку проектно-сметной документации по Объекту) материалы инженерных изысканий, выполненные ЗАО «ПриморТИСИЗ» в рамках Договора, были использованы в полном объеме при проектировании Объекта.

Письмом исх. № 0000_ONHP_PTSZ_L_486 от 25.07.2014 г. (приложение № 32) ЗАО «ПриморТИСИЗ» направило в адрес ОАО «Омскнефтехимпроект» претензию о взыскании стоимости фактически выполненных работ по Договору в размере 21 249 123, 44 рублей. Согласно уведомлению о вручении указанного письма (приложение № 33) претензия была получена ОАО «Омскнефтехимпроект» 01.08.2014 г. В соответствии с п. 13.2 Договора все претензии по Договору должны быть направлены в письменной форме и рассмотрены в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента их получения. Претензия ЗАО «ПриморТИСИЗ» была оставлена ОАО «Омскнефтехимпроект» без ответа и удовлетворения.

По состоянию на сегодняшний день стоимость фактически выполненных ЗАО «ПриморТИСИЗ» и неоплаченных ОАО «Омскнефтехимпроект» работ по Договору составляет 20 146 623, 52 рублей, исходя из следующего расчета:

41 708 033, 76 рублей – 5 900 000 рублей – 1 575 000, 28 рублей – 5 900 000 рублей – 472 500, 08 рублей – 3 263 880 рублей – 2 942 530, 13 рублей – 404 999, 83 рублей - 1 102 500, 20 рублей = 20 146 623, 52 рублей, где

41 708 033, 76 рублей - стоимость фактически выполненных ЗАО «ПриморТИСИЗ» работ по Договору, в том числе НДС 18%;

5 900 000 рублей – оплата выполненных работ по этапу № 1 Договора, в том числе НДС 18 %;

1 575 000, 28 рублей – оплата выполненных работ по этапу № 2 Договора, в том числе НДС 18 %;

5 900 000 рублей – оплата выполненных работ по утвержденному мировому соглашению от 17.07.2014 г. по делу № А46-14933/2013, в том числе НДС 18 %;

472 500, 08 рублей - частичная оплата работ по этапу № 4 Договора с НДС 18 % (приложение № 34 к исковому заявлению);

3 263 880 рублей - частичная оплата работ по этапу № 5 Договора с НДС 18 % (приложение № 35 к исковому заявлению);

2 942 530, 13 рублей - частичная оплата работ по этапу № 6 Договора с НДС 18 % (приложение № 36 к исковому заявлению);

404 999, 83 рублей - частичная оплата работ по этапу № 8 Договора с НДС 18 % (приложение № 37 к исковому заявлению);

1 102 500, 20 рублей - частичная оплата работ по этапу № 4 Договора с НДС 18%.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату выполненных работ не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения по подряду на выполнение проектных и изыскательских работ, которые подлежат регулированию параграфом 4 Главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства частичного выполнения работ по договору.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения об объёмах выполненных ЗАО «ПриморТИСИЗ» работ и их стоимости, арбитражным судом по ходатайству ЗАО «ПриморТИСИЗ» в соответствии со статьёй 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза материалов инженерных изысканий производство которой было поручено экспертам ООО «Центрэкспертиза» (<...>), на разрешение которой были поставлены согласованные сторонами вопросы:

1) соответствуют ли выполненные ЗАО «ПриморТИСИЗ» по договору субподряда № 24-01/И/1-03 от 18.10.2012 материалы инженерных изысканий Заданию на выполнение инженерных изысканий (приложение № 1 к договору субподряда № 24-01/И/1-03 от 18.10.2012) и требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации на дату расторжения договора;

Заключением специалистов ООО «Центрэкспертиза» установлено, что объём фактически выполненных ЗАО «ПриморТИСИЗ» работ составляет 98,9% всех изысканий на сумму 41 249 245 руб. 39 коп.

Отвечая на 6 вопрос экспертами было дано заключение, что результаты инженерных изысканий, представленные ЗАО «ПриморТИСИЗ» в форме электронных документов, поступившие на FTP-сервер ОАО «Омскнефтехимпроект», согласно договора субподряда № 24-01/И/1-03 от 18.10.2012 до даты расторжения договора (26.07.2013) могут быть использованы в проектировании (разработка проектной документации для строительства данного объекта).

Суд соглашается с доводами истца, что после расторжения договора истец по просьбе ответчика выполнял часть работ по проекту, включая устранение недостатков в связи с чем, стоимость фактически выполненных работ по расчётам истца составляет 41 708 033 руб. 76 коп. и задолженность с учётом проведённого ответчиком расчёта, составляет 20 146 623 руб. 24 коп.

Результаты экспертизы ОАО «Омскнефтехимпроект» принимаются судом как доказательство фактически выполненных ЗАО «ПриморТИСИЗ» работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «ПриморТИСИЗ» фактически было выполнены работы по указанному договору, что подтверждается Актами № 170 от 29.12.2012, № 89 от 17.07.2013, № 90 от 17.07.2013, утвержденным Восьмым арбитражным апелляционным судом мировым соглашением от 17.07.2014, заключением экспертизы.

Не были подписаны и оплачены ответчиком акты сдачи-приёмки выполненных работ по этапу № 5, № 6, № 7, № 8., мотивированных возражений об отказе подписания указанных актов ответчик в адрес истца не направил.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

В рассматриваемом случае, отсутствие замечаний и возражений со стороны ответчика относительно спорных актов свидетельствует о необоснованном отказе ОАО «Омскнефтехимпроект» от подписания одностороннего акта и, следовательно, о наличии оснований для принятия одностороннего акта в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта выполнения истцом предусмотренных договором работ.

Изложенные выше обстоятельства, представленные ЗАО «ПриморТИСИЗ», доказательства в обосновании своих доводов, свидетельствуют об обоснованности заявленных им требований, которые подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходов на экспертизу (ст.106 АПК РФ), в соответствии со статьёй 110 АПК РФ необходимо отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Омский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей нефтехимической промышленности «Омскнефтехимпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 146 623 руб. 24 коп. долга, 123 733 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 250 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 512 руб. 51 коп. государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению № 816 от 22.08.2014.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центрэкспертиза» (107140, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 250 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, перечисленных закрытым акционерным обществом «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» платежным поручением № 1131 от 28.11.2014.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.И. Гущин