Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 город Омск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области

о признании недействительным решения

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.09.2015

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.11.2015

от третьих лиц:

от ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 16.10.2015

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области – не явились

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Арсенал безопасности» (далее – ООО ТД «Арсенал безопасности», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО Торговый дом «Арсенал безопасности» о добровольной ликвидации общества, оформленного протоколом, который явился основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2155543110127 от 05.03.2015.

Определением арбитражного суда от 18.11.2015 к участию в деле № А46-12205/2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – ФИО2, Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, третьи лица).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого судом отказано на основании пункта 115 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит признать недействительным решение общего собрания ООО ТД «Арсенал безопасности» о добровольной ликвидации ООО ТД «Арсенал безопасности»; признать недействительной запись в Единый государственный реестр юридических лиц № 2155543110127 от 05.03.2015, внесенную Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в отношении ООО ТД «Арсенал безопасности».

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца признал необоснованными по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Как пояснил ответчик, 26.02.2015 состоялось общее собрание участников ООО ТД «Арсенал безопасности», на котором интересы истца представлял ФИО5 на основании доверенности, выданной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Омск ФИО6 Че Светланой Владимировной и зарегистрированной 05.02.2015 в реестре за № 1-256.

Согласно данной доверенности истец доверил ФИО5 участвовать от его имени на общих собраниях общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки собрания, касающихся ликвидации ООО ТД «Арсенал безопасности», назначения ликвидационной комиссии, голосовать по указанным вопросам повестки дня общего собрания.

Участия истца в общем собрании участников ООО ТД «Арсенал безопасности» через представителя не противоречит положениям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Третье лицо – Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области – представило отзыв на иск, из содержания которого следует, что 26.02.2015 в регистрирующий орган в электронном виде для государственной регистрации представлен комплект документов, а именно: заявление формы № Р15001 «Уведомление о ликвидации юридического лица», протокол общего собрания участников ООО ТД «Арсенал безопасности» от 26.02.2015, доверенность по реестру № 1-256 от 05.02.2015, доверенность по реестру № 170 от 29.01.2015.

В силу статей 9, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за предоставление недостоверных сведений, необходимых для включения в государственный реестр, возлагается на представившего их заявителя, юридическое лицо или индивидуального предпринимателя.

Поскольку правовые основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ отсутствовали, регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись № 2155543110127 от 05.03.2015.

ФИО2 – третье лицо – также представил отзыв на иск, которым требования заявителя признал необоснованными.

Как пояснило третье лицо, у него, как и у ФИО1 имелось волеизъявление на осуществление ликвидации ООО ТД «Арсенал безопасности». 29.01.2015 ФИО2 выдал на имя ФИО5 аналогичную нотариальную доверенность на участие в общих собраниях общества.

ФИО1 были выданы две доверенности на имя ФИО5 на осуществление действий, указанных в данных доверенностях.

Ответчик и третье лицо – ФИО2 - в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявили о пропуске истцом установленного статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срока для предъявления требования об оспаривании решения общего собрания участников общества.

Третье лицо – Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области – в заседание суда не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Арсенал безопасности» зарегистрировано 10.08.2012 Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области.

Участниками общества являются ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.09.2015 ООО ТД «Арсенал безопасности» находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии является ФИО5

В соответствии с протоколом № 1 учредительного собрания ООО ТД «Арсенал безопасности» от 26.02.2015, на котором от лица участников общества ФИО1 и ФИО2 присутствовал ФИО5 на основании доверенностей: зарегистрированной в реестре за № 1-256 от 05.02.2015 от ФИО1, зарегистрированной в реестре за № 170 от 29.01.2015 от ФИО2; собранием приняты решения о добровольной ликвидации ООО ТД «Арсенал безопасности», о назначении ликвидационной комиссии и избрании председателя ликвидационной комиссии ООО ТД «Арсенал безопасности», об уведомлении Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области о ликвидации общества, о выполнении всех необходимых действий, связанных с ликвидацией ООО ТД «Арсенал безопасности».

Указанные решения явились основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2155543110127 от 05.03.2015.

ФИО1 со ссылкой на статьи 33, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что не принимал участия в собрании, о его проведении не был извещен, копию протокола общего собрания участников общества от 26.02.2015 не получал.

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 выданы доверенности на имя ФИО5: от 05.02.2015, от 29.01.2015 на право участия в общих собраниях ООО ТД «Арсенал безопасности», принимать участие в обсуждении вопросов повестки собрания, касающихся ликвидации общества, назначения ликвидационной комиссии, утверждения ликвидационных балансов; голосовать по вышеуказанным вопросам повестки дня общего собрания.

Факт выдачи указанных доверенностей истец не оспорил.

В силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иск предъявлен ФИО1 13.10.2015.

О пропуске истцом срока исковой давности на обжалование решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 26.02.2013, ответчик заявил в отзыве на исковое заявление. Заявление о пропуске срока исковой давности третьим лицом применительно к статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения не имеет.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.И. Беседина