Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корючиной И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастерская интерьеров «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанное дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 934 022 руб. 00 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская интерьеров «Ренессанс» (далее – ООО «Мастерская интерьеров «Ренессанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанное дело» (далее – ООО «Ресторанное дело», ответчик) о взыскании 638 991 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 295 031 руб. 00 коп. неустойки по договору купли-продажи товара дистанционным способом от 17.03.2017 № 7, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2017 производство по делу № А46-12376/2017 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А35-9429/2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 г. производство по делу возобновлено.

В связи с длительным отсутствием судьи Целько Т.В. и невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда, с целью соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Омской области от 17.01.2019 года произведена замена состава суда по делу № А46-13478/2018. Путем применения автоматизированной информационной системы дело распределено в производство судье Распутиной Л.Н.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу п. 1.2 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя продукцию производимую Продавцом: корпусную, мягкую, деревянную мебель, интерьерные деревянные изделия и металлоконструкции (далее - товар) в сроки, предусмотренные договором, а Покупатель обязуется принять товар и произвести за него оплату согласно условиям договора.

Согласно п. 1.3 договора описание товара приведено в Спецификации (Проекте заказа Приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 1.4 договора (в редакции протокола разногласий от 17.03.2017) Продавец осуществляет сборку товара в месте нахождения Покупателя либо товар поставляется в сборном виде.

Стороны формируют проект заказа Покупателя путем составления описания товара. В проекте заказа Покупатель оговаривает и утверждает параметры товара, которые являются для него обязательными, например, форма, размеры, цвет, комплектность товара, название материала, коды элементов и других комплектующих, которые соответствуют внутренней документации Поставщика, иные необходимые данные (п. 3.1 договора).

Продавец устно и в проекте заказа, предоставляет Покупателю полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый Товар, а также информацию относительно особенностей Товара, используемых материалов и комплектующих (п. 2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора (в редакции протокола разногласий от 17.03.2017) при необходимости стороны добавляют визуальное изображение товара, которое является только отображением художественного решения (дизайна).

Согласно п. 2.4 договора параметры, размеры, характеристики, материалы и т.п., не указанные в проекте заказа, Продавец принимает по своему усмотрению в соответствии с утвержденными нормативами действующих ГОСТов, ТУ и ТО Продавца на данный тип продукции и исходя из целесообразности соблюдения технологических возможностей, технического и художественного решения. Покупатель осознает это и подтверждает готовность принять товар с параметрами, которые будут выбраны Продавцом.

В соответствии с п. 2.5 договора, в связи с технологическими особенностями (качество изображения в печатных изданиях, отображение на мониторе компьютера) текстура и оттенки цвета на изготовленном товаре могут отличаться от выбранных Покупателем (кроме случаев выбора по образцам окраски, текстуры). Покупатель, подписывая настоящий договор, принимает это условие. Претензии по расхождению в цветовой гамме и текстуре от Покупателя к Продавцу не принимаются.

Стоимость товара составляет сумму всех проектов заказов, подписанных сторонами (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора (в редакции протокола разногласий от 17.03.2017) оплата производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 70% общей стоимости товара по каждому проекту заказа, вносится Покупателем в течение трех рабочих дней с момента выставления счета на оплату;

- оставшиеся 30% - в течение семи рабочих дней с даты получения товара.

Оплата производится в валюте Российской Федерации наличным путем либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 3.3 договора).

Обязанности Покупателя по оплате считаются исполненными в момент внесения денежных средств в кассу Продавца, а при безналичном расчете – в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 3.4 договора).

Как видно из представленных в материалы дела документов, 17.03.2017 ООО «Мастерская интерьеров «Ренессанс» (Продавец) и ООО «Ресторанное дело» (Покупатель) подписали спецификацию № 1, содержащую описание товара на общую сумму 1 390 260 руб.

Общая стоимость поставляемого товара составила 2 476 245 руб.

Как указывает истец, разгрузка и распаковка сборка товара, который находился в транспортной упаковке, проводилась силами покупателя, о чём свидетельствуют фотографии, присланные покупателем 16.05.2017 года и акты приёмки по спецификациям №1, 2, 3, 4, 5. от 15.05.2017 года.

Согласно п. 4.6. рассматриваемого договора право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит покупателю с момента фактического поступления товара во владение покупателя в помещении принадлежащем покупателю и/или подписания им товарной накладной.

Таким образом, фактически товар на сумму 1634 360 руб. был принят в собственность (распаковка, сборка, размещение для эксплуатации) представителем ООО «Ресторанное дело».

При этом ответчик представил истцу письмо от 15.05.2017 года, где выразил свои возражения против качества поставленного товара, с субъективными оценочными суждениями и предположениями о наличии производственных или транспортных недостатков продукции.

В свою очередь истец в адрес ООО «Ресторанное дело» направил акт приёма товара по спецификациям с детальным анализом представленной информации с позиции параметров, установленных в спецификациях, нормативных документах и мотивированным ответом, с указанием на отсутствие производственного брака, а также с предложениями по устранению транспортной порчи, разногласий и ошибок в конструкции товара, которые возникли, по мнению истца, вследствие неграмотного выполненного технического задания со стороны покупателя.

В 30-дневный срок с момента уведомления ООО «Ресторанное дело» об урегулировании разногласий ответчик ответа на предложение по устранению разногласий не представил, следовательно, товар является принятым и подлежит оплате.

Однако в указанные договором сроки не был оплачен ответчиком.

В силу п. 6.2 рассматриваемого договора при нарушении срока оплаты, предусмотренного п. 3.3. Договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости Заказа за каждый день просрочки оплаты.

В связи с чем ООО «Мастерская интерьеров «Ренессанс» начислена ответчику неустойка в размере 295 031 руб. 00 коп.

Отсутствие действий со стороны ООО «Ресторанное дело» по оплате задолженности и неустойки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

Между тем, в силу части 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (часть 1 статьи 466 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 30.08.2018 года принятым по делу № А35-9429/2017 по иску ООО «Ресторанное дело» к ООО «Мастерская интерьеров «Ренессанс» установлено, что 17.03.2017 между ООО «Мастерская интерьеров «Ренессанс» (Продавец) и ООО «Ресторанное дело» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом № 7, в соответствии с п. 1.1 которого в рамках договора осуществляется купля-продажа товаров дистанционным способом – путем ознакомления Покупателя с предложенным Продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, с использованием средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления Покупателя с товаром либо образцом товара.

В силу п. 1.2 указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя продукцию производимую Продавцом: корпусную, мягкую, деревянную мебель, интерьерные деревянные изделия и металлоконструкции (далее - товар) в сроки, предусмотренные договором, а Покупатель обязуется принять товар и произвести за него оплату согласно условиям договора.

Из материалов дела следует, что 17.03.2017 истцом во исполнение п. 3.2 договора купли-продажи (в редакции протокола разногласий от 17.03.2017) была перечислена предоплата в общей сумме 1 845 444 руб. по платежным поручениям: от 17.03.2017 № 130 на сумму 1 490 979 руб. 00 коп., от 18.04.2017 № 81 на сумму 173 137 руб. 50 коп., от 24.04.2017 № 69 на сумму 8 190 руб., от 11.05.2017 № 78 на сумму 173 137 руб. 50 коп..

В материалы дела истцом представлена товарная накладная от 10.05.2017 № 000035 на поставку товара по спорному договору на общую сумму 1 719 930 руб. 00 коп., однако, по количеству и качеству товар не принят истцом, о чем имеется отметка в товарной накладной.

Определением суда от 05.04.2018 по ходатайству истца по делу № А35-9429/2017 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» с привлечением в качестве эксперта ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли количество фактически поставленного товара проектам заказов (спецификациям к договору);

- соответствуют ли характеристики качества фактически поставленного товара условиям договора и описанию, приведенному в проектах заказа (спецификациях к договору);

-соответствует ли фактическое качество поставленного товара требованиям ГОСТов и СНиПов, установленных для этого вида товара;

-является ли поставленный товар качественным (имеются ли неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и другие подобные недостатки);

- в случае наличия устранимых недостатков указать наименование товара, его количество, стоимость по проектам заказов (спецификациям к договору), а также стоимость устранения недостатков.

14.05.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение № 14-ТВР, в котором экспертом сформулированы следующие выводы:

-количество фактически поставленного товара не соответствует спецификациям к договору поставки № 7 от 17 03.2017, не были поставлены следующие товары: Стул С2, 16 шт.; Стул «Лаунж-низкий» С3, 1 шт.; Стул барный С4, 7 шт.; Кресло «Лаунж» С5, 1 шт.; Табурет «Лаунж»-ТБ, 1 шт.; Софа «Elegance» D2, 1 шт.; Подстолья для прямоугольного стола 1,3х0,6 – С4, 2 шт.; Полка L-1.668х0.35х0,7 – ПЛ1,1 шт.; Горшок для цветов 0,5х0,5х0,82-ГШ1, 1 шт.; ВИП шкаф встроенный 1,28х0,539х2,8-ШК1, 1шт.; витрина для пекарных изделий 1,1х0,715х1,282, 1шт.; Столешница 0,6х0,6 с покрытием латунью СТ1, 2 шт.;

-в результате осмотра поставленного товара и сравнения со спецификациями № 1-5 к договору поставки № 7 от 17.03.2017 было установлено, что описание характеристик товара, заявленных в спецификациях, не соответствует внешнему виду поставленного товара по следующим позициям: Стул «Лаунж-низкий» С3, 12 шт.; Столешница 0,6х0,7 с покрытием палубой дуба СТ2, 9 шт.; овальный стол 1,1х0,6 СТ3, 2 шт.; прямоугольный стол 1,3х0,6-С4; Прямоугольный стол 2,0х0,9-С5, 1 шт.; Стул MANU 113-C1 (С1а), 36; Круглый стол D600-СТ6, 8 шт., Софа «Elegance» D1, 4 шт.; Софа «Elegance» D2, 1 шт.;

- в ходе органолептического исследования было установлено, что поставленный товар не соответствует ГОСТ 16371-2014 п. 5.4.1, также в ходе осмотра были выявлены недостатки (дефекты) товара, не соответствующие ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.21, 5.2.24. Документы, подтверждающие качество и безопасность поставленного товара (сертификат качества, декларации соответствия) заказчику ООО «Ресторанное дело» представлены не были, следовательно, соответствует ли поставленный товар СНиП установить не представляется возможным, так как эксперт обоснует свои выводы исключительно на основе органолептических методах исследования;

- неустранимых недостатков поставленного товара, то есть недостатков, устранение которых технически невозможно или экономически нецелесообразно не выявлено. Выявленные недостатки представленного на исследование товара ухудшают его эстетический вид, влияют на долговечность изделий, в некоторых случаях не позволяют использовать изделие в полном объеме, по назначению, но являются устранимыми.

- в заключении эксперта указан перечень товаров с устранимыми недостатками, количество и стоимость по спецификациям № 1-5 к договору купли-продажи от 17.03.2017.

Также экспертом представлены письменные пояснения к представленному заключению, в соответствии с которыми:

- количество фактически поставленного товара не соответствует спецификациям к договору поставки № 7 от 17.03.2017 – фактически поставлено товара на сумму 1 634 360 руб., недопоставлено товара на сумму 841 885 руб.;

- количество фактически поставленного товара не соответствует товарной накладной № 000035 от 10.05.2017, должно быть поставлено товара на сумму 1 719 930 руб., а фактически поставлено на сумму 1 634 360 руб. Поставленная и представленная для исследования мебель имеет недостатки (дефекты), которые могут быть выявлены при визуальном контроле (осмотре изделия) по внешнему виду, качеству сборки, требованиям к фурнитуре мебели, без применения приборов. Выявленные на момент осмотра недостатки носят производственный, конструктивный характер;

- поставленная мебель в общем количестве 55 шт. на сумму 476 170 руб. не соответствует условиям спорного договора (спецификациям) по габаритным параметрам, по материалу, из которого изготовлены изделия, то есть, поставщиком фактически поставлен иной товар, не соответствующий условиям договора. Экспертом сделан вывод об экономической нецелесообразности устранения указанных недостатков по следующим позициям товара: Стул «Лаунж низкий» С3 12 шт. общей стоимостью 207 720 руб.; Столешница 0,6х0,7 с покрытием палубой дуба СТ2 в количестве 9 шт. общей стоимостью 39 690 руб.; Прямоугольный стол 2,0х0,9 – С5 в количестве 1 шт. стоимостью 17 470 руб.; Круглый стол D600-CT6 в количестве 8 шт. – 73 040 руб.

-в количестве 125 шт. (все позиции) является некачественным товаром, так как выявленные недостатки технически устранить возможно, однако экономически нецелесообразно по причинам, указанным в представленной таблице в экспертном заключении, в связи с чем, согласно пп. 47 п. 4 межгосударственного стандарта ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», указанные дефекты мебели являются неустранимыми.

-выявленные недостатки мебели являются существенными, так как не могут быть устранены без соразмерных расходов (83,7% - 111% от стоимости новых изделий) и затрат времени, так как требуется полная разборка с заменой более 80% составных частей;

- во всех представленных на исследование товарах нарушены и товарный вид изделия, и качество сборки, в связи с чем, товары, поставленные по накладной № 000035 от 10.05.217 не соответствуют области применения, не безопасны при эксплуатации, поставщиком нарушена технология производства и технология сборки мебели (ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 20400-2013) и не могут использоваться по назначению.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта и доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком договора купли-продажи товара дистанционным способом № 7 от 17.03.2017 в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, доказательств замены поставленного товара, передачи недопоставленного товара покупателю, в материалы дела также не представлено.

Иных доказательств лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30, ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ООО «Мастерская интерьеров «Ренессанс» в пользу ООО «Ресторанное дело» сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 211 084 руб., денежные средства в размере 1 634 360 руб. за поставленный товар ненадлежащего качества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 454 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным решением подтверждены поставка истцом не качественного товара и полный отказ ответчика от исполнения договора купли-продажи товара дистанционным способом от 17.03.2017 № 7 с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (в том числе расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мастерская интерьеров «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина