Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 29 сентября 2021 года, дело по заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (основной государственный регистрационный номер 1135543009799, идентификационный номер налогоплательщика 5504237696, адрес: 644070, Омская область, город Омск, улица Степная, дом 73) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500755939, идентификационный номер налогоплательщика 5503023028, адрес: 644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А) о признании решения № 055/06/83.2-726/2021 от 07.07.2021, предписания № 055/06/83.2-726/2021 от 07.07.2021, решения № РНП-55-78/2021 от 07.07.2021 незаконными,

при участии в деле:

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (основной государственный регистрационный номер 1105543030031, идентификационный номер налогоплательщика 5504221054, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1), общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (основной государственный регистрационный номер 1085543060900, идентификационный номер налогоплательщика 5501214203, адрес: 644090, Омская область, город Омск, проспект Менделеева, дом 23, квартира 175),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (основной государственный регистрационный номер 1167746283308, идентификационный номер налогоплательщика 7729498517, адрес: 625062, Тюменская область, город Тюмень, улица Федюнинского, дом 4, корпус 1, кабинет 68/2), Боева Эдуарда Александровича (адрес: 625062, Тюменская область, город Тюмень, улица Федюнинского, дом 4, корпус 1, кабинет 68/2), публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (основной государственный регистрационный номер 1027739019142, идентификационный номер налогоплательщика 7744000912, адрес: 109052, город Москва, улица Смирновская, дом 10, строение 22),

при участии в судебном заседании:

от бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» – Филимоновой Оксаны Петровны (удостоверение, доверенность от 23.04.2021 сроком действия 1 год);

от департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска – Лапуновой Светланы Григорьевны (удостоверение, доверенность от 24.09.2021 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Страхолетовой Анастасии Валерьевны (паспорт, доверенность от 11.05.2021 сроком действия по 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» – Минибаевой Полины Александровны (паспорт, доверенность от 01.10.2020 сроком действия 1 год), Тодышева Александра Петровича (паспорт, доверенность от 24.05.2021 сроком действия 1 год);

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – Сторожука Дениса Александровича (паспорт, доверенность от 11.10.2019 сроком действия по 10.07.2022),

установил:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее также – БУ г. Омска «УДХБ», учреждение, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании решения
№ 055/06/83.2-726/2021 от 07.07.2021, предписания № 055/06/83.2-726/2021 от 07.07.2021, решения № РНП-55-78/2021 от 07.07.2021 незаконными.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 обозначенное заявление принято к производству, проведена (к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены: департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее также – ДКС Администрации г. Омска, департамент), общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее также – ООО «Олимп»), третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее также – ООО «СтройСервис», общество), Боев Эдуард Александрович, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее также – ПАО «Промсвязьбанк») и завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству.

БУ г. Омска «УДХБ» указано, что решение от 07.07.2021 № 055/06/83.2-726/2021 Омского УФАС России, которым жалоба ООО «СтройСервис» признана обоснованной, в действиях учреждения признано нарушение части 13 статьи 83.2, части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), выданное на основании него предписание от 07.07.2021 № 055/06/83.2-726/2021 не соответствуют законодательству в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.

Требование мотивировано следующим: предоставленная ООО «СтройСервис» банковская гарантия 29362-21-10 (07X35504237696210137) от 21.06.2021 обеспечивает исполнение контракта в размере 3 812 101 р. 56 к. (на что указывает и срок ее действия), при этом также содержит положения об обеспечении гарантийных обязательств, в связи с чем данная банковская гарантия не может расцениваться исключительно как обеспечение исполнения контракта.

По мнению заявителя, банковская гарантия № 29362-21-10 (07X35504237696210137) от 21.06.2021 не включает в сумму гарантии стоимость обеспечения гарантийных обязательств в размере 127 070 р. 05 к., как это предусмотрено подпунктом 4.1.2 проекта контракта (то есть банковская гарантия в действительности не отвечает требованиям закупочной документации по двум критериям: в части срока её действия и суммы обеспечения принятых на себя ООО «СтройСервис» обязательств).

В отзыве ДКС Администрации г. Омска разделена позиция заявителя, повторно отмечено, что представленная ООО «СтройСервис» банковская гарантия от 21.06.2021 № 29362-21-10 помимо обеспечения исполнения основного обязательства содержит положение об обеспечении гарантийных обязательств, при этом данная банковская гарантия, исходя из её размера (3 812 101 р. 56 к.) и срока действия, должна обеспечивать только исполнение основного обязательства, следовательно, заказчиком верно принято решение о несоответствии банковской гарантии условиям, указанным в частях 2, 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и требованиям, содержащимся в конкурсной документации.

Омским УФАС России требования сочтены не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в решении № 055/06/83.2-726/2021 от 07.07.2021, решении
№ РНП-55-78/2021 от 07.07.2021.

Согласно отзыву ООО «СтройСервис», вопреки доводам БУ г. Омска «УДХБ», на стадии заключения контракта оценке на предмет соответствия условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и требованиям, содержащимся в документации о закупке, подлежит (исключительно) обеспечение исполнения контракта (обязательств по выполнению работ по контракту). То есть, по убеждению общества, законодателем прямо предусмотрена возможность предоставления обеспечения гарантийных обязательств непосредственно перед оформлением документа о приёмке поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, следовательно, отсутствие таковой не могло обусловить принятие заказчиком решения о признании участника уклонившимся от заключения контракта.

ООО «СтройСервис» также указано, что основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение – в рассматриваемом случае, исходя из предложенных доводов, такое отсутствовало.

ПАО «Промсвязьбанк» отмечено, что позиция БУ г. Омска «УДХБ» основана на неверном толковании норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и положений гарантии, какие соответствующим лицом предложено свести к следующему: оценка представленного участником закупки обеспечения на предмет соответствия его требованиям, установленным в части гарантийных обязательств, может осуществляться только после окончания работ по контракту, оформления участником закупки документов о приёмке результатов работ и передаче их учреждению.

В судебном заседании изложенные позиции участвующими в деле лицами поддержаны.

ООО «Олимп», Боевым Э.А. извещёнными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) (далее также – официальный сайт ЕИС) 29.04.2021 уполномоченным органом были размещены извещение
№ 0152300011921000604 о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта
12 707 005 р. 20 к.

В протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 03.06.2021 указано, что на участие в открытом конкурсе в электронной форме подано шесть заявок, все участники допущены и признаны участниками указанного открытого конкурса.

В протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 10.06.2021 указано, что две заявки участников не соответствуют требованиям извещения об открытом конкурсе в электронной форме и конкурсной документации.

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 11.06.2021 свидетельствует о том, что по результатам проведения оценки заявок на участие в открытом конкурсе электронной форме победителем признан участник с идентификационным номером заявки 109938843 – ООО «Стройсервис» с ценой контракта 11 372 769 р.

На официальном сайте ЕИС в разделе «Процедура заключения контракта
№ 01523000119210006040001» размещена следующая информация:

– 16.06.2021 15:09 (МСК+7) –на электронную площадку http://www.rts-tender.ru передан документ «Проект контракта» от 16.06.2021;

– 16.06.2021 15:09 (МСК+7) – процедура заключения контракта
№ 01523000119210006040001 переведена на этап «Подписание поставщиком»;

– 16.06.2021 15:09 (МСК+7) – размещен документ «Проект контракта» от 16.06.2021;

– 21.06.2021 19:15 (МСК+7) – от электронной площадки http://www.rts-tender.ru получен документ «Протокол разногласий» от 21.06.2021;

– 21.06.2021 19:15 (МСК+7) – на электронную площадку http://www.rts-tender.ru передан документ «Доработанный проект контракта» от 21.06.2021;

– 21.06.2021 19:15 (МСК+7) – размещен документ «Доработанный проект контракта» от 21.06.2021;

– 24.06.2021 19:35 (МСК+7) – от электронной площадки http://www.rts-tender.ruполучен документ «Подписанный победителем проект контракта» от 24.06.2021;

– 29.06.2021 22:08 (МСК+7) – процедура заключения контракта
№ 01523000119200021400001 переведена на этап «Контракт не заключён»;

– 29.06.2021 22:08 (МСК+7) – на электронную площадку http://www.rts-tender.ru передан документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от 29.06.2021;

– 29.06.2021 22:08 (МСК+7) – размещён документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от 29.06.2021.

Победитель (ООО «Стройсервис») 29.06.2021 признан уклонившимся от заключения контракта, в тот же день заказчиком составлен протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта и размещен на официальном сайте ЕИС и на электронной площадке с использованием единой информационной системы.

БУ г. Омска «УДХБ» в соответствии с частями 2 и 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в Омское УФАС России были представлены
(вх. № 6460 от 30.01.2021) материалы и информация, свидетельствующие, по мнению, заказчика об уклонении ООО «Стройсервис» от заключения контракта.

По результатам рассмотрения указанных материалов антимонопольным органом принято решение от 07.07.2021№ РНП-55-78/2021, которым предписано не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения: об
ООО «Стройсервис», о директоре и единственном участнике общества Бове Э.А.

ООО «Стройсервис» также в Омское УФАС России подана (вх. № 6453э от 30.06.2021) жалоба на неправомерные, по мнению заявителя (подателя жалобы), действия заказчика, признавшего общество уклонившимся от заключения контракта.

Решением от 07.07.2021 № 055/06/83.2726/2021 антимонопольного органа жалоба ООО «Стройсервис» на действия заказчика – БУ г. Омска «УДХБ» при осуществлении уполномоченным органом – ДКС Администрации г. Омска открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по комплексному благоустройству парка культуры и отдыха «Зелёный остров» в Советском административном округе города Омска признана обоснованной, в действиях БУ г. Омска «УДХБ» признано нарушение части 13 статьи 83.2, части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ учреждению, обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-тендер» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Несогласие с поименованными решениями, предписанием обусловило обращение БУ г. Омска «УДХБ» в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения (ненормативный правовой акт) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными (недействительными), если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 3 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с частью 4 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

ООО «Стройсервис» 21.06.2021 заказчику был направлен протокол разногласий.

Согласно части 5 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Заказчиком 21.06.2021 был размещён доработанный проект контракта.

В силу части 6 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Соответствующее приведённому положение нашло отражение в пункте 6.1.3 раздела 6 конкурсной документации, согласно которому исполнение контракта могло быть обеспечено представлением банковской гарантии, выданной банком или внесением денежных средств на счёт заказчика.

Так, размер обеспечения исполнения контракта согласно разделу «Обеспечение исполнения контракта» извещения составил 3 812 101 р. 56 к. (30 % начальной (максимальной) цены контракта), размер обеспечения гарантийных обязательств –
127 070 р. 05 к.

В соответствии с пунктом 6.1.3 раздела 6 конкурсной документации банковская гарантия должна соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В установленный частью 3 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ срок (по 24.06.2021 включительно) победителем (ООО «Стройсервис») был подписан усиленной электронной подписью проект контракта и предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 21.06.2021 № 29362-21-10, выданной ПАО «Промсвязьбанк» и включенной в реестр банковских гарантий, на сумму 3 812 101 р. 56 к.

Вместе с тем на основании части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 29.06.2021 ООО «Стройсервис» признано уклонившимся от заключения контракта, в тот же день на официальном сайте ЕИС заказчиком был размещен протокол признания участника электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта в связи с несоответствием указанной банковской гарантии требованиям частей 2 и 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом заказчиком в обоснование такого решения, по сути, указано на то, что представленная ООО «Стройсервис» банковская гарантия не соответствует требованиям конкурсной документации, поскольку в ней в числе обеспечиваемых ею обязательств наряду с обязательствами, непосредственно связанными с исполнением контракта, указаны также гарантийные обязательства, что влечёт, во-первых, уменьшение суммы гарантии в части обеспечения исполнения контракта, во-вторых, несоответствие срока действия гарантии в части гарантийных обязательств.

Соответствующим образом действия ООО «Стройсервис» по предоставлению обеспечения восприняты БУ г. Омска «УДХБ» на основании анализа положения: «Гарант настоящим гарантирует надлежащее исполнение принципалом основного обязательства», под которым подразумеваются все обязательства участника закупки перед учреждением по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательства по возврату аванса, обязательства по выполнению требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объёму предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара, исполняемые в период действия гарантийного срока, гарантийные обязательства, возникающие в гарантийный период, предусмотренные контрактом обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек и убытков.

Вместе с тем, по убеждению суда, содержание обеспечиваемого гарантией обязательства нельзя признать нивелирующим возможность дальнейшего представления подрядчиком обеспечения гарантийного обязательства в силу следующего.

Так, согласно части 7.1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Пунктом 4.1.1 проекта контракта регламентировано, что подрядчик обязуется обеспечить исполнение контракта в размере 3 812 101 р. 56 к. предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика, за исключением случаев, если подрядчик является казенным учреждением.

Согласно пункту 4.1.2 проекта контракта на подрядчика возложена обязанность обеспечить исполнение гарантийных обязательств предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика в размере 127 070 р. 05 к., за исключением случаев, если подрядчик является казенным учреждением.

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком при передаче документов о приемке работ в соответствии со сроками выполнения работ, установленными в пункте 1.3 контракта.

Таким образом (суд соглашается с выводом Омского УФАС России), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, положениями конкурсной документации предусмотрена возможность предоставления обеспечения гарантийных обязательств непосредственно перед оформлением документа о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Следовательно, на стадии заключения контракта оценке на предмет соответствия условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и требованиям, содержащимся в документации о закупке, подлежало исключительно обеспечение исполнения контракта (в части обязательств по выполнению работ по контракту), какое с учётом суммы банковской гарантии № 29362-21-10 (3 812 101 р. 56 к.), срока её действия («с даты выдачи гарантии и действует по 15.11.2021 включительно») признаётся соответствующим положениям подпункта 4.1.1 проекта контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1-3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также – Правила № 1062).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Исходя из системного толкования названных норм, включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств.

Учитывая констатацию соответствия представленной ООО «Стройсервис» банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и требованиям, содержащимся в документации о закупке, отсутствие недобросовестного поведения со стороны подрядчика, суд приходит к выводу о том, что такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, применению, во всяком случае, не подлежит.

На основании совокупности приведённых выводов, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований заявителя и относит на него по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании решения № 055/06/83.2-726/2021 от 07.07.2021, предписания № 055/06/83.2-726/2021 от 07.07.2021, решения № РНП-55-78/2021 от 07.07.2021 незаконными как несоответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74, корпус 1) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич