Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ», директора общества с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» ФИО1, единственного участника общества с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» ФИО2, департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска,

в судебном онлайн-заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.10.2021 № ДС/2691, диплом, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 24.08.2021 № 29-03/АИ, диплом, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» - ФИО5 по доверенности от 22.12.2020, паспорт, диплом,

от департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска – ФИО6 по доверенности от 06.10.2021, диплом, паспорт,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент строительства Администрации города Омска (далее – заявитель, Департамент строительства, заказчик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) от 28.04.2021 № РНП-55-59/2021 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике, в соответствии с которым отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об обществе с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» (далее – ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ», Общество), о директоре ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» ФИО1, о единственном участнике ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» ФИО2.

В обоснование заявленного требования Департамент строительства указал на то, что площадь земельного участка, выделенного под строительство спорного объекта, изначально соответствовала требованиям к размерам земельных участков для запланированной вместимости объекта, на то, что спортивная площадка школы полностью соответствует санитарно-эпидемиологическим и технологическим требованиям, и на то, что заказчиком получены все необходимые технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения объекта, и такие условия соответствуют установленным правилам, поэтому обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения антимонопольного органа, в действительности отсутствуют, а соответствующее решение является необоснованным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ», директор ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» ФИО1, единственный участник ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» ФИО2

Определением суда от 21.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска (далее – Департамент контрактной системы).

Омское УФАС России в представленном суду письменном отзыве на заявление указало на то, что при рассмотрении обращения заказчика антимонопольный орган оценивает на только основания одностороннего отказа от исполнения контракта, но и соблюдение процессуального порядка расторжения контракта, и на то, что ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» нарушено существенное условие контракта – условие о сроке выполнения работ, однако действия заказчика при исполнении условий контракта также не могут быть признаны добросовестными и разумными.

ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» в материалы дела также представлен письменный отзыв на заявление, в котором Общество настаивало на законности оспариваемого решения и на обоснованности отказа антимонопольного органа во включении ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков по заявлению Департамента строительства.

До начала судебного заседания Департаментом строительства в материалы дела представлено уточнённое заявление, в котором заявитель просил признать недействительным решение от 28.04.2021 № РНП-55-59/2021, а также обязать Омское УФАС России включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информацию об ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ», о директоре ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» ФИО1, о единственном участнике ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» ФИО2. Уточнения заявления приняты судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточнённые требования в полном объёме.

Представители Омского УФАС России и ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» поддержали позицию и доводы, ранее сформулированные в письменных отзывах на заявление.

Представитель Департамента контрактной системы оставил разрешение требования заявителя по существу на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, письменные отзывы на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в отсутствие соответствующих участников арбитражного процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом размещено извещение № 0152300011920000534 и документация об открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации и организации выполнения отдельных видов проектно-изыскательских работ на объекте «Строительство общеобразовательной школы по пр. Космический в Октябрьском административном округе города Омска» с начальной (максимальной) ценой контракта 12 916 385 руб. 52 коп.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 08.09.2020 на участие в конкурсе поступило восемь заявок, все участники конкурса допущены к участию в нём в электронной форме.

Согласно протоколу от 17.06.2020 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме рассмотрены вторые части заявок восьми участников.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.06.2020 победителем признан участник с идентификационным номером заявки 5 – ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» с предложением о цене контракта 8 000 000 руб., снижение начальной (максимальной) цены составило 31%.

18.06.2020 протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме размещён на официальном сайте ЕИС.

29.06.2020 между Департаментом строительства (заказчиком) и ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» (подрядчик) заключён контракт № 18-2020/П на выполнение работ по разработке проектной документации и организации выполнения отдельных видов проектно-изыскательских работ на объекте «Строительство общеобразовательной школы по пр. Космический в Октябрьском административном округе города Омска» с ценой 8 000 000 руб.

17.03.2021 заказчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации, подготовленной ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» в соответствии с принятыми на себя обязанностями по контракту, в связи с чем проектная документация была направлена подрядчику для устранения замечаний в десятидневный срок.

По состоянию на 29.03.2021 замечания государственной экспертизы подрядчиком не устранены, поэтому заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Обществом обязательств по контракту, которое 31.03.2021 размещено на официальном сайте ЕИС.

19.04.2021 контракт расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, о чём 22.04.2021 на официальном сайте ЕИС размещена соответствующая информация.

21.04.2021 в Омское УФАС России поступило обращение (вх. № 4112) Департамента строительства о включении сведений об ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков с приложением материалов открытого конкурса и решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, подтверждающих, по мнению заказчика, неисполнение Обществом обязательств по контракту, а также наличие оснований для применения к последнему обозначенной меры ответственности.

По результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике Омским УФАС России принято решение от 28.04.2021 № РНП-55-59/2021, в соответствии с которым отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ», о директоре ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» ФИО1, о единственном участнике ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» ФИО2.

Департамент строительства, не соглашаясь с вынесенным ненормативным правовым актом антимонопольного органа, обратился в суд с заявлением (с учётом уточнений), которое является предметом настоящего спора.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трёх рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ определено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Порядок ведения реестра), действовавшим на момент обращения заказчика в антимонопольный орган с соответствующим заявлением в отношении ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» и на момент вынесения оспариваемого решения.

Так, в соответствии с пунктом 11 Порядка ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

В пункте 12 Порядка ведения реестра закреплено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Порядка ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Системное толкование положений Закона № 44-ФЗ и Порядка ведения реестра позволяет сделать вывод о том, что включение лица в реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения этим лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а с другой стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определённых в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, и, следовательно, выступает механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния.

С учётом изложенного, суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков (или об отказе во включении в такой реестр по заявлению заказчика) не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Из части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Так, муниципальный контракт от 29.06.2020 № 18-2020/П на выполнение проектно-изыскательских работ, заключённый между Департаментом строительства и ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (по извещению № 0152300011920000534), предусматривает возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда и в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.1 контракта).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для принятия заказчиком решения от 29.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.06.2020 № 18-2020/П послужило ненадлежащие исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств (отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации к окончанию срока выполнения работ и неустранение в установленный срок замечаний к проектной документации на основании отрицательного заключения государственной экспертизы).

Соответствующее решение заказчика содержит ссылки на статью 708 ГК РФ, а также на пункты 3.1, 4.4.1, 4.4.9, 5.1, 9.2 муниципального контракта от 29.06.2020 № 18-2020/П.

Так, пунктом 1.1 контракта от 29.06.2020 № 18-2020/П предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по объекту и сдать муниципальному заказчику их результат – отчёт о результатах инженерных изысканий и документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, а также необходимые согласования документации с собственниками наружных сетей инженерного обеспечения и сооружений и с соответствующими эксплуатирующими организациями. Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом.

Пунктом 3.1 контракта от 29.06.2020 № 18-2020/П определён срок выполнения работ: начало выполнения работ – в течение трёх рабочих дней с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта от 29.06.2020 № 18-2020/П подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту), заданием на разработку проектной документации (приложение № 1 к Контракту) и иными исходными данными и сдать их результат ответственному представителю муниципального заказчика по акту приёмки-сдачи выполненных работ в порядке, установленном контрактом.

При этом пунктом 4.4.9 контракта от 29.06.2020 № 18-2020/П установлено, что в случае получения заключения государственной экспертизы о несоответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, отрицательного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства подрядчик обязан в течение 10 дней устранить замечания и повторно направить откорректированную документацию для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 5.1 контракта от 29.06.2020 № 18-2020/П сдача подрядчиком документации осуществляется в сроки в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) только при наличии положительного заключения государственной экспертизы о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, а также необходимых согласований документации с собственниками наружных сетей инженерного обеспечения и сооружений и с соответствующими эксплуатирующими организациями.

Из материалов дела усматривается и сторонами спора по существу не оспаривается, что по состоянию на 30.12.2020 (в срок, установленный контрактом от 29.06.2020 № 18-2020/П на выполнение проектно-изыскательских работ) проектная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы, Обществом заказчику не передана, а 17.03.2021 заказчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы, проведённой Автономным учреждением Омской области «Государственная экспертиза Омской области» (далее – АУ «Госэкспертиза Омской области»), в связи с выявленными недостатками, допущенными подрядчиком.

Более того, выявленные при проведении государственной экспертизы недостатки проектной документации (с целью устранения которых проектная документация направлена заказчиком в адрес подрядчика) в пределах установленного пунктом 4.4.9 контракта от 29.06.2020 № 18-2020/П срока Обществом не устранены.

Указанные обстоятельства обоснованно квалифицированы заказчиком в качестве ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по контракту от 29.06.2020 № 18-2020/П и в качестве существенного нарушения Обществом условий такого контракта.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами по существу также не оспаривается, что ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» надлежащим образом уведомлено о принятии Департаментом строительства решения от 29.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.06.2020 № 18-2020/П, но в срок, установленный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, нарушения условий исполнения контракта подрядчиком не устранены.

Таким образом, у Департамента строительства, как у заказчика по муниципальному контракту от 29.06.2020 № 18-2020/П на выполнение проектно-изыскательских работ, имелись предусмотренные законом основания для обращения в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем, антимонопольным органом в решении от 28.04.2021 № РНП-55-59/2021 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике обоснованно указано на то, что в рассматриваемом случае неисполнение подрядчиком обязательства по своевременной подготовке проектной документации и получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации обусловлено, в том числе, действиями (бездействием) заказчика в рамках исполнения соответствующего контракта.

Так, в соответствии с пунктом 4.2.1 муниципального контракта от 29.06.2020 № 18-2020/П на выполнение проектно-изыскательских работ муниципальный заказчик обязан передать подрядчику в течение трёх рабочих дней с момента заключения контракта исходные данные, определённые пунктом 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 приложения № 1 к муниципальному контракту от 29.06.2020 № 18-2020/П «Задание на разработку проектной документации по объекту «Строительство общеобразовательной школы по пр. Космический в Октябрьском административном округе города Омска» муниципальным заказчиком предоставлены следующие исходные данные:

- документы, предусмотренные частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением инженерных изысканий и технических условий на подключение объекта общего образования к сетям инженерно-технического обеспечения;

- проектная документация из реестра экономически эффективной проектной документации повторного использования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по объекту «МБОУ г. Иркутска СОШ с углублённым изучением отдельных предметов № 19 по ул. Лермонтова, 279 в Свердловском районе г. Иркутска», с приложением положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 06.03.2017 № 38-1-1-3-0020-17 и о достоверности определения сметной стоимости от 14.04.2017 №38-1-6-0050-17, выданных государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области (ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА»).

При этом в силу положений пункта 4.4.1 контракта от 29.06.2020 № 18-2020/П работы выполняются заказчиком в соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение № 1 к контракту) и исходными данными, предоставленными заказчиком.

Кроме того, пунктом 13 приложения № 1 к муниципальному контракту от 29.06.2020 № 18-2020/П «Задание на разработку проектной документации по объекту «Строительство общеобразовательной школы по пр. Космический в Октябрьском административном округе города Омска» предусмотрено, что проектные работы выполняются путём привязки типового проекта (объёмно-планировочных, конструктивных решений, в том числе решений ограждающих конструкций проекта) по объекту «МБОУ г. Иркутска СОШ с углублённым изучением отдельных предметов № 19 по ул. Лермонтова, 279 в Свердловском районе г. Иркутска» к местным климатическим, геологическим, гидрометеорологическим, градостроительным условиям, к строительной базе Омской области, к техническим условиям организаций, эксплуатирующих инженерные сети, и что заново выполняются только разделы проектной документации, не применимые для использования при привязке к территории.

Системное толкование приведённых выше условий контракта от 29.06.2020 № 18-2020/П на выполнение проектно-изыскательских работ позволяет сделать вывод о том, что разработка Обществом проектной документации в рамках исполнения обязательств по такому контракту должна осуществляться на основании проектной документации из реестра экономически эффективной проектной документации по объекту «МБОУ г. Иркутска СОШ с углублённым изучением отдельных предметов № 19 по ул. Лермонтова, 279 в Свердловском районе г. Иркутска», без изменения разделов такой документации, если того не требует привязка к новой местности.

Согласно Общим замечаниям к проектной и исходно-разрешительной документации, приложенным к уведомлениям АУ «Госэкспертиза Омской области» от 29.01.2021 № ИСХ-21/ГЭ-90, от 20.02.2021 № ИСХ-21/ГЭ-162, площадь земельного участка, выделенного под строительство общеобразовательной школы, не соответствует установленным требованиям к размерам земельных участков для запланированной вместимости объекта, а именно требованиям пункта 10.1 приложения Ж СП 42.13330.2011, пункта 6.3.2.1 Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых Решением Омского городского совета от 22.03.2017 № 519, а также Проекту планировки территории в границах: улица Берникова – граница полосы отвода железной дороги – граница Старо-Восточного кладбища – Окружная дорога – граница промышленной территории – тупик Сенной в Октябрьском административном округе города Омска, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 09.06.2011 № 578-п. В связи с указанным несоответствием проектной документации учреждением государственной экспертизы предложено обосновать принятые проектные решения и привести их в соответствие с проектом планировки территории (пункты 1, 2 замечаний).

В пунктах 5, 11, 12 замечаний указано на несоответствие физкультурно-спортивной зоны санитарно-эпидемиологическим требованиям законодательства (пункты 3.3, 3.4 СанПиН 2.4.2.2821-10, пункт 6.6 СП 251.1325800.2016) в части площади площадок для подвижных игр и тихого отдыха обучающихся и набора оборудования для обеспечения выполнения образовательных программ.

Пунктом 13 замечаний предусмотрено, что проектной документацией не предусмотрено строительство самотечной закрытой сети ливневой канализации на территории общеобразовательной школы в соответствии с пунктом 1 технических условий на благоустройство территории объекта.

Пунктами 16, 17 определено, что проектной документацией предусмотрен вынос транзитного участка сети ливневой канализации и демонтаж транзитного участка сети водопровода, проходящих через территорию школы, однако технические условия на вынос указанных сетей не представлены, в связи с чем оценка принятых проектных решений с точки зрения их соответствия требованиям законодательства невозможна.

Кроме того, в пунктах 1, 4 подраздела 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» замечаний указано, что Технические условия от 21.09.2020 № К-Ш-001 на теплоснабжение объекта «Строительство общеобразовательной школы по Пр. Космический, в Октябрьском округе г. Омска. Общеобразовательная школа на 1125 мест» не соответствуют требованиям пунктов 5, 10 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, точка подключения не соответствует пункту 2 технических условий на проектирование от 21.09.2020 № К-Ш-001.

После получения указанных замечаний государственной экспертизы на проектную и исходно-разрешительную документацию на объект «Строительство общеобразовательной школы по пр. Космический в Октябрьском административном округе города Омска» ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» направляло в адрес заказчика уведомления и запросы с указанием на то, что привязываемый в соответствии с условиями контракта проект не изменялся в отношении в разделов, не требующих изменения из-за привязки проекта к другой территории, однако учреждением государственной экспертизы указаны замечания в отношении соответствующих разделов, в связи с чем заказчику необходимо выдать проект привязки, соответствующий действующим нормам проектирования и строительства, поскольку отсутствие такого проекта препятствует исправлению замечаний на проектную документацию и делает невозможным получение положительного заключения госэкспертизы.

В письме от 12.01.2021 № 01/01 Общество, в целях устранения замечаний государственной экспертизы на проектную документацию, запросило у Департамента строительства откорректированный (обновленный) ГПЗУ; письмо о сокращении площади земельного участка на основании приказа № 1-п от 08.07.2019; откорректированные технические условия по отводу ливневых вод с территории школы; технические условия от собственников сетей водоснабжения и ливневой канализации на вынос сетей или при отсутствии собственников сетей письмо о демонтаже; откорректированные технические условия на водоснабжение и канализацию с точками подключения к внеплощадочным сетям инженерно-технического обеспечения, с информацией о кольцевании наружного водопровода; откорректированные технические условия на теплоснабжение и подтверждение на владение данных тепловых сетей.

Обозначенным выше письмом Общество также уведомило заказчика о приостановлении работ по контракту до устранения заказчиком замечаний и о том, что после получения всех необходимых документов от заказчика оно обеспечит быструю корректировку проектной документации и направление последней на государственную экспертизу.

Вместе с тем, соответствующие претензии Общества Департаментом строительства не устранены: привязываемый проект, соответствующий действующим нормам проектирования и строительства, а также требуемые технические условия, связанные с присоединением к сети водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, не представлены, недостатки градостроительного плана земельного участка не устранены, документы, подтверждающие соответствие спортивной площадки санитарно-эпидемиологическим требованиям, не подготовлены и подрядчику не переданы.

При этом доводы Департамента о соответствии площади земельного участка, выделенного под строительство спорного объекта, требованиям к размерам земельных участков для запланированной вместимости объекта, о том, что спортивная площадка школы соответствует санитарно-эпидемиологическим и технологическим требованиям, и о том, что заказчиком получены все необходимые и соответствующие установленным правилам технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения объекта, судом отклоняются, как не подтверждённые документально и противоречащие выводам государственной экспертизы спорной проектной документации, представленным в материалы дела.

Так, отсутствие обозначенных документов исключает возможность завершения подрядчиком работ по подготовке проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы.

Как следствие, указанные обстоятельства, по мнению суда, также явились причиной неисполнения контракта в установленный срок.

Суд отмечает, что ни в антимонопольный орган, ни в суд заказчиком не представлены документы, подтверждающие устранение обозначенных выше претензий подрядчика, обусловленных выводами отрицательной государственной экспертизы и связанных с устранением недостатков исходных данных и документации, предоставленной подрядчику заказчиком в соответствии с условиями муниципального контракта.

Таким образом, с учётом установленных выше обстоятельств, суд считает, что действия ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ», совершённые в рамках исполнения контракта от 29.06.2020 № 18-2020/П на выполнение проектно-изыскательских работ, не могут быть квалифицированы в качестве умышленно направленных на неисполнение обязательств по контракту в срок.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе повлёкших невозможность надлежащего исполнения контракта.

Как уже указывалось выше, антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 11 Порядка ведения реестра при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства по спору о законности включения (не включения) соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) суд также выясняет наличие обстоятельств, подтверждающих факты умышленных и недобросовестных действий поставщика, повлёкших нарушение условий государственного контракта.

Указанный вывод следует из пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В то же время позиция, изложенная Департаментом строительства в заявлении и сводящаяся к необходимости установления только факта ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств и существенности допущенных нарушений, сформулирована без учёта задач арбитражного судопроизводства и не может быть воспринята судом.

В представленном в Омское УФАС России заявлении о включении ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков не содержится доказательств того, что последнее намеренно уклонялось от исполнения контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что по причинам, зависящим от него, привело к нарушению сроков исполнения контракта.

Установленные выше обстоятельства дела (в том числе, содержание переписки сторон и содержание контракта и его приложений) позволяют прийти к выводу о том, что ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» не уклонялось от устранения замечаний государственной экспертизы и от исполнения принятых на себя обязательств по контракту. Доказательств обратного заказчиком не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для оценки поведения ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» в качестве недобросовестного.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, антимонопольный орган, оценив фактические обстоятельства, пришёл к верному выводу о том, что в действиях подрядчика отсутствует вина, и о том, что последним не совершались действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности ООО ПФ «ЗСК-ПРОЕКТ» при исполнении обязательств по муниципальному контракту.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Сформулированные выше выводы свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа от 28.04.2021 № РНП-55-59/2021 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Департамента строительства.

В ходе изготовления по настоящему делу решения в виде резолютивной части от 10.11.2021 допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании лица, ведущего протокол судебного заседания от 10.11.2021, а именно: вместо необходимого «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.А.» ошибочно указано «при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление указанной выше опечатки не влияет на существо вынесенного решения и не изменяет его содержания, суд в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным исправить такую опечатку при изготовлении мотивированного текста решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования департамента строительства Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН <***>, ИНН<***>) о признании незаконным решения от 28.04.2021 № РНП-55-59/2021 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова