Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 23.04.2020 № 055/07/3-361/2020 о признании жалобы обоснованной, с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью архитектурно-проектное бюро «Торговый дом «СНК» (адрес: 644010, <...>),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Омскавтодор» – ФИО1 (доверенность от 30.06.2020 сроком действия до 31.12.2020, паспорт);

от Управления федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 (доверенность № 05-05/АБ сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью архитектурно-проектное бюро «Торговый дом «СНК» - представитель не явился,

установил:

Акционерное общество «Омскавтодор» (далее - АО «Омскавтодор», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным (с учетом приведения формулировки заявленного требования в судебном заседании в соответствие с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решения Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) от 23.04.2020 № 055/07/3-361/2020 о признании жалобы обоснованной.

В обоснование заявления АО «Омскавтодор» сослалось на неверность вывода Комиссии о том, что поданные обществом с ограниченной ответственностью архитектурно-проектное бюро «Торговый дом «СНК» (далее - ООО «ТД СНК») документы в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) равнозначны копиям учредительных документов на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица и заверенным печатью юридического лица, послужившего основанием для признания Комиссией в действиях Общества нарушения законодательства о закупках.

Определением судьи заявление принято к производству суда, проведена подготовка и дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал.

Представитель УФАС в судебном заседании так же как и в ранее представленном в суд отзыве требование заявителя не признал со ссылкой на противоречие закону доводов заявителя.

Представитель ООО «ТД СНК», извещённого в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания этим лицом, участвующим в деле, не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В единой информационной системе в сфере закупок АО «Омскавтодор» (заказчик) 26.03.2020 разместило извещение о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку щебня фракции 16-22,4 мм (извещение № 32009036794).

В соответствии с извещением о проведении запроса предложений прием заявок осуществлялся в электронной форме в соответствии с регламентом и функционалом электронной торговой площадки АО «Российский аукционный дом» с 26.03.2020 по 06.04.2020.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в запросе предложений от 07.04.2020 на участие в запросе предложений поступило 4 заявки, все заявки допущены к участию в запросе предложений.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в запросе предложений от 07.04.2020 вторые части заявок ООО «Киппер», ООО «РДС-Холдинг» признаны соответствующими требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, вторые части заявок ООО «СКК», ООО «ТД СНК» - признаны не соответствующими этим требованиям.

Из протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в запросе предложений от 07.04.2020 следует, что вторая часть заявки ООО «ТД СНК» на участие в запросе предложений отклонена заказчиком ввиду несоответствия оформления заявки на участие в запросе предложений требованиям закупочной документации, а именно: копии учредительных документов ООО «ТД СНК» не были заверены руководителем или уполномоченным им лицом участника закупки с указанием даты заверения, реквизитов подписи и расшифровки подписи.

ООО «ТД СНК» обратилось в УФАС с жалобой на действия АО «Омскавтодор» при проведении запроса предложений в электронной форме, указывая на то, что принятое АО «Омскавтодор» решение о несоответствии заявки ООО «ТД СНК» требованиям документации о проведении запроса предложений незаконно.

Комиссией по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТД СНК» 23.04.2020 признано, что представленные ООО «ТД СНК» в составе заявки сканированные с оригиналов копии учредительных документов, подписанные уполномоченным лицом квалифицированной электронной подписью, равнозначны копиям документов на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица, и принято решение № 055/07/3-361/2020 о признании жалобы ООО «ТД СНК» обоснованной, АО «Омскавтодор» решено выдать предписание об устранении допущенных при проведении запроса предложений в электронной форме нарушений.

Не согласившись с решением Комиссии от 23.04.2020 № 055/07/3-361/2020, АО «Омскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании указанного решения недействительным, дело по этому заявлению является предметом настоящего судебного разбирательства.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле лиц, представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требования Общества, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, следует, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба на основании пункта 4 указанного Положения о Федеральной антимонопольной службе осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика, форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 61 Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «Омскавтодор», утвержденного протоколом заседания совета директоров АО «Омскавтодор» от 28.12.2018 № 8, в документации о проведении запроса предложений в электронной форме должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 8 документации о проведении запроса предложений заявка на участие в запросе предложений представляется согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в запросе предложения установленным пунктом 9 документации, и должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, наличие электронной подписи участника закупки подтверждает, что документ отправлен от имени участника закупки и является точными цифровыми копиями документов-оригиналов.

В соответствии с пунктом 9 документации о проведении запроса предложений

- заявка на участие в запросе предложений в электронной форме состоит из предложения на запрос предложений в электронной форме и документов, являющихся приложением к предложению на запрос предложений в электронной форме,

- заявка на участие в запросе предложений в электронной форме должна содержать, в том числе копии учредительных документов участника закупки (для юридических лиц),

- все копии документов, за исключением нотариально заверенных копий документов, должны быть заверены руководителем или уполномоченным им лицом участника закупки с указанием даты заверения, реквизитов подписи и расшифровки подписи, заверением печатью участника закупки (для юридических лиц), копии документов должны полностью воспроизводить информацию, содержащуюся в оригиналах таких документов,

- несоблюдение требований к оформлению заявки на участие в запросе предложений, перечисленных в пункте 9 документации о проведении запроса предложений, является основанием для принятия комиссией решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в запросе предложений.

В рассматриваемом случае в составе своей заявки ООО «ТД СНК» представило сканированные с оригиналов копии учредительных документов, заверенные уполномоченным лицом квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 63-ФЗ одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Частью 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Частью 3 статьи 6 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что если документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона № 223-ФЗ электронные документы участника конкурентной закупки в электронной форме должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронная подпись) лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника конкурентной закупки.

Таким образом, заверение документов в электронной форме квалифицированной электронной подписью в силу закона полностью равнозначно заверению документа на бумажном носителе собственноручной подписью уполномоченного лица с приложением печати (если она необходима), в силу чего Обществом как заказчиком необоснованно и в нарушение указанных норм была отклонена заявка ООО «ТД СНК» на участие в запросе предложений.

Довод заявителя о том, что Закон № 63-ФЗ к рассматриваемым отношениям не применим, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании положений указанного Закона.

Более того, суд находит, что Обществом при проведении запроса предложений в электронной форме допущено несоблюдение пункта 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, что создало повод для признания заявки ООО «ТД СНК» несоответствующей требованиям документации о закупке.

Так, согласно пункту 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика, форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Пунктом 9 документации запроса предложений в электронной форме Общества предусмотрено, что все копии документов, за исключением нотариально заверенных копий документов, должны быть заверены руководителем или уполномоченным им лицом участника закупки с указанием даты заверения, реквизитов подписи и расшифровки подписи, заверением печатью участника закупки (для юридических лиц).

Согласно пояснениям представителя Общества в судебном заседании для признания копий указанных документов установленным пунктом 9 документации требованиям необходимо, чтобы представляемые копии были отсканированы не с оригиналов документов, а с копий, заверенных руководителем или уполномоченным им лицом участника закупки с указанием даты заверения, реквизитов подписи и расшифровки подписи, заверением печатью участника закупки (для юридических лиц) и только в случае если скан содержит изображения указанных реквизитов, представленные документы соответствуют установленным Обществом требованиям.

Однако пояснения представителя Общества противоречат буквальному требованию о заверении документа подписью и печатью, поскольку независимо от того сделан скан с подлинника документа или с копии документа, при электронной форме запроса предложений он может быть представлен только в виде копии в электронном виде, заверение которой указанным способом невозможно ни при каких обстоятельствах и условиях.

Указанное требование документации является заведомо невыполнимым, причем для всех участников данной закупки, поскольку как указано выше, независимо от наличия или отсутствия на скане документа отметки о заверении подписью и печатью скан остается копией некоего документа в электронном виде, который не может быть заверен способом, указанным в пункте 9 документации.

Кроме того, с учетом проведения конкурентной закупки в электронной форме указанное требование пункта 9 документации противоречит положению того же пункта о том, что заявка на участие в запросе предложений в электронной форме состоит из предложения на запрос предложений в электронной форме и документов, являющихся приложением к предложению на запрос предложений в электронной форме, поскольку заверение документов в электронной форме собственноручной подписью уполномоченного лица и печатью заведомо невозможно по причине отсутствия при электронной форме носителя, на котором может быть проставлена собственноручная подпись такого лица и оттиск печати, а также противоречит требованию пункта 8 документации о том, что представляемые в электронном виде документы должны являться точными цифровыми копиями документов-оригиналов.

Изложенное свидетельствует о заведомой невозможности исполнения участниками запроса в электронной форме требований к содержанию, оформлению заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке, как того требует пункт 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ.

Суд признает обоснованным вывод Комиссии о том, что заявителем неправомерно было отказано ООО «ТД СНК» в допуске к участию в запросе предложений.

Таким образом, суд признает оспариваемое решение Комиссии, проверив его на соответствие указанным выше нормам права, законным.

С учетом признания судом оспариваемого ненормативного правового акта соответствующим закону нарушение таким актом прав и интересов заявителя в сфере его предпринимательской или иной экономической деятельности исключено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования акционерного общества «Омскавтодор» о признании недействительным решения Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 23.04.2020 № 055/07/3-361/2020 о признании жалобы обоснованной, проверив его на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.П. Чулков