Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемисовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Гаражно-строительному кооперативу «Полёт-23» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского административного округа г. Омска, прокуратуры Кировского административного округа г. Омска о взыскании неосновательного обогащения и об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.08.2016, предъявлено удостоверение адвоката № 55/94;

от третьих лиц – 1) не явились, извещены надлежащим образом; 2) ФИО3, по доверенности от 21.09.2016, предъявлено удостоверение.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (далее – истец, Общество, ООО «Барс-Резерв») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Полёт-23» (далее – ответчик, Кооператив, ГСК «Полет-23» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 102, 46 руб., об обязании совершить действия.

Истец неоднократно изменял предмет иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в конечном итоге редакция требований изложена следующим образом:

Обязать Гаражно-строительный кооператив «Полёт-23» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644123, <...>, секция 125К. 142, зарегистрирован в качестве юридического лица 24.08.2015 МИФНС №12 по Омской области) устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» земельным участком с кадастровым номером 55:36:130127:783 площадью 12 075 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства офис-центра (2-я очередь), для строительства автоцентра, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир - объект незавёршенного строительства. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский АО, бульвар Архитекторов, дом 20, корпус 1;

Обязать Гаражно-строительный кооператив «Полёт-23» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644123, <...>, секция 125К. 142, зарегистрирован в качестве юридического лица 24.08.2015 МИФНС №12 по Омской области) в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить за свой счёт самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:130127:783 площадью 12 075 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства офис-центра (2-я очередь), для строительства автоцентра, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир объект незавершенного строительства. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский АО, бульвар Архитекторов, дом 20, корпус 1, от размещённых на нём некапитальных гаражей в количестве 52 штук.

Определить право Общества с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644015, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2004 МИФНС №12 по Омской области) самостоятельно совершить действия по перемещению за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:783, площадью 12 075 кв.м, указанных гаражей с взысканием с Гаражно-строительного кооператива ГСК «Полёт-23» понесённых Обществом с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» расходов в случае, если кооператив (Ответчик) в установленный судом срок не освободит земельный участок.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Полёт-23» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644123, <...>, секция 125К. 142, зарегистрирован в качестве юридического лица 24.08.2015 МИФНС №12 по Омской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644015, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2004 МИФНС №12 по Омской области) неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:783 в размере 48 950, 38 руб. за период с 01.06.2016 по 31.08.2016, а также судебные расходы в виде государственной пошлины размере 11 004 рубля.

Данные уточнения были приняты судом.

17.10.2016 Общество в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило в качестве обеспечительных мер по делу наложить арест на денежные средства ответчика в размере 58 106 руб. 46 коп.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд определением от 17.10.2016 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» о принятии мер по обеспечению имущественных интересов истца по делу № А46-12681/2016 удовлетворил и наложил арест на денежные средства Гаражно-строительного кооператива «Полёт-23» (в том числе поступающие на банковский счёт ответчика) или иное имущество, принадлежащее Гаражно-строительному кооперативу «Полёт-23», в размере 58 106 рублей 46 копеек, находящееся у него либо у иных лиц.

18.10.2016 Кооперативом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой ответчик предлагал поставить следующие вопросы:

1.Определить фактические границы земельного участка 55:36:130127:41, на котором расположены гаражи граждан, которые определились с членством в ГСК «Полёт-23» и которые не определились с членством в ГСК «Полёт-23»?

2.Определить область наложения с земельным участком, находящимся в пользовании членов ГСК «Полет-23» и земельного участка, находящегося в аренде у Истца.

Суд в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

По положениям части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

С ходатайством ответчика не согласились ни истец, ни прокурор.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства определением от 18.10.2016, исходил из того, что спорным земельным участком об освобождении которого просит истец, является не земельный участок с кадастровым номером 55:36:130127:41, предлагаемый ответчиком для экспертизы, а земельный участок с кадастровым номером 55:36:130127:783, площадью 12 075 кв.м.

В материалах дела имеется межевой план, подготовленный ООО «Омская служба земельного кадастра и межевания» по заказу ГСК «Полёт-23». Согласно межевому плану определены фактические границы земельного участка, занимаемого ГСК «Полёт-23». Согласно заявлению от 24.02.2016 ГСК «Полёт-23» обратился в администрацию КАО города Омска о согласовании границ земельного участка под размещение металлических гаражей и предоставление его в аренду сроком на 49 лет или в бессрочное пользование. К заявлению приложен указанный межевой план земельного участка площадью 15 000 кв.м. По тексту заявления (абз.5 стр.2) «размер земельного участка в существующих границах необходим из установленной площади обслуживающей инфраструктуры». В удовлетворении указанного заявления органом местного самоуправления было отказано, что подтверждается письмом от 22.03.2016 № ИсАКАО/524 администрации Кировского АО города Омска.

Таким образом, фактические границы земельного участка, занимаемого гаражами ГСК «Полет-23», установлены имеющимися в деле письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Что касается области наложения земельных участков («площадь пересечения земельных участков»), то она установлена также заключением кадастрового инженера, схемой расположения и чертежом земельных участков к межевому плану, выполненному ООО «Омская служба земельного кадастра и межевания» по заказу самого ГСК «Полет-23». Так, площадь пересечения земельного участка (занимаемого ГСК «Полет-23») с земельным участком с кадастровым номером 55:36:130127:783 составляет согласно заключению 2 207 кв.м.

Согласно схеме, подготовленной по заявке истца ООО ГЮЦН «Эталон» и приложенной к исковому заявлению, площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:783, занимаемого ГСК «Полет-23», составляет 2 259 кв.м. Расхождение площади земельного участка, занимаемого ГСК «Полёт-23», в указанных выше документах является несущественным. В этой связи истец уточнил свои требования о размере неосновательного обогащения, руководствуясь документами, подготовленными на основании заявления ГСК.

Также при рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы суд исходил из конкретных рассматриваемых требований истца – о взыскании неосновательного обогащения и обязании гаражно-строительного кооператива «Полёт-23» освободить за свой счёт самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:130127:783 от размещённых на нём некапитальных гаражей в количестве 52 штук.

В предлагаемых вопросах для проведения экспертизы кооператив не предложил выяснить, сколько гаражей, принадлежащих членам кооператива, размещаются на спорном участке. Информацию истца о нахождении гаражей в количестве 52 штук не опроверг.

Представленными в материалы документами, как полагает суд, подтверждается нахождение в границах Земельного участка гаражей в количестве 52 штук.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из представленного письма ООО «АЗИМУТ – бюро кадастра и картографии» без номера и без даты не представляется возможным установить на проведение экспертизы, по каким вопросам дало согласие Общество. В письме лишь указано на возможность проведения экспертизы земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:41.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учётом уточнения. Представитель ответчика возражал по основаниям, отраженным в отзыве на исковое заявление.

Представитель прокуратуры в судебном заседании указала, что правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый гаражами членов ГСК, при проведении прокурорской проверки кооперативом представлено не было.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2008 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодатель) и ЗАО «Торговый дом «Русское чаепитие» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка №Д-Кр-31-7121, согласно которому
арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок сроком на 3 года в границах г.Омска с кадастровым номером 55:36:13 01 27:0572, расположенный по адресу:
ул. Волгоградская, д. 2, общей площадью 8 725 кв.м. для строительства автоцентра.

Согласно акту приёма-передачи земельного участка ЗАО «Торговый дом «Русское чаепитие» произвело приём в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 27:0572.

ООО «Красный квадрат» и ООО «Барс-Резерв», являющиеся новыми арендаторами, заключили соглашение, которым подтверждается передача им всех прав и обязанностей арендатора по названному договору.

ООО «Барс-Резерв» на праве собственности принадлежит нежилое строение незавершённого строительства, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки 3 534 кв. м., степень готовности: 55%. Литер: A, Al, А2. Кадастровый номер: 55:36:130127:767. Адрес (местоположение) <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АБ 284846 от 20.05.2014.

Указанный объект незавершённого строительства расположен на принадлежащем ООО «Барс-Резерв» на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 55:36:130127:783, площадью 12 075 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства офис-центра (2-я очередь), для строительства автоцентра, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир объект незавершенного строительства. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, бульвар Архитекторов, д. 20, корпус 1.

27.05.2016 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Барс-Резерв» в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2, пунктом 5 статьи 39.6, статьями 39.14., 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подписан Договор аренды земельного участка № Д-Кр-13-86 в целях завершения строительства офис-центра (2-я очередь) и строительства автоцентра с одновременным расторжением ранее действовавшего Договора аренды земельного участка № Д-Кр-31-7121 от 10.04.2008.

Таким образом, право аренды ООО «Барс-Резерв» подтверждается Договором аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства), без проведения торгов № Д-Кр-13-86 от 27.05.2016, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 29.06.2016, № регистрации 55-55/001-55/101/002/2016-21649/1. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 27.05.2016 ООО «Барс-Резерв» произвело прием в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:783.

Названный договор заключён сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней в целях завершения строительства офис-центра (2-я очередь), для строительства автоцентра.

Земельный участок был образован путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:585, 55:36:130127:572.

31.03.2014 ООО «Барс-Резерв» с приобретением права собственности на вышеуказанный объект незавершённого строительства приобрело право аренды занятого данным объектом земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:572 в соответствии с соглашением от 31.03.2014 о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-7121 от 10.04.2008, заключённому с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

После осуществления перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:572 и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:585 и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:783 между ООО «Барс-Резерв» и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска было заключено соглашение к Договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-7121 от 10.04.2008, предусматривающее изменение предмета договора на земельный участок с кадастровым номером 55:36:130127:783. Указанное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 10.04.2015, № регистрации 55-55/001-55/101/019/2015-1957/1.

С 10.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 55:36:130127:783 принадлежит на праве аренды ООО «Барс-Резерв».

Судом установлено, что поскольку срок действия разрешения на строительство, полученного правопредшественником ООО «Барс-Резерв», истёк, истец выполняет предусмотренные законом мероприятия для получения нового разрешения на строительство, а именно:

получен градостроительный план земельного участка № RU 55301000-0000000000011833, утверждённый Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 22.06.2015 № 1486;

в отношении Земельного участка обеспечено проведение инженерных изысканий (геодезических и геологических);

получены технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения (Договор о подключении (технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения № П-209301/В от 14.04.2016), к сетям электроснабжения АО «Омскэлектро» № ТУ 00159/16 от 01.03.2016, технические условия АО «Омскгоргаз» на проектирование газоснабжения автономной котельной автоцентра от 11.02.2016 № 71;

ведётся разработка проектной документации (Договор на разработку проектной документации № 2016.02 от 01.03.2016).

Однако, как указывает истец, ООО «Барс-Резерв» лишено возможности в полном объёме пользоваться отмеченным земельным участком ввиду того, что в границах земельного участка полностью и частично расположены не являющиеся объектами капитального строительства металлические гаражные боксы в количестве 52 штук, принадлежащие иным лицам.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением ООО «Барс-Резерв» направило ответчику претензию, но требования ответчиком во внесудебном порядке исполнены не были.

Самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

По мнению истца, ГСК «Полет-23» допускает самовольное занятие части земельного участка, чем препятствуют законному правообладателю земельного участка - ООО «Барс-Резерв» в его освоении в соответствии с разрешённым использованием и целью предоставления в аренду - для завершения строительства офис-центра (2-я очередь), для строительства автоцентра.

Полагая, что действия ответчика, выразившиеся в использовании без законных оснований названного земельного участка, не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования ООО «Барс-Резерв» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По положениям статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В статье 1 Земельного кодекса РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

По положениям статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключённые на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причинённый в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 отсутствие возражений предыдущих арендаторов земельного участка против нарушения их прав самовольным размещением гаражей на земельном участке само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового арендатора об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

По положениям части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности гаражей к объектам недвижимости.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В статье 130 ГК содержится лишь примерный, не исчерпывающий перечень недвижимости. Следует иметь в виду, что к недвижимому имуществу относятся все разновидности перечисленных объектов. Однако, нельзя отнести к недвижимому имуществу такие сооружения, как металлические гаражи, сборно-разборные киоски и павильоны, и т.п.

Как определено в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ определяет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Довод кооператива, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд полагает несостоятельным в силу следующего.

Во-первых, судом установлено, что согласно письму Администрации Кировского административного округа г. Омска от 21.01.2016 №ИС-АКАО/76 специалистами администрации округа проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:783, в результате которого установлено, что на обследуемой территории (то есть на территории принадлежащего истцу на праве аренде земельного участка) расположено 56 гаражных боксов, входящих в состав гаражного кооператива «Полет -23».

Во-вторых, к аналогичному выводу пришла и прокуратура Кировского административного округа города Омска, куда 29.12.2015 ООО «Барс-Резерв» обратилось с соответствующим заявлением с целью проведения проверки правомерности нахождения на арендуемом Земельном участке металлических гаражей неустановленных лиц.

В ответ на обращение ООО «Барс-Резерв» прокуратура Кировского административного округа г. Омска в письме от 10.02.2016 № 19ж-16/2045 сообщила об установлении факта нахождения в границах земельного участка (с кадастровым номером 55:36:130127:783) 56 гаражных боксов, входящих в состав гаражного кооператива «Полет-23», а также об отсутствии у кооператива правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый гаражами.

Также в материалах прокурорской проверки имеется письмо Администрации Кировского административного округа города Омска от 21.01.2016 № Ис-АКАО/76, из которого следует, что между Администрацией Кировского административного округа города Омска и ГК «Полет-23» был заключён договор аренды земельного участка № 05-10 от 08.08.2005. В связи с ненадлежащим исполнением ГК «Полёт-23» обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком данный договор аренды был расторгнут в 2006 году, председатель гаражного кооператива был уведомлен о необходимости освобождения самовольно занимаемой территории. Иным гаражным кооперативам земельный участок в установленном законодательством порядке не предоставлялся.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Гаражно-строительный кооператив «Полёт-23» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644123, <...>, секция 125К. 142, зарегистрирован в качестве юридического лица 24.08.2015 МИФНС №12 по Омской области.

В 1983 и 1986 годах гражданам под размещение металлических гаражей были предоставлены два участка общей площадью 2.4 Га Решением Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов от 13.06.1983 за № 189-19 и Решением Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов от 11.06.1986 за № 325-10 гражданам, разместившим гаражи на указанных земельных участках, которые были поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые номера 55:36:130127:41 и 55:36:130127:42.

ГСК «Полёт-23» создан 24.08.2015 лицами, которые владеют гаражами, расположенными на этих земельных участках.

Из Устава ответчика следует, что ныне созданный Гаражно-строительный кооператив осуществляет цели и виды деятельности Гаражно-строительного кооператива «Полет-23» с ИНН <***> и ОГРН <***>, прекратившего свою деятельность, поскольку его создают бывшие члены указанного кооператива.

Деятельность кооператива согласно уставу осуществляется на земельных участках, расположенных по адресу: <...> ГСК «Полет-23», которые были предоставлены под размещение металлических гаражей Решением Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов от 13.06.1983 за №189-19 и Решением Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов от 11.06.1986 за №325-10 гражданам, разместившим гаражи на земельных участках, которые имеют кадастровые номера 55:36:130127:41 и 55:36:130127:42.

Кооператив может приобретать имущественные и неимущественные права и отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом.

В-третьих, именно ГСК «Полёт-23» подготовил межевой план и обратился с целью внесения сведений в ГКН о местоположении границ и уточнению площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:41 (уточняемый земельный участок) в Администрацию Кировского АО г. Омска и в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В этой связи определением от 27.09.2016 суд истребовал из Администрации Кировского административного округа г. Омска материалы проверки по обращению от 10.02.2016 № 19ж-16/2045 общества с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв», а также по обращению гаражно-строительного кооператива «Полёт-23» по поводу предоставления земельного участка.

Таким образом, фактические границы земельного участка, занимаемого гаражами именно ГСК «Полет-23», установлены имеющимися в деле письменными доказательствами, заключением кадастрового инженера, схемой расположения и чертежом земельных участков к межевому плану, выполненному ООО «Омская служба земельного кадастра и межевания» по заказу ГСК «Полет-23» подтверждено, что площадь пересечения земельного участка (занимаемого ГСК «Полет-23») с земельным участком с кадастровым номером 55:36:130127:783 составляет согласно заключению 2 207 кв.м.

В-четвертых, ООО «Барс-Резерв» обеспечило выполнение кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» ФИО4 работ по натурному обследованию и выносу в натуру поворотных точек границ земельного участка в соответствии со сведениями о координатах данных точек, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Установлено, что на основании договора подряда от 31.03.2016, заключённого между ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» и ООО «Барс-Резерв» кадастровым инженером ФИО4 4 апреля 2016 года осуществлён вынос в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:783, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г Омск, Кировский АО, б-р Архитекторов, д. 20, корп. 1.

Земельный участок находится в муниципальной собственности (запись ЕГРП о государственной регистрации от 10.04.2015 г. № 55-55/001-55/101/008/2015-6813/1), передан в аренду ООО «Барс-Резерв» (запись ЕГРП о государственной регистрации от 10.04.2015 г. № 55-55/001-55-55-01/059/2008-246/).

Установление границы земельного участка на местности осуществлено методом спутниковых геодезических измерений (определений) с использованием аппаратуры геодезической спутниковой EFTMlGNSS (заводской номер 10214147, свидетельство о поверке от 24.11.2015 № 255/1-2015).

Обработка полевых измерений выполнена в электронном виде с использованием программных продуктов MapinfoProfessional 9.5, GEOTOOL 1.0.

В качестве сведений государственного кадастра недвижимости использован кадастровый план территории кадастрового квартала 55:36:130127, выданный органом кадастрового учета 07.04.2016 № 55/201/16-53580.

При выполнении работ по выносу границы земельного участка на местности выявлено, что в границах земельного участка полностью и частично расположены металлические гаражи. Ввиду этого 28 апреля 2016 года дополнительно была проведена геодезическая съемка территории и объектов, расположенных на ней.

Сопоставив данные геодезической съемки и государственного кадастра недвижимости, путем компьютерного моделирования с применением специализированного программного обеспечения MapinfoProfessional 9.5 были построены границы земельного участка и контуры металлических гаражей. В результате установлен факт нахождения в границах Земельного участка полностью и частично металлических гаражей в количестве 52 штук, местоположение которых относительно границ земельного участка представлено на соответствующей схеме.

С учётом изложенного, по мнению суда, представленной совокупностью доказательств подтверждено, что спорные объекты (металлические гаражи) относятся к движимому имуществу, объектом недвижимого имущества не являются, а соответственно такой способ защиты, как предусмотренное в статье 222 ГК РФ право заявить о сносе самовольной постройкой в данном случае неприменим.

По положениям части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Кировского районного суда города Омска по делу №2-6046/2016 от 02.09.2016 в рассматриваемом случае преюдициального значения не имеет ввиду не тождественности участвующих в деле сторон, а также с учётом выводов суда лишь об отсутствии в материалах упомянутого дела доказательств того, что ответчики являются владельцами металлических гаражей.

При таких обстоятельствах с учётом описанных выше доказательств и норм права суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» земельным участком с кадастровым номером 55:36:130127:783, в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить за свой счёт самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:130127:783 площадью 12 075 кв.м от размещённых на нём некапитальных гаражей в количестве 52 штук, а также определить право Общества с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» самостоятельно совершить действия по перемещению за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:783, площадью 12 075 кв.м, указанных гаражей с взысканием с Гаражно-строительного кооператива ГСК «Полёт-23» понесённых Обществом с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» расходов в случае, если кооператив (Ответчик) в установленный судом срок не освободит земельный участок.

Относительно требования о взыскании неосновательного обогащения суд полагает необходимым указать следующее.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Следовательно, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездно пользования земельными участками, на котором размещены объекты, принадлежащие ответчику, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельных участков.

Исходя из статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как отметил суд выше, фактические границы земельного участка, занимаемого гаражами ГСК «Полёт-23», установлены имеющимися в деле письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Площадь пересечения земельного участка (занимаемого ГСК «Полет-23») с земельным участком с кадастровым номером 55:36:130127:783 составляет согласно заключению 2 207 кв.м.

Согласно упомянутому выше договору аренды земельного участка истец ежемесячно вносит арендную плату в размере 89 309, 22 руб. за 12 075 кв. м, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Соответственно, арендная плата за 1 кв.м. составляет 7 руб. 40 копеек.

С учётом площади занимаемого гаражами участка кооператив в отсутствие правовых оснований сберегает, как полагает суд, за счёт истца плату за землю в размере пропорционально занимаемой площади.

За использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:783 (площадью 2 207 кв.м.) размер неосновательного обогащения составляет 48 950, 38 руб. за период с 01.06.2016 по 31.08.2016.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер истец оплатил государственную пошлину размере 11 004 рублей на основании платёжных поручений №780 от 02.08.2016, №881 от 25.08.2016, №1055 от 13.10.2016

С учётом уточнения требований истца подлежащая взысканию государственная пошлина с ответчика составляет 11 000 рублей и 4 рубля должны быть возращены истцу из федерального бюджета.

По положениям статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» удовлетворить.

Обязать Гаражно-строительный кооператив «Полёт-23» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644123, <...>, секция 125К. 142, зарегистрирован в качестве юридического лица 24.08.2015 МИФНС №12 по Омской области) в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить за свой счёт самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:130127:783, площадью 12 075 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства офис-центра (2-я очередь), для строительства автоцентра, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир - объект незавершенного строительства. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский АО, бульвар Архитекторов, дом 20, корпус 1, от размещённых на нём некапитальных гаражей в количестве 52 штук.

Определить право Общества с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644015, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2004 МИФНС №12 по Омской области) самостоятельно совершить действия по перемещению за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:783, площадью 12 075 кв.м, указанных некапитальных гаражей в количестве 52 штук с взысканием с Гаражно-строительного кооператива ГСК «Полет-23» понесённых Обществом с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» расходов в случае, если кооператив (Ответчик) в установленный судом срок не освободит земельный участок.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Полёт-23» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644123, <...>, секция 125К. 142, зарегистрирован в качестве юридического лица 24.08.2015 МИФНС №12 по Омской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644015, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2004 МИФНС №12 по Омской области) неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:783 в размере 48 950, 38 руб. за период с 01.06.2016 по 31.08.2016, а также судебные расходы в виде государственной пошлины размере 11 000 рублей, уплаченные на основании платёжных поручений №780 от 02.08.2016, №881 от 25.08.2016, №1055 от 13.10.2016.

Возвратить с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области Гаражно-строительному кооперативу «Полёт-23» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 644123, <...>, секция 125К. 142, зарегистрирован в качестве юридического лица 24.08.2015 МИФНС №12 по Омской области) 25 000 рублей перечисленные согласно платёжному поручению №122 от 12.10.2016 за проведение экспертизы по делу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644015, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2004 МИФНС №12 по Омской области) из федерального бюджета 4 рубля излишне уплаченной государственной пошлины согласно платёжному поручению №881 от 25.08.2016.

Обеспечительные меры по делу №А46-12681/2016, принятые определение от 17.10.2016, согласно части 4 статьи 96 АПК РФ сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев