Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самородок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 009 878 руб. 69 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее - АО «Транснефть-Западная Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самородок» (далее - ООО «Самородок», ответчик) о взыскании 8 020 064 руб. 47 коп., из которых: 7 827 977 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, в том числе 4 804 479 руб. 26 коп. невозвращенного аванса, 3 023 497 руб. 99 коп. штрафной неустойки, 192 087 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.03.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.04.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20.05.2021. Истцу предложено представить пояснения относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму штрафной неустойки. Ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва с приложенными документами направить в адрес участвующих в деле лиц, доказательства направления представить в суд.

19.05.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Транснефть-Западная Сибирь» поступило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ООО «Самородок» 4 804 479 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, в том числе: 4 039 420 руб. 34 коп. неотработанного аванса, 765 058 руб. 92 коп. стоимости невозвращенных давальческих материалов, 3 023 497 руб. 98 коп. штрафной неустойки, 181 901 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований принял.

В судебное заседание, состоявшееся 20.05.2021, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие обозначенных лиц, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

С 01.07.2020 в результате реорганизации в форме присоединения деятельность заказчика АО «Транснефть - Центральная Сибирь» прекращена, с переходом прав и обязанностей последнего к АО «Транснефть - Западная Сибирь» в порядке правопреемства.

17.12.2019 между АО «Транснефть-Центральная Сибирь» (заказчик) и ООО «Самородок» (Подрядчик) заключен контракт №08-20/ТЦС, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 31.01.2020, № 2 от 12.03.2020, № 3 от 18.02.2020, № 4 от 18.05.2020 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту лота №0001-205-K-Y02-01021-2020 «06-ТЦС/ТПР/3-02.2020 Работы по техническому перевооружению системы линейной телемеханики»: «07-ТПР-003-010992 Система телемеханизации MP «Игольско-Таловое-Парабель», участок РНУ «Парабель» (104 км-244) 8КП. Техническое перевооружение» (далее - объект) своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций в срок, согласованный сторонами в Графике выполнения работ (приложение №2Г к дополнительному соглашению №4 от 18.05.2020, далее - График), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его стоимость.

Первоначальная контрактная цена согласно пункту 4.1 контракта составила 36 735 246 руб. 36 коп., с учетом НДС. Дополнительным соглашением №4 от 18.05.2020 стоимость контракта была увеличена до 44 646817 руб. 48 коп., с учетом НДС (приложение №1Г к соглашению).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрена выплата подрядчику аванса в размере 30% от контрактной стоимости, при условии предоставления последним обеспечения возврата аванса и обеспечения исполнения условий контракта безусловной и безотзывной банковской гарантией, в порядке, установленном статьей 26 заключенного контракта.

В силу пункта 34.1, пункта 34.1.2, пункта 34.2 контракта, в случае виновного превышения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком, на срок более 30 календарных дней, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, путем вручения подрядчику соответствующего уведомления за 20 календарных дней до его расторжения, потребовать возврата перечисленного аванса, уплаты штрафной неустойки в размере 15% от контрактной стоимости (пункт 29.14.3 контракта), возмещения убытков.

Согласно пункту 34.2. контракта подрядчик, не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления заказчика об отказе от исполнения контракта, обязан прекратить выполнение работ на объекте, сдать заказчику фактически выполненные объемы работ, вернуть последнему аванс, возместить причиненные убытки, перечислить в пользу заказчика штрафную неустойку в порядке и размере, установленном пунктом 29.14.3 контракта.

По условиям пункта 34.2 контракта невостребованные и неиспользованные в процессе исполнения контракта материалы и оборудование поставки заказчика (давальческие материалы) Подрядчик обязан вернуть Заказчику не позднее даты расторжения контракта или возместить заказчику их фактическую стоимость. В случае неисполнения подрядчиком предписаний, установленных пунктом 34.2 контракта, заказчик вправе самостоятельно определить стоимость выполненных работ (пункт 34.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.44., пунктом 2.45, пунктом 20.12 контракта, переданное подрядчиком заказчику в счет исполнения контракта оборудование, не требующее монтажа, оборудование и материалы, переданные в резерв, переходят в собственность заказчика с момента подписания последним товарной накладной по форме ТОРГ-12 (приложение № 41 к контракту) и засчитываются в счет контрактной стоимости.

Как указал истец, во исполнение договорных обязательств подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию № 80466-10 от 16.12.2019 на сумму 3669 851 руб. 11 коп. в обеспечение обязательств по возврату аванса, банковскую гарантию № 80468-10 от 16.12.2019 на сумму 3 673 524 руб. 64 коп. в обеспечение обязательств по исполнению условий контракта, а заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 11 020 573 руб. 91 коп. (30% цены контракта), что подтверждается платежным поручением № 22378 от 26.12.2019.

Вместе с тем сроки выполнения строительно-монтажных работ подрядчиком не соблюдались.

Актом № 1 от 26.05.2020 об освидетельствовании выполненных работ по контракту было зафиксировано 216 фактов виновного нарушения подрядчиком графика выполнения работ.

Уведомлением №ТЦС-36-09-04/6824 от 02.06.2020 заказчик, со ссылкой на положения пунктов 29.14.3, 34.1, 34.1.2, 34.2 контракта отказался от его исполнения, одновременно потребовав от подрядчика прекратить на объекте выполнение работ (услуг) и сдать заказчику фактически выполненные объемы, передать оборудование и материалы поставки заказчика, кроме того перечислить на расчетный счет заказчика аванс в размере 11 020 573 руб. 91 коп., 6 697 022 руб. 63 коп. неустойки.

Заказчик предъявил требование о возврате авансового платежа, обеспеченного банковской гарантией № 80466-10 от 16.12.2019 на сумму 3 669 851 руб. 11 коп., требование об уплате штрафной неустойки, обеспеченного банковской гарантией № 80468-10 от 16.12;2019 на сумму 3 673 524 руб. 64 коп. Гаранту по указанным гарантиям (ПАО «Промсвязьбанк»).

Платёжным поручением № 5025 от 19.08.2020, платежным поручением № 6605 от 20.08.2020 Гарант совершил платеж по выданным гарантиям в полном объеме на общую сумму 7 343 375 руб. 75 коп. В указанной части обязательства подрядчика перед заказчиком по возврату авансового платежа, уплате штрафной неустойки прекращены. В остальной части обязательства должника по возврату аванса, уплате штрафной неустойки независимой гарантией не обеспечены.

Как следует из искового заявления, контракт в силу пункта 34.2 прекратил свое действие 05.07.2020, однако требования заказчика в части возврата аванса, уплаты штрафной неустойки не исполнены.

Общая стоимость исполнения контракта ответчиком по расчету истца составляет 12 350 317 руб. 02 коп. (фактическая контрактная стоимость), в том числе: 2 314 206 руб. 25 коп. (Акт о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2020. (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2020. (КС-3)), 2 083 620, руб. 62 коп. (Акт о приемке выполненных работ №3 от 25.03.2020 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 25.03.2020 (КС-3)), 1 255 217 руб. 15 коп. (Акт о приемке выполненных работ №3 от 25.03.2020 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 25.03.2020 (КС-3)), 3 090 501 руб. 72 коп. (Акт о приемке выполненных работ №4 от 15.04.2020. (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 15.04.2020 (КС-3)), 709 139 руб. 17 коп. (Акт о приемке выполненных работ №5 от 30.04.2020 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.04.2020 (КС-3)), 198 199 руб. 12 коп. (Акт о приемке выполненных работ №6 от 25.06.2020 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 25.06.2020 (КС-3)), 198 199 руб. 12 коп. (Акт о приемке выполненных работ №6 от 25.06.2020 (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 25.06.2020 (КС-3)), 424 340 руб. 27 коп. (Товарная накладная ТОРГ-12 №1000701 от 25.06.2020), 2 275 092 руб. 72 коп. (Товарная накладная ТОРГ-12 №25062020/ТЦС от 25.06.2020).

Исполнение контракта заказчиком, с учетом возмещения по гарантии составляет 7 350 722 руб. 80 коп.:

- внесение аванса (платежное поручение № 22378 от 26.12.2019) на сумму 11 020 573 руб. 91 коп.;

- исполнение обязательства по гарантии: банковская гарантия на возврат аванса № 80466-10 от 16.12.2019 (платежное поручение банка №5025 от 19.08.2020) на сумму 3 669 851 руб. 11 коп.

Оплата стоимости СМР составила 8 743 545 руб. 74 коп.:

- по справке КС-3 №1 от 28.02.2020 (платежное поручение № 3471 от 26.03.2020),

- по справке КС-3 №2 от 15.03.2020 (платежное поручение № 3600 от 30.03.2020),

- по справке КС-3 №3 от 25.03.2020. (платежное поручение № 5014 от 24.04.2020),

- по справке КС-3 №4 от 15.04.2020 (платежное поручение № 5615 от 12.05.2020), (платежное поручение № 5239 от 30.04.2020)

Таким образом, общая стоимость составила 19 094 268 руб. 54 коп.

Относительно исполнения обязательств зачетом, истец пояснил, что по акту о проведении зачета взаимных требований от 19.06.2020 сумма составила 295 468 руб. 82 коп.; по соглашению о возмещении убытков в связи с не возвратом неиспользованных давальческих материалов заказчику от 10.06.2020 сумма составила 765 058 руб. 92 коп.

На основании изложенного сумма невозвращенного аванса составила 4 804 479 руб. 26 коп., сумма стоимости невозвращенных давальческих материалов составила 765 058 руб. 92 коп.

Неисполнение ООО «Самородок» требований по погашению задолженности, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Как установлено судом, определением от 07.04.2021 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-69803/21-190-170Б принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Реал Групп» о признании ООО «Самородок» несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом 29.01.2021, то есть до возбуждения дела о признании ООО «Самородок» несостоятельным (банкротом).

Настоящий спор подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений,должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в полном объеме и в установленные договором сроки.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению договора в полном объеме в надлежащие сроки, ответчиком не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что ООО «Самородок» согласованно с АО «Транснефть-Западная Сибирь» переносило сроки выполнения работ.

Уведомлений о наличии препятствий в исполнении обязательств по контракту ООО «Самородок»в адрес заказчика не направляло, в материалы дела таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения контракта сторонами не подписывалось.

Заключая контракт, ответчик, являющийся профессиональным участником, должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

Наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценен акт № 1 от 26.05.2020 об освидетельствовании выполненных работ по контракту, в котором зафиксировано 216 фактов виновного нарушения подрядчиком графика выполнения работ.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец, пользуясь правом, предоставленным ему указанными нормами, а также положениями контракта, отказался от его исполнения, направив в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Принимая во внимание дату направления соответствующего уведомления, договор считается прекращенным.

При этом на момент отказа от контракта ответчик работы в полном объеме не выполнил, таким образом, цель контракта достигнута не была, результат работ в полном объеме истцу не передан.

Действия истца соответствуют статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств по контракту; вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного в материалы дела не представлено; более того, бремя доказывания качества выполненных работ лежит на исполнителе, вместе с тем, ООО «Самородок» ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

При указанных обстоятельствах ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом установлено, что факт оплаты истцом авансового платежа подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих выполнение работ предусмотренных контрактом до истечения срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении контракта, на сумму перечисленного аванса, как и возврата неотработанного аванса в размере 4 039 420 руб. 34 коп., после прекращения действия контракта, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения контракта и требованием возврата аванса и стоимости невозвращенных давальческих материалов, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса в размере 4 039 420 руб. 34 коп., 765 058 руб. 92 коп. стоимости невозвращенных давальческих материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств, а также контррасчет не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Таким образом, поскольку контракт, на основании которого истцом были перечислены денежные средства, расторгнут, денежная сумма в размере 4 039 420 руб. 34 коп. (невозвращенный аванс) и 765 058 руб. 92 коп. (стоимость невозвращенных давальческих материалов) является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

АО «Транснефть-Западная Сибирь» заявлено требование о привлечение ООО «Самородок» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафной неустойки, ввиду отказа заказчиком от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 34.1 контракта, начисленной на основании пункта 29.14.2 контракта в размере 15% от контрактной цены.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Поскольку неустойка предусмотрена контрактом, а факт просрочки исполнения ответчиком обязательств установлен судом, что послужило основанием для отказа заказчиком от исполнения контракта, требование истца о взыскании штрафной неустойки в размере 3 023 497 руб. 98 коп., где:

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 804 479 руб. 26 коп. за период с 07.07.2020 по 20.05.2021 в размере 181 901 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов на сумму 4 804 479 руб. 26 коп. за период с 07.07.2020 по 20.05.2021 в размере 181 901 руб. 45 коп. судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Транснефть-Западная Сибирь» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 4 804 479 руб. 26 коп. за период с 07.07.2020 по 20.05.2021 в размере 181 901 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 11 017 руб. (платежное поручение от 03.02.2021 № 25).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 049 руб. возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 11 822 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самородок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 804 479 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, в том числе: 4 039 420 руб. 34 коп. неотработанного аванса, 765 058 руб. 92 коп. стоимости невозвращенных давальческих материалов, 3 023 497 руб. 98 коп. штрафной неустойки, 181 901 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 63 049 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 822 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.11.2020 № 200656.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина