Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Омского транспортного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Беттан-Омск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Беттан-Омск» (далее - ООО «ЧОП «Беттан-Омск», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением арбитражного суда от 24.10.2013 заявление административного органа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Указанным определением заинтересованному лицу было предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Общество отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что ООО «ЧОП «Беттан-Омск», зарегистрированное в качестве юридического лица 16.08.2007, на основании лицензии № 559 от 02.11.2007, выданной Управлением внутренних дел по Омской области, осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность.

Омской транспортной прокуратурой в 14.10.2013 года была проведена проверка исполнения законодательства о терроризме, охранной деятельности в Омской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ производственного участка на ст. Омск-Восточный.

В ходе проверки было установлено, что охрана указанного объекта осуществляется ООО «ЧОП «Беттан-Омск». В нарушение требований части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» сотрудник Общества ФИО1, осуществляющий охрану указанного выше объекта, на момент проверки не имел личной карточки охранника.

В связи с выявленными нарушениями постановлением от 17.10.2013 Омским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОП «Беттан-Омск» по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании данного постановления Омский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Беттан-Омск» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий устанавливается Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

В силу пункта 3 названного Положения (подпункт «г») одним из лицензионных требований при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьёй 11, частью 3 статьи 11.4, частями 1, 2, 3, 7 и 8 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Частью 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено обязательное наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В данном случае, как установлено в ходе проверки и не опровергнуто ООО «ЧОП «Беттан-Омск», у принятого в соответствии с приказом № А-000000098 от 21.09.2012 на должности охранника в ООО «ЧОП «Беттан-Омск» ФИО1 и осуществлявшего деятельность по охране объектов на момент проверки отсутствовала личная карточка охранника. Указанное обстоятельство подтверждается объяснением директора ООО «ЧОП «Беттан-Омск» ФИО2

Таким образом, проверкой установлен факт осуществления ООО «ЧОП «Беттан-Омск» охранной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истёк. Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах является обоснованным требование прокурора о привлечении ООО «ЧОП «Беттан-Омск» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от 30 000 руб. до 40 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание наличие предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно совершение повторного однородного административного правонарушения (А46-28230/2012), суд считает, что следует наложить на предприятие административный штраф в сумме 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Беттан-Омск» (зарегистрированное в качестве юридического лица 16.08.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. 00 коп.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 540701001, расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК: 045004001, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 50401000000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Копию платежного документа с отметкой «Оплачено» предоставить в Арбитражный суд Омской области (<...>).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев