Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВИКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 670 037 руб. 20 коп.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВИКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 451 793 руб. 53 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 23.12.2019, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 23.11.2020 №01/11, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВИКОН» далее - ООО «СК «ИВИКОН», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» (далее - ООО «Электротехстрой», ответчик) о взыскании 1 670 037 руб. 20 коп., из которых: 1 470 037 руб. 20 коп. задолженности, 200 000 руб. неустойки, а также 29 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 указанное заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.09.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2020 встречное исковое заявление ООО «Электротехстрой» о взыскании с ООО «СК «ИВИКОН» 451 793 руб. 53 коп., из которых: 442 851 руб. 80 коп. авансовый платеж, 8 941 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением на 06.10.2020.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020, 29.10.2020, в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.11.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 26.11.2020, представитель ООО «СК «ИВИКОН»поддержал исковые требования в полном объеме, требования встречного иска не признал.

Представитель ООО «Электротехстрой» встречный иск поддержала, требования по первоначальному иску не признала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

-пусконаладочные работы;

-участвовать в проведении индивидуальных испытаний и комплексного опробования, включая оформление всех необходимых актов и протоколов испытаний в соответствии с приложениями к данному договору, с требованиями нормативной документации, иными требованиями, установленными договором, а подрядчик обязуется при условии надлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору осуществлять приемку результатов выполненных работ и их оплату в установленном настоящим договором порядке.

Наименования, виды и объемы работ, выполняемых субподрядчиком в соответствии с настоящим договором, определяются перечнем и стоимостью работ (приложение №3), ведомостью / (ведомостями) объемов работ (приложение №2) и сметной документацией.

Работы выполняются иждивением субподрядчика, его силами и средствами и из предоставленных им материалов (если только использование материалов подрядчика не предусмотрено соответствующими спецификациями материалов подрядчика). Привлечение к выполнению работ третьих лиц допускается только по предварительному согласованию с подрядчиком (с последующим представлением копий заключенных договоров подрядчику) (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.3 договора, согласно которому:

- срок начала выполнения работ: 03.03.2020;

- срок окончания индивидуальных испытаний: 30.04.2020.

- срок окончания испытаний по комплексному опробованию: не позднее чем через 60 дней со дня уведомления подрядчиком субподрядчика о готовности оборудования к комплексному опробованию.

Порядок оплаты регламентирован в пункте 3.3 и производится в следующем порядке:

- авансовый платеж:

подрядчик вправе осуществлять выплату субподрядчику авансовых платежей в размере не более 30% от цены договора, которая в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 4 428 518 руб.

Авансовый платеж уплачивается после подписания договора в срок, не превышающий 3-х рабочих дней на основании предоставленного субподрядчиком оригинала счета на оплату.

Авансовые платежи в случае их выплаты зачитываются пропорционально сумме выполненных работ.

Оплата выполненных за отчетный период работ производится подрядчиком в срок, не превышающий 45 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ за данный отчетный период, при условии предоставления субподрядчиком подрядчику оригинала счета на оплату и всех документов, предусмотренных пунктом 5.1.1 договора, включая (приложение 4, за исключением позиций 1.6 и 1.7 перечня) по соответствующим работам (в т.ч. технические отчеты).

Оплата согласно настоящему пункту договора за работы, выполненные в отчетном периоде, производится в сумме, равной не более чем 90% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ за данный отчетный период, которая уменьшается на сумму зачитываемого в соответствии с пунктом 3.3.1.2 договора авансового платежа.

При отсутствии у подрядчика исполнительной документации (приложение 4, за исключением позиций 1.6 и 1.7 перечня), соответствующей всем требованиям пункта 4.3. договора, оплата работ не производится.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в срок, не превышающий 45 рабочих дней с даты достижения результата выполнения работ по договору и подписания сторонами акта о завершении исполнения обязательств (приложение №1).

Как указал истец, платежным поручением № 442 от 28.02.2020 ООО «Электротехстрой» был уплачен аванс в размере 442 851 руб. 80 коп.

Согласно пункту 5.1.1 договора субподрядчик ежемесячно, в срок, не позднее 20 числа текущего месяца, направляет подрядчику нижеследующие документы по выполненным за отчетный период работам:

- акт о приемке выполненных работ за отчетный период в двух оригинальных экземплярах, подписанных со стороны субподрядчика;

-справку о стоимости выполненных работ и затрат в двух оригинальных экземплярах, подписанных со стороны субподрядчика;

- журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, с подписью подрядчика;

- оригинал счета на оплату;

-полный комплект исполнительной документации по работам, выполненным в отчетном периоде, включая технические отчеты, содержащие протоколы испытаний и проверок (в соответствии с нормативными требованиями ПУЭ (7-е изд.) и РД 34.45-51.300-97), принципиальные и монтажные схемы с внесенными изменениями в соответствии с требованиями пункта 4.3.2.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора подрядчик приступает к приемке выполненных работ в срок, не превышающий 10 дней с даты предоставления субподрядчиком полного комплекта документов, указанных в пункте 5.1.1. настоящего договора.

После завершения приемки работ, но в срок не позднее 10 дней с момента получения документации по пункту 5.1.1, в соответствии с настоящим пунктом подрядчик обязуется подписать и передать субподрядчику подписанный со стороны подрядчика акт о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ от его подписания (с замечаниями по выполненным работам).

В соответствии с пунктом 11.9 договора стороны признали юридическую силу уведомлений, направленных по электронной почте.

Как указал истец, ООО «СК «ИВИКОН» направляло корреспонденцию по электронному адресу info@etsst.ru, а также через АО «Почта России» и курьерской службой DHL.

Претензией № 321/03 от 27.03.2020 ООО «СК «ИВИКОН» уведомило ООО «Электротехстрой» о нарушении последним условий договора и требований статей 718, 719, 747, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уведомило об отказе от исполнения договора (письмо получено 27.03.2020 (вх. №0311-ВР-20 от 27.03.2020)).

В соответствии с условиями договора исполнительная документация на выполненный объём работ была передана ООО «Электротехстрой» по акту №1, подписанному прорабом ООО «СК «ИВИКОН» ФИО3 и заместителем руководителя проектом ООО «Электротехстрой» ФИО4.

Уведомлением от 13.04.2020 ООО «СК «ИВИКОН» подтвердило отказ от договора, которое получено ООО «Электротехстрой» 13.04.2020 (вх. №0339/ВР-20 от 13.04.2020).

- форму КС-2 №1 от 20.03.2020 на сумму 1 912 889 руб.;

- форму КС-3 №1 от 20.03.2020 на сумму 1 912 889 руб.;

- счёт на оплату №33 от 20.03.2020 на сумму 1 470 037 руб. 20 коп.;

- счёт-фактуру №36 от 20.03.2020 на сумму 1 912 889 руб.;

- акт о завершении исполнения обязательств от 23.03.2020.

Справки по форме КС-2 и КС-3, счёт на оплату были получены ООО «Электротехстрой» по электронной почте - 21.04.2020 (вх. №90352/1-BP-20 от 21.04.2020).

По информации предоставленной компанией DHL 28.04.2020 ООО «Электротехстрой отказалось от доставки и получения отправления по накладной 9826402972.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 470 037 руб. 20 коп. (1 912 889 (стоимость работ) – 442 581 руб. 80 коп. (авансовый платеж)).

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования основного иска надлежит удовлетворить, во встречном иске отказать, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ ООО «СК «ИВИКОН» подготовило акт о приемке выполненных работ от 20.03.2020 №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.03.2020 №1, счет-фактуру от 20.03.2020 № 36, акт о завершении исполнения обязательств от 23.03.2020, акт №1 приема-передачи исполнительной документации по объекту.

Данные документы направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и отчетом об отправлении сообщения посредством электронной почты, доказательства направления представлены в материалы дела.

Исходя из чего, у суда нет оснований полагать, что оригиналы указанных документов ответчиком получены не были.

Однако ООО «Электротехстрой» направленные истцом документы не подписал, обязательства по оплате не исполнил.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается на заказчика, поскольку, получив сообщение о выполнении работ, обязан организовать приемку работ, по итогам которой сообщить подрядчику мотивы отказа от принятия и оплаты результата работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56- 30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ от 20.03.2020 №1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.03.2020 №1, счета-фактуры от 20.03.2020 № 36, акта о завершении исполнения обязательств от 23.03.2020, акта №1 приема-передачи исполнительной документации по объекту ответчик не представил.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ООО «СК «ИВИКОН» работ, ответчиком не представлено.

ООО «Электротехстрой» не приняло достаточных мер к приемке выполненных истцом работ, не подписало представленный акт выполненных работ и не заявило мотивированного отказа от их подписания. Поэтому представленный истцом односторонний акт о приемке выполненных работ от 20.03.2020 №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.03.2020 №1, счет-фактуру от 20.03.2020 № 36, акт о завершении исполнения обязательств от 23.03.2020, акт №1 приема-передачи исполнительной документации по объекту следует расценивать как надлежащие доказательства выполнения работ на спорную сумму задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

В связи с этим отказ ответчика от оплаты выполненных работ на сумму 1 470 037 руб. 20 коп. (1 912 889 (стоимость работ) – 442 581 руб. 80 коп. (авансовый платеж)) является необоснованным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приложение №1 к договору от 28.02.2020 «Форма акта о завершении исполнения обязательств»; приложение №2.1 к договору от 28.02.2020 (ведомость пусконаладочных работ по программе ПНР 0126.0- 109-ПНР-СКУД); приложение №2.2 к договору от 28.02.2020 (ведомость пусконаладочных работ по программе ПНР 0126.0-ЮЗ-ПНР-СПС); приложение №2.3 к договору от 28.02.2020 (ведомость пусконаладочных работ по программе ПНР 0126.0-103-ПНР-СВ); приложение №2.4 к договору от 28.02.2020 (ведомость пусконаладочных работ по программе ПНР 0123.0-103-ПНР-СС5); приложение №2.5 к договору от 28.02.2020 (ведомость пусконаладочных работ по программе ПНР 0126.0- 109-СС7-ПНР); приложение №2.6 к договору от 28.02.2020 (ведомость пусконаладочных работ по программе ПНР 0126.0-103-ПНР-СОС); приложение №3 к договору от 28.02.2020 (перечень и стоимость работ); приложение №4 к договору от 28.02.2020 (перечень исполнительной документации); приказ ООО «СК «ИВИКОН» №2 от01.06.2012 о приёме СВ. ФИО3 на работу; трудовой договор №07/12 от 01.06.2012 между ООО «СК «ИВИКОН» и СВ. ФИО3; приказ ООО «СК «НИКА» №02 л/с от 18.03.2019 о приёме ФИО5 на работу; трудовой договор №02/19 между ООО «СК "НИКА» и ФИО5; приказ 000 «СК "НИКА» №07 л/с от 10.06.2019 о приёме ФИО6 на работу; трудовой договор №07/19 между ООО «СК «НИКА» и ФИО6; приказ ООО «СК «ИВИКОН» №122 от 04.03.2020 о направлении СВ. ФИО3 в командировку; приказ ООО «СК «ИВИКОН» №261 от 01.04.2020 о направлении СВ. ФИО3 в командировку; приказ ООО «СК «ИВИКОН» №35 от 03.04.2020 2020 о привлечении к работе в выходные, нерабочие праздничные дни; приказ ООО «СК «НИКА» №25 от 04.03.2020 о направлении ФИО5 в командировку; приказ ООО «СК «НИКА» №24 от 04.03.2020 о направлении ФИО6 в командировку; приказ ООО «СК «НИКА» №38 от 01.04.2020 о направлении ФИО6 в командировку; приказ ООО «СК «НИКА» №37 от 01.04.2020 о направлении ФИО5 в командировку; приказ ООО «СК «НИКА» №21 от 03.04.2020 о привлечении к работе в выходные, нерабочие праздничные дни; реестр Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" №118 от 02.03.2020 по счёту ООО «СК «ИВИКОН»; реестр Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" №190 от 24.03.2020 по счёту ООО «СК «ИВИКОН»; реестр Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" №209 от 03.04.2020 по счёту ООО «СК «ИВИКОН»; реестр Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" №19 от 04.03.2020 по счёту ООО «СК «НИКА»; реестр Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" №21 от 06.03.2020 по счёту ООО «СК «НИКА»; реестр Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" №26 от 16.03.2020 по счёту ООО «СК «НИКА»; реестр Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" №29 от 23.03.2020 по счёту 000 ООО «СК «НИКА»; реестр Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" №34 от 30.03.2020 по счёту ООО «СК «НИКА»; реестр Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" №35 от 03.04.2020 по счёту ООО «СК «НИКА»; авансовый отчёт СВ. ФИО3 №103 от 31.03.2020 с приложениями на 8 листах (провозные документы); авансовый отчёт СВ. ФИО3 №199 от 06.04.2020 с приложениями на 11 листах (провозные документы и документы на аренду жилья); отчёт СВ. ФИО3 о командировке от 06.04.2020 с приложениями; пропуск №8147 АО «Полюс Магадан» на имя СВ. ФИО3 (указан как инженер ПНР ООО «Электротехстрой»); авансовый отчёт ФИО6 №15 от 06.04.2020 с приложениями на 5 листах (провозные документы и документы на аренду жилья); авансовый отчёт ФИО5 №16 от 06.04.2020 с приложениями на 3 листах (провозные документы); акт об окончании пусконаладочных работ №1ГГС от 20.03.2020 (позиция 1.4 акта №1 приёма-передачи исполнительной документации); акт выполненных работ по программе приёмосдаточных испытаний ГГС (позиция 1.6 акта №1 приёма-передачи исполнительной документации); акт об окончании пусконаладочных работ №1СПС от 20.03.2020 (позиция 2.6 акта №1 приёма-передачи исполнительной документации); акт выполненных работ по программе приёмосдаточных испытаний СПС (позиция 2.8 акта №1 приёма-передачи исполнительной документации); акт об окончании пусконаладочных работ №1СКУД от 20.03.2020 (позиция 3.4 акта №1 приёма-передачи исполнительной документации); акт выполненных работ по программе приёмосдаточных испытаний СКУД (позиция 3.6 акта №1 приёма-передачи исполнительной документации); акт об окончании пусконаладочных работ №1СОС от 20.03.2020 (позиция 4.6 акта №1 приёма-передачи исполнительной документации); акт выполненных работ по программе приёмосдаточных испытаний СОС (позиция 4.8 акта №1 приёма-передачи исполнительной документации); электронное письмо ФИО4, заместителя руководителя проекта ООО «Электротехстрои», от 15.02.2020 с приложением программ ПНР СКУД, СВ, СОС и СПС; программа ПНР 0126.0-109-ПНР-СКУД. Система контроля и управления доступом; программа ПНР 0126.0-103-ПНР-СВ. Системы охранного и технологического телевидения; программа ПНР0126.0-103-ПНР-СПС. Системы пожарной сигнализации и СОУЭ; программа ПНР 0126.0-103-ПНР-СОС. Система охранной сигнализации; электронное письмо ФИО4, заместителя руководителя проекта ООО «Электротехстрои», от 18.02.2020 с приложением программ ПНР СС7 (ГГС) и ПНР СС6 (телефония); программа ПНР 0126.0-109-СС7-ПНР. Громко Говорящая Связь; программа ПНР 0126.0- 109-СС6-ПНР. Телефонная связь; письмо ООО «СК «ИВИКОН» №302/03 от 20.03,2020 о недостатках с электронным сопроводительным и подтверждением регистрации; претензия ООО «СК «ИВИКОН» №321/03 от 27.03.2020 с электронным сопроводительным и подтверждением регистрации; электронное сопроводительное письмо ФИО7, руководителя сметно-договорной группы производственно-технического отдела; письмо ФИО8 и ФИО9 (ООО «Ростинжиниринг») от 28.02.2020 о договоре с ООО «СК «ИВИКОН»; электронная переписка между ФИО10, ведущим инженером сметно-договорной группы ООО «Электротехстрои», и ФИО8, техническим директором -главным инженером ООО «Электротехстрой», от 26.02.2020 - 02.03.2020 о согласовании договора с ООО «СК «ИВИКОН»; электронное письмо ФИО8, технического директора - главного инженера ООО «Электротехстрой», от 06.03.2020 с запросом референс-листа, информации о бенефициарах и соглашения о коммерческой тайне; электронное письмо ФИО4, заместителя руководителя проекта ООО «Электротехстрой», от 10.03.2020 с кабельными журналами; электронное письмо ФИО4, заместителя руководителя проекта ООО «Электротехстрой», от 10.03.2020 с планами зданий; электронное письмо ФИО4, заместителя руководителя проекта ООО «Электротехстрой», от 11.03.2020 с запросом результатов медкомиссий; электронное письмо ФИО4, заместителя руководителя проекта ООО «Электротехстрой», от 18.03.2020 с комплектом файлов для формирования исполнительной документации по ПНР СС-7 (ГГС); электронное письмо ФИО4, заместителя руководителя проекта ООО «Электротехстрой», от 18.03.2020 с примерами актов для формирования исполнительной документации по ПНР СС-7 (ГГС); электронное письмо ФИО4, заместителя руководителя проекта ООО «Электротехстрой», от 22.03.2020 с документами; электронное письмо ФИО4, заместителя руководителя проекта ООО «Электротехстрой», от 24.03.2020 с перечнем автоматов по шкафам ШОПС; электронное письмо секретаря-референта ООО «Электротехстрой» от 14.04.2020 с сообщением входящего номера письма ООО «СК «ИВИКОН»№370 от 13.04.2020; электронное письмо ООО «СК «ИВИКОН» от 21.04.2020 с отчётными документами; электронное письмо секретаря-референта ООО «Электротехстрой» от 07.05.2020 с сообщением входящего номера письма ООО «СК «ИВИКОН» №392/04 от 20.04.2020; электронное письмо секретаря-референта ООО «Электротехстрой» от 08.05.2020 с сообщением входящего номера претензии ООО «СК «ИВИКОН»; электронное письмо секретаря-референта ООО «Электротехстрой» от 28.08.2020 с сообщением входящего номера ответа ООО «СК «ИВИКОН» на претензию ООО «Электротехстрой», позволяет сделать вывод о доказанности истцом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена указанная задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «Электротехстрой» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «СК «ИВИКОН» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 470 037 руб. 20 коп.

Согласно пункту 7.24 договора подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день простоя субподрядчика.

Истец, учитывая приостановление работ по вине подрядчика в связи с недопуском работников ООО «СК «ИВИКОН» на объект с 21.03.2020, ссылаясь на положения пункта 7.24 договора, произвел начисление неустойки в размере 150 305 руб. 71 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По расчету истца, размер неустойки за период с 21.03.2020 (начало простоя в связи с недопуском на объект) по 30.03.2020 (окончание простоя в связи с прекращением договора) составил 200 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования условий пункта 7.24 договора следует, что данный пункт предусматривает ответственность именно в виде неустойки, поскольку присуще этому виду ответственности признаки - указание на твердую денежную сумму и порядок исчисления неустойки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, поэтому неустойка взыскана судом в заявленном размере.

Вопреки ошибочному утверждению ответчика относительно отсутствия доказательств недопуска работников ООО «СК «ИВИКОН» к выполнению работ на объект с 21.03.2020, а также ошибочного исчисления истцом даты отказа от исполнения договора – 30.03.2020, (тогда как следует 27.03.2020), суд отмечает, что в материалы дела представлена претензия от 27.03.2020, согласно которой ООО «СК «ИВИКОН» уведомило ООО «Электротехстрой» об отказе от исполнения договора в связи с недопуском работников истца на объект с 21.03.2020, опровергающих доказательств ответчиком не представлено, мотивированных возражений в этой части в адрес истца также не направлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в уведомлении об отказе от договора субподряда от 13.07.2020, подтвержден отказ ООО «СК «ИВИКОН» от договора, с просьбой считать его расторгнутым с 30.03.2020.

Оценивая спорное уведомление об отказе от договора субподряда от 13.07.2020, суд исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а именно предложение стороны считать расторгнутым договор с 30.03.2020.

Доказательств того, что ООО «Электротехстрой» возражало относительно признания даты расторжения договора с 30.03.2020 ответчиком также не представлено, следовательно, предложенные условия были приняты ответчиком.

Оснований для иных выводов, с учетом представленных доказательств, у суда отсутствуют.

Иные возражения ООО «Электротехстрой» не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией ООО «СК «ИВИКОН» в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

На основании изложенного, суд полагает установленным наличие всех условий для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В результате оценки доводов основного иска, при доказанности выполнения ООО «СК «ИВИКОН» обязательств по договору, в отсутствие претензий со стороны ООО «Электротехстрой» относительно объема и качества выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании авансового платежа в размере 442 851 руб. 80 коп.

Каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, ООО «Электротехстрой» не представлено.

Поэтому встречный иск не подлежит удовлетворению.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением первоначальных требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ООО «Электротехстрой» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИВИКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 470 037 руб. 20 коп. задолженности, 200 000 руб., а также 29 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина