Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «МегаСкат» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омскдомсервис» о взыскании 20300 руб. задолженности за июль-август 2015 года по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и сдаче на утилизацию твердых бытовых отходов от 23.06.2015 № 474-15.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2015 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, поэтому дело основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно пунктам 1.1, 1.5 заключенного между сторонами договора на оказание услуг по сбору, транспортировке и сдаче на утилизацию твердых бытовых отходов от 23.06.2015 № 474-15 исполнитель (истец) принимает на себя исполнение услуг по сбору, транспортировке и сдаче на утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО) 4-5 класса опасности, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость сбора, транспортировки и сдачи на размещение ТБО по настоящему договору устанавливается в размере 130 руб. за 1 контейнер объемом 0,75 куб. м. Оплата заказчиком услуг по договору производится ежемесячно в следующем порядке: не позднее 30-го числа расчетного месяца исполнитель направляет письмо либо иным способом (курьер) счет на оплату, акт выполненных работ (оказанных услуг) за истекший период, который заказчик оплачивает не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 3.1, 3.4 договора).

В пункте 3.5 договора установлено, что выполнение услуг исполнителем по настоящему договору подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами. Если в течение 7 календарных дней с момента получения соответствующего акта от исполнителя заказчик не направит его исполнителю подписанным, либо с письменными возражениями, такой акт признается принятым заказчиком.

Как следует из материалов дела, в июле-августе 2015 года истец оказал ответчику услуги по сбору, транспортировке и сдаче на утилизацию твердых бытовых отходов, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) от 30.07.2015 № 1966 и от 31.08.2015 № 2331; выставил ответчику для оплаты счета от 06.07.2015 № 1939, от 30.08.2015 № 2365 на общую сумму 27250 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20300 руб.

ООО «МегаСкат» направило в адрес ответчика претензию от 03.09.2015 № 66 с требованием в течение 14 календарных дней с момента получения претензии произвести расчет за оказанные услуги в размере 20300 руб.

Отсутствие действий со стороны общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омскдомсервис» по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и сдаче на утилизацию твердых бытовых отходов от 23.06.2015 № 474-15 подтверждён представленными в материалы дела актами.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в размере 20300 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омскдомсервис» (место нахождения: 644029, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаСкат» (место нахождения: 644073, <...>, ОГРН <***>) 20300 руб. задолженности и 2000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина