Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-2» г. Омск к Главному организационно-кадровому управлению Омской области г. Омск

О взыскании 49 280 руб. 00 коп.

При участии в заседании:

От истца – представитель ФИО3 выписка из протокола № 11 общего собрания от 12.01.09.

От ответчика – представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований-2» г. Омск (далее ООО «ЦГСЭиПИ») просит взыскать с Главного организационно-кадрового управления Омской области г. Омск (далее Управление) 49 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по проведению ретроспективного мониторинга печатных средств массовой информации Омской области и Интернет-ресурсов с целью выявления экстремистских материалов, 280 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец исковые требования поддержал, пояснив, что работы, которые были предусмотрены государственным контрактом № 51 от 07.10.08. выполнены в полном объеме. Мировое соглашение в редакции ответчика не принимается.

Ответчик отзыв на иск представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается подписью представителя в протоколе судебного заседания от 12.03.09.

В ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела было отказано, поскольку данное ходатайство подписано неправомочным лицом, которому предоставлено право решать вопрос возможности или отсутствия такой возможности участия того или иного представителя при рассмотрении дела.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинники представленных в дело документов, выслушав представителя истца, суд установил, что 07.10.08. между

Управлением (Заказчик) и ООО «ЦГСЭиПИ» (Исполнитель) был подписан государственный контракт № 51 по проведению ретроспективного мониторинга печатных средств массовой информации Омской области и Интернет-ресурсов с целью выявления экстремистских материалов согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ от 25.07.02. «О противодействии экстремистской деятельности».

Предметом контракта является в соответствии с Законом Омской области от 27.12.2006 № 834-ОЗ «О целевой программе Омской области «Профилактика правонарушений и предупреждение экстремизма в Омской области, согласно п. 1.15 Перечня мероприятий целевой программы Омской области «Профилактика правонарушений и предупреждение экстремизма в Омской области до 2010 года», Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по проведению ретроспективного мониторинга печатных средств массовой информации Омской области и Интернет-ресурсов с целью выявления экстремистских материалов согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «114-ФЗ от 25.07.02. «О противодействии экстремистской деятельности» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик принять и оплатить данные услуги.

Срок действия контракта с момента подписания и до 31.12.2008. Результаты мониторинга должны быть представлены до 24.11.2008. (п. 2.1. контракта).

Общая стоимость услуг на момент заключения настоящего контракта составляет 70 000 руб. 00 коп. (п. 2.2. контракта).

Оплата настоящего контракта производится по безналичному расчету в два этапа:

- 1 этап – производится предоплата в размере 30% - 21 000 руб. 00 коп., согласно выставленного счета в течение 7 банковских дней;

- 2 этап – 49 000 руб. 00 коп., производится в течение 7 банковских дней после факта поставки услуги, согласно акта выполненных работ и счету-фактуре по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя (п. 2.3. контракта).

По соглашению сторон были приняты обеспечительные меры за задержку оплаты Заказчиком оказанной услуги в виде пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 6.1. контракта).

Поскольку ответчик необоснованно и без аргументов отказывается от подписания Акта оказания услуг, оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Суд полагает, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по исполнению Государственного контракта № 51 от 07.10.08. Возражения ответчика в отзыве на иск на недостатки представленных истцом программы, плана отчета, Инструментария, проведения ретроспективного мониторинга печатных средств массовой информации, являются лишь предположениями представителя ответчика документально ничем не подтвержденными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом была оказана услуга по проведению ретроспективного мониторинга печатных средств массовой информации Омской области и Интернет – ресурсов с целью выявления экстремистских материалов,

подготовлены соответствующие документы, составлен отчет и представлен ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что составленные истцом документы в адрес ответчика не поступали, в материалы дела не представлено и соответствующих возражений со стороны Управления не заявлено.

Суд полагает, что ответчик без достаточно аргументированных оснований уклоняется от подписания Акта и оплаты оказанных услуг.

Истцом в обосновании своих доводов представлены доказательства оказания услуг и направления их ответчику.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Со стороны ответчика доказательств выявленных недостатков оказанных услуг, доказательств заявления об этом истцу в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении экспертизы со стороны ответчика не поступило.

По существу Управление (заказчик) уклонился от возложенной на него ст. 720 ГК РФ обязанности принять выполненную истцом работу (оказанные услуги) и произвести оплату оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора, ст. 330 ГК РФ истец обоснованно просит взыскать с ответчика пеню за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 280 руб. 00 коп. за период с 04.12.08. по 12.01.09.

Расчет арбитражным судом проверен, признан правильным.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Главного организационно-кадрового управления Омской области г. Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований -2» <...> 000 руб. 00 коп. долга, 280 руб. 00 коп. пени.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр гуманитарных, социально-экономических и политических исследований -2» г. Омск их федерального бюджета 2 054 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 1 от 11.01.2009.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Арбитражные заседатели ФИО1.

ФИО2.

Судья А. И. Гущин.