Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Геомеханика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Главтехнострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о солидарном взыскании 4 877 009 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.11.2015 сроком на 1 год;

от ответчиков - представители не явились;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бивер» (далее - ООО «Бивер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геомеханика» (далее - ООО «Геомеханика», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Главтехнострой» (далее - ООО «Главтехнострой», ответчик) о солидарном взыскании 4 877 009 руб. 77 коп., в том числе: 4 772 967 руб. 04 коп. долга по договору субподряда №1706 от 07.08.2014, договору уступки прав (цессии) №1 от 28.07.2015, 104 042 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили; ООО «Геомеханика» заявило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы со ссылкой на п. 11.2 договора субподряда на выполнение строительно – монтажных работ №1706 от 07.08.2014.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, ссылаясь при этом на п. 5.5 договора уступки прав (цессии) №1 от 28.07.2015.

В судебном заседании, открытом 28.01.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2016. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенными противоречиями текста искового заявления и его просительной части и просит взыскать неустойку в соответствии с п. 9.1 договора, вместо процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма заявленных требований осталась при этом неизменной; исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.08.2014 между ООО «Геомеханика» (подрядчик) и ООО «Бивер» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1706 на выполнение строительно – монтажных работ по объекту: «Строительство третьей очереди канализационного коллектора №53 г.Ростова – на - Дону» (II этап – по ул. Пескова) (далее - договор), по условиям которого Субподрядчик на основании Договора обязуется выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм в правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве в установленные договором сроки работы по устройству микротоннеля по объекту: «Строительство третьей очереди канализационного коллектора №53 г. Ростова-на-Дону» (II этап - по ул. Пескова) (далее - Объект), сдать работы и их результат (Объект) в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, а также устранить в них любые дефекты в полном соответствии с положениями настоящего Договора, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить Субподрядчику установленную настоящим Договором цену (п.1.1 договора).

Содержание и сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (Приложение № 1), составляющим неотъемлемую часть настоящего Договора (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора дата начала выполнения работ по настоящему Договору - с момента готовности к производству работ тоннелепроходческого комплекса, при условии своевременного исполнения встречных обязательств Подрядчиком, в том числе обязательств, предусмотренных пунктами 6.1., 6.2. настоящего Договора,

В случае несвоевременного исполнения встречных обязательств Подрядчиком, в том числе обязательств, предусмотренных пунктами 6.1., 6.2 настоящего Договора, срок начала работ продлевается соразмерно нарушенному сроку и стоимость работ увеличивается из расчета 1051,38 руб./час на одного работника за день простоя, в том числе НДС 18%.

В случае простоя по вине Подрядчика сроком больше 15 (пятнадцати) календарных дней, Подрядчиком дополнительно компенсируются Исполнителю затраты на проезд, командирование работников Исполнителя на время вынужденного простоя.

Дата окончания выполнения работ по настоящему Договору - «30» января 2015г.

В соответствии с п.п.2.2., 2.3 договора Сроки выполнения Субподрядчиком отдельных этапов работ в пределах общего срока строительства Объекта установлены графиком производства работ (приложения № 1), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора. Моментом завершения строительства Стороны договорились считать дату подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ в полном объеме.

Цена настоящего Договора в соответствии с протоколом договорной цены (Приложение № 2) составляет 26 310 781 (двадцать шесть миллионов триста десять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 18 % в размере 4 013 509,00 рублей. Цена работ является твердой при неизменной длине проходки и не может изменяться в процессе исполнения настоящего Договора за исключением случаев, указанных в п. 2.1 Договора. (п.п. 3.1, 3.2)

Согласно п. 4.1. оплата Субподрядчику стоимости выполненных работ осуществляется Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика ежемесячно на основании счета, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-З), подписанной обеими Сторонами, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания обеими Сторонами акта приемки выполненных работ, но не позднее конца отчетного месяца.

Документы на оплату выполненных работ (формы №№ КС-2, КС-З, счета и счета-фактуры) предоставляются Подрядчику до 15 числа текущего месяца (п. 4.2 договора).

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков платежей установленных настоящим Договором Подрядчик уплачивает Субподрядчику пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ООО «Бивер» выполнило работы по указанному договору в полном объеме на общую сумму 15 259 071,47 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 17.11.2014 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 17.11.2014 г., из которых ООО «Геомеханика» оплачено было 9 869 499,70 руб., в связи с чем, за последним числится задолженность в размере 5 389 571,77 руб.

28.07.2015 между ООО «Геомеханика» (цедент) и ООО «Бивер» (цессионарий) заключен договор №1 уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Бивер» приобрело право требования задолженности ООО «Главтехнострой» в размере 4 772 967,04 руб., в том числе НДС 18%, возникшей у ООО «Главтехнострой» перед ООО «Геомеханика» по договору субподряда № 04-СП/2014 от 24.07.2014г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство третьей очереди канализационного коллектора № 53 г. Ростова-на-Дону» (II эта - по ул. Пескова).

Пунктом 4.3. договора № 1 уступки прав требований установлено, что ООО «Геомехаиика» (цедент) обязуется отвечать перед ООО «Бивер» (цессионарий) солидарно с ООО «Главтехнострой» (должник) за исполнение Должником обязательств по оплате задолженности в размере 4 772 967,04 руб. Таким образом, Цедент солидарно с Должником обязуется отвечать за исполнение денежных обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Договору. Цедент несет ответственность за Должника в том числе и в виде убытков, неустоек, а также судебных и иных расходов Цессионария. Предел ответственности Цедента в рамках данного за Должника поручительства ограничен суммой в 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Оплата уступаемого права произведена ООО «Бивер» в пользу ООО «Геомеханика» путем зачета встречных однородных требований на основании соглашения от 28.07.2015г., в соответствии с которым размер погашаемых встречных взаимных требований составляет 4 772 967,04 руб.

14.08.2015 в адрес ООО «Главтехнострой» и ООО «Геомеханика» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, сожержащее так же и требование об оплате долга по договору подряда № 04-СП/2014 от 24.07.2014.

Однако, до настоящего времени денежные средства ООО «Геомеханика» не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Названный договор уступки права требования №1 от 28.07.2015 признается судом соответствующим положениям статей 382 - 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности по договору субподряда и уступки права требования (цессии) в материалы дела не представлены, наличие задолженности ответчиками не оспорено.

Поскольку оплата выполненных работ до настоящего времени не произведена, то исковые требования в размере 4 772 967,04 руб. являются законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Кроме того, суд считает требование истца о солидарном взыскании задолженности с ООО «Геомеханика» и ООО «Главтехнострой» подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2 названной статьи определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичное положение закреплено и в договоре уступки прав (цессии) №1 от 28.07.2015.

Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании с ООО «Геомеханика» и ООО «Главтехнострой» как обоснованные, подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по оплате выполненных работ истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 104 042 руб. 73 коп. за период с 29.07.2015 (следующий день после заключения договора уступки прав) по 02.11.2015 (дата подачи иска) согласно представленному расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт неисполнения ответчикам обязательств по договорам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспорен.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом в материалы дела, ответчиками так же не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, суд в соответствии с изложенными нормами и с учетом пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает требование истца о солидарном взыскании неустойки в сумме 104 042 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, ходатайство ответчика о необходимости направления дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы по месту нахождения ответчика ООО «Геомеханика» судом отклоняется, исходя из следующего.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

Так, согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО «Бивер» ссылается на обязательства сторон, вытекающие из договора субподряда №1706 от 07.08.2014, согласно пункту 11.2. которого в случае недостижения взаимного согласия споры по Договору разрешаются в Арбитражном суде согласно Законодательства РФ.

Вместе с тем, договором уступки прав (цессии) №1 от 28.07.2015, по которому переданы права требования долга по указанному выше договору субподряда, подписанным цедентом (ООО «Геомеханика»), цессионарием (ООО «Бивер») и должником (ООО «Главтехнострой»), стороны изменили подсудность, и в соответствии с 5.5 рассматриваемого договора уступки, при невозможности разрешения возникших споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке, а так же в случае не получения ответа на претензию, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторонами, участвующими в настоящем деле, подсудность споров, вытекающих из заключенного договора цессии, не менялась.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный договор оспорен сторонами, либо признан в установленном законодательством порядке недействительным, либо является ничтожной сделкой, противоречащей действующему законодательству.

Таким образом, в данном случае истец, реализуя право выбора подсудности, установленное положениями статьи 37 АПК РФ, и принимая во внимание, что при заключении вышеуказанного договора пунктом 5.5 сторонами определена подсудность рассмотрения дела, правомерно предъявил иск в Арбитражный суд Омской области.

На основании пункта 5.5 договора от 15.09.2014 №1/09-14 и согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 15828/08 по делу № А19-744/07-59 и от 24.03.2009 № 16147/07 по делу № А19-730/07-59, в соответствии с абзацем первым части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 АПК РФ.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, с ООО «Геомеханика» и ООО «Главтехнострой» в пользу ООО «Бивер» подлежат взысканию по 23 692 руб. 50 коп. (47 385 руб. 00 коп./ 2) в возмещение судебных расходов с каждого. Сведениями об обстоятельствах, исключающих распределение судебных расходов в равных долях между соответчиками, суд не располагает.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части решения от 29.01.2016, изготовленной в виде отдельного документа, была допущена опечатка, при определении сумм судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков.

На основании ст.179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенную опечатку, не изменяя существа вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геомеханика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Главтехнострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бивер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 772 967 руб. 04 коп. долга, 104 042 руб. 73 коп. пени, 47 385 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, по 23 692 руб. 50 коп. с каждого.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.И. Гущин