Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Омского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО5 по доверенности от 24.10.2013 № 10/13 сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от Управления Росреестра – не явились;

от ФГБУ «ФКП Росреестр» - ФИО6 по доверенности от 08.02.2013 № 55/2013-04 сроком на 3 года (удостоверение № 173);

от третьих лиц:

от ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» - ФИО7 по доверенности от 14.03.2013 № 23 сроком на один год (удостоверение № 491);

от Г-вых – не явились.

У С Т А Н О В И Л :

Омское районное потребительское общество (далее - Омское РайПО, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управления Росреестра, ответчик) в лице его филиала Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестр», ответчик) об обязании последнего снять с государственного кадастра недвижимости объект - Магазин КТП «Заря», торгового назначения, общей площадью 146,3 кв.м. с инвентарным номером 82123, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Красная Горка.

Определением суда от 31.10.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит снять с кадастрового учета объект недвижимости - Магазин КТП «Заря», торгового назначения, общей площадью 146,3 кв.м. с инвентарным номером 82123, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Красная Горка, а также признать отсутствующим право собственности Омского районного потребительского общества на объект недвижимости - Магазин КТП «Заря», торгового назначения, общей площадью 146,3 кв.м. с инвентарным номером 82123, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Красная Горка.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде.

ФГБУ «ФКП Росреестр» представило отзыв на иск, в котором исковые требования по существу не оспорило.

ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» отзыв на иск не представило. В судебном заседании представитель данного третьего лица поддержал заявленные требования.

Управление Росреестра и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, право собственности на объект недвижимого имущества: Магазина КТП «Заря», общей площадью 146,3 кв.м., с инвентарным номером 82123, торгового назначения, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Красная Горка, зарегистрировано за Омским РайПО (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28 мая 2013 года № 24/021/2013-0692).

В тоже время, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2013 № 24/045/2013-239 жилой дом, общей площадью 144,7 кв.м., с инвентарным номером 82123, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Как указывает истец, Магазин КТП «Заря» был продан гражданам ФИО8 и ФИО9 по договору купли-продажи от 16.06.1999 года. Однако запись государственной регистрации магазина за Омским РайПО была не погашена.

После продажи данный объект - Магазина КТП «Заря» был реконструирован в жилой дом, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 28.07.1999 года.

При регистрации права собственности физических лиц на объект недвижимости реконструированному Магазину КТП «Заря» - жилому дому присвоили почтовый адрес: <...>.

Омское РайПО ссылаясь на то, что в процессе регистрации прав на объект ошибочно изменения не вносились в существующую запись государственной регистрации, а была создана новая запись регистрации объекта недвижимости, в результате чего произошло необоснованное задвоение объектов, при том, что у истца отсутствуют правопритязания на указанный объект недвижимости, обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В противном случае следует исходить из того, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению права или законного интереса, в защиту которых он направлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что за Омским РайПО в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: Магазин КТП «Заря» с инвентарным номером 82123, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Красная горка.

Также в дело представлены доказательства государственной регистрации права общей долевой собственности в равных долях за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в отношении объект недвижимости: Жилой дом с инвентарным номером 82123, расположенный по адресу: Омская область. <...>.

Следовательно, в дело представлены доказательства государственной регистрации права собственности Омского РайПО и указанных физических лиц на один и тот же объект недвижимости с инвентарным номером 82123, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Красная горка.

Однако Омское РайПО признает правомерность передачи указанного выше объекта недвижимости в собственность физических лиц в результате совершенных в установленном законом порядке сделок купли-продажи объекта, и не имеет правопритязаний на указанный объект недвижимости.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование о снятии с кадастрового учёта объектов недвижимости с кадастровым номером 55-24-3011986.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней); не представлены необходимые для кадастрового учета документы. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ).

Поскольку судом установлена государственная регистрация прав собственности Омского РайПО и указанных выше физических лиц на один и тот же объект недвижимости с инвентарным номером 82123, равно как и ошибочность отсутствия записи о гашении регистрации права собственности на него за Омским РайПО, а также отсутствие документов, подтверждающих права собственности на рассматриваемый объект недвижимости за Омским РайПО на данный момент и отсутствие документов, подтверждающих существование на данный момент самого объекта недвижимости: Магазин КТП «Заря», нежилое помещение, с инвентарным номером 82123, в осуществлении кадастрового учёта должно быть отказано. В связи с этим сохранение сведений о данном объекте в государственном кадастре недвижимости является незаконным.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Гражданским законодательством установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Между тем, ответчик не имеет с истцом спора по заявленному объекту недвижимости, поскольку не оспаривает право собственности истца на указанное имущество.

Поскольку спор в отношении объекта недвижимости, указанного в исковом заявлении, между истцом и ответчиком отсутствует, то ответчик не виновен в возбуждении настоящего дела, следовательно, отсутствует основание для возмещения ответчиком истцу государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Омского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости - Магазин КТП «Заря», торгового назначения, общей площадью 146,3 кв.м. с инвентарным номером 82123, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Красная Горка.

Признать отсутствующим право собственности Омского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости - Магазин КТП «Заря», торгового назначения, общей площадью 146,3 кв.м. с инвентарным номером 82123, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Красная Горка.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина