Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 917 687 руб. 22 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 16.08.2022 № 06-10/153юр, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бестком» (далее - ООО «Бестком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 2 917 687 руб. 22 коп. задолженности, из которых: 787 091 руб. 50 коп. – задолженность по договору субподряда №312-190/20 от 17.12.2020, 2 130 595 руб. 72 коп. – задолженность по договору субподряда №312-184/20 от 10.12.2020, а также 50 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.08.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.09.2022.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 15.09.2022, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, копии платежного поручения от 08.09.2022 № 491126 на сумму 787 091 руб. 50 коп., копии платежного поручения от 08.09.2022 № 491120 на сумму 2 130 595 руб. 72 коп., подтверждающие оплату спорной задолженности; поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Суд приобщил отзыв на исковое заявление, копии платежного поручения от 08.09.2022 № 491126 на сумму 787 091 руб. 50 коп., копии платежного поручения от 08.09.2022 № 491120 на сумму 2 130 595 руб. 72 коп., подтверждающие оплату спорной задолженности к материалам дела.

Истец не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.12.2020 между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Бестком» (подрядчик) заключен договор подряда № 312-190/20 (далее – договор № 312-190/20), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по бестраншейной прокладке трубопроводов установками горизонтально-направленного бурения для строительства ЛЭП-10 кВ (кабельная линия 10 кВ) от с.ш. РУ-10 кВ ТП-4094 до с.ш. РУ - 10 кВ КТП-ТУ 1494/19 на объекте: «Гараж многоэтажный по адресу: <...> Октября, 184, к.1» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора № 312-190/20 работы должны выполняться в соответствии с локальным сметным расчетом: «на бестраншейная прокладка трубопроводов установками горизонтально-направленного бурения для строительства ЛЭП-10кВ (кабельная линия 10 кВ) от с.ш. РУ-10 кВ ТП-4094 до с.ш. РУ - 10 кВ КТП-ТУ 1494/19», являющимся неотъемлемой частью договора, а также согласно проектно-сметной документации РД 098.20-ЭС.

Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме и в следующие сроки:

в течение 45 календарных дней с даты заключения договора заказчик обязан предоставить подрядчику земельные участки для выполнения работ, с оформлением акта передачи земельных участков под строительство;

в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта передачи земельных участков под строительство подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы.

Сетевой график предоставляется подрядчиком в течение 1 рабочего дня с момента подписания сторонами акта передачи земельных участков под строительство (пункт 2.1 договора № 312-190/20).

Пунктом 3.1 договора № 312-190/20 предусмотрено, что цена договора определяется на основании локального сметного расчета: «на бестраншейная прокладка трубопроводов установками горизонтально-направленного бурения для строительства ЛЭП-10кВ (кабельная линия 10 кВ) от с.ш. РУ-10 кВ ТП-4094 до с.ш. РУ - 10 кВ КТП-ТУ 1494/19» и составляет 787 091 руб. 50 коп., в том числе НДС - 20% (131 181 руб. 92 коп.).

В соответствии с пунктом 3.5 договора № 312-190/20 оплата за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в полном объеме в течение 500 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору № 312-190/20 ООО «Бестком» надлежащим образом выполнило работы и предъявило результат работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом представлены в материалы дела: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.01.2021 №1 на сумму 787 091 руб. 50 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.01.2021 №1 на сумму 787 091 руб. 50 коп.

Однако ответчик, приняв результаты работ, оплату по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.01.2021 №1 на сумму 787 091 руб. 50 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.01.2021 №1 на сумму 787 091 руб. 50 коп. не произвел, вследствие чего у АО «Омскэлектро» перед ООО «Бестком»образовалась задолженность.

10.12.2020 между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Бестком» (подрядчик) заключен договор подряда № 312-184/20 (далее – договор № 312-184/20), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по бестраншейной прокладке трубопроводов установками горизонтально-направленного бурения для строительства ЛЭП-10 кВ (кабельная линия 0,4 кВ) от РУ-0,4 кВ КТП-2480 до границы участка заявителя на объекте: «Бытовое помещение /Инвентарный номер: 6598148/ по адресу: <...>» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора № 312-184/20 работы должны выполняться в соответствии с локальным сметным расчетом: «на бестраншейная прокладка трубопроводов установками горизонтально-направленного бурения для строительства ЛЭП-10кВ (кабельная линия 0,4 кВ) от РУ-0,4 кВ КТП-2480 до границы участка заявителя на объекте: «Бытовое помещение /Инвентарный номер: 6598148/ по адресу: <...>», являющимся неотъемлемой частью договора, а также согласно проектно-сметной документации РД 098.20-ЭС.

Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме и в следующие сроки:

в течение 40 календарных дней с даты заключения договора заказчик обязан предоставить подрядчику земельные участки для выполнения работ, с оформлением акта передачи земельных участков под строительство;

в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта передачи земельных участков под строительство подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы.

Пунктом 3.1 договора № 312-184/20 предусмотрено, что цена договора определяется на основании локального сметного расчета: «на бестраншейная прокладка трубопроводов установками горизонтально-направленного бурения для строительства ЛЭП-10кВ (кабельная линия 0,4 кВ) от РУ-0,4 кВ КТП-2480 до границы участка заявителя» и составляет 2 130 595 руб. 72 коп., в том числе НДС - 20% (355 099 руб. 29 коп.).

В соответствии с пунктом 3.5 договора № 312-184/20 оплата за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в полном объеме в течение 500 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору № 312-184/20 ООО «Бестком» надлежащим образом выполнило работы и предъявило результат работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом представлены в материалы дела: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.01.2021 №1 на сумму 2 130 595 руб. 72 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.01.2021 №1 на сумму 2 130 595 руб. 72 коп.

Однако ответчик, приняв результаты работ, оплату по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.01.2021 №1 на сумму 2 130 595 руб. 72 коп., справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.01.2021 №1 на сумму 2 130 595 руб. 72 коп. не произвел, вследствие чего у АО «Омскэлектро» перед ООО «Бестком»образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Бестком» в адрес АО «Омскэлектро» направило претензионне письма (требования) о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.01.2021 №1 на сумму 787 091 руб. 50 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.01.2021 №1 на сумму 787 091 руб. 50 коп., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.01.2021 №1 на сумму 2 130 595 руб. 72 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.01.2021 №1 на сумму 2 130 595 руб. 72 коп., содержащие подписи представителей и оттиски печатей сторон.

Стоимость выполненных работ ответчиком оплачена в полном размере после подачи искового заявления и принятия его судом к производству (определение от 05.08.2022).

В связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании юридических услуг в размере 50 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ООО «Бестком»требований о взыскании с АО «Омскэлектро» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее Пленум № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор №16-22 от 15.06.2022, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.06.2022 на сумму 50 000 руб., копию трудовой книжки АТ-IХ №8741535 в отношении ФИО2

Согласно договору №16-22 от 15.06.2022, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский эксперт» (исполнитель) (далее – ООО «Сибирский эксперт») и ООО «Бестком»(заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области и последующих инстанциях при рассмотрении искового заявления о взыскании с АО «Омскэлектро» задолженности по договору №№ 312-184/20, 312-190/20, включая:

- подготовку всех процессуальных документов;

- судебное представительство при рассмотрении спора во всех инстанциях.

Согласно пункту 3 договора №16-22 от 15.06.2022 стоимость услуг исполнителя зависит от объема работ, но не может составлять менее 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что другая сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого не является.

Судебная практика исходит из того, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Равно как и расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и иных процессуальных документов, и не могут оплачиваться отдельно.

Согласно договору №16-22 от 15.06.2022 стоимость оказанных услуг определена фиксированной суммой, которая не позволяет определить стоимость каждой отдельно оказанной услуги.

Понятия «представление интересов», «ведение дела», «представительство» является общим и может включать в себя широкий перечень конкретных действий исполнителя (составление процессуальных документов, ознакомление с документами, подготовка дополнительных документов, ходатайств и т.д.).

Из представленного договора не усматривается, что именно включает в себя услуга – судебное представительство.

Поэтому, в отсутствие доказательства обратного, следует исходить из того, что участие в судебных заседаниях не ограничивается простым присутствием представителя в судебном процессе, а предполагает подготовку к заседаниям, включая анализ нормативной базы, судебной практики, изучение документов, подготовку соответствующих ходатайств и пояснений.

При этом в стоимость участия в одном судебном заседании входят: дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб.

Исходя из сложившейся практики, ведение представителем дела в суде первой инстанции предполагает участие в судебных заседаниях, сбор документов и иных доказательств, представление дополнительных документов, составление ходатайств и жалоб, ознакомление с материалами дела и др.

Однако, как следует из представленного в материалы дела договора, написание процессуальных документов предусмотрено в качестве самостоятельной услуги.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности оплаты услуги за ведение дела в размере 50 000 руб.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, размещенное в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/) (далее - Постановление), суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы:

в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно;

в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.;

в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 10 000 руб.;

в соответствии с пунктом 11 Постановления работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) – оплачиваются по ставке от 25 000 руб. за судодень; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней – от 15 000 руб. за каждый последующий день работы;

в соответствии с пунктом 12 Постановления работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень.

С учётом проведённой представителем работы и ставок, утверждённых Постановлением, стоимость оказанных услуг в суде первой инстанции составляет 3 000 руб. (подготовка претензии) + 15 000 руб. (подготовка искового заявления) + 2 000 руб. (подготовка уточненных исковых требований) + 10 000 руб. (день участия в судебном заседании, состоявшемся 29.08.2022).

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая представленные в дело доказательства, степень сложности дела, перечень услуг, согласованных в договорах и фактически оказанных исполнителем, суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», установил превышение разумных пределов суммы судебных издержек.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Доводы АО «Омскэлектро» относительно чрезмерности заявленных требований, с указанием о разумной сумме – 20 000 руб., подлежат судом отклонению, поскольку суд самостоятельно произвел расчет разумных пределов суммы судебных издержек.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку задолженность погашена после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 588 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина