Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серженко А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 926 руб. 60 коп., об обязании выполнить противопожарное мероприятие,

при участии в судебном заседании представителей:
от истца - не явились, извещен;
от ответчика - ФИО1 по доверенности от 05.06.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (далее – ООО «Профит ЛесСнаб», ответчик) о взыскании 19 926 руб. 60 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 419д от 24.12.2021 и об обязании в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить противопожарное мероприятие: установить предупредительный аншлаг на лесном участке с кадастровым номером 55:27:030501:739, расположенном на территории Тарского муниципального района Омской области, в выделе 1 лесотаксационного квартала № 84 Васисского участкового лесничества Васисского лесничества Омской области.

Определением от 02.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.09.2023.

Определением арбитражного суда от 21.09.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.10.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2021 между ГУЛХ Омской области (арендодатель) и ООО «Профит ЛесСнаб» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 419д (далее – договор), согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 55:27:030501:739 площадью 5803 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской области в лесотаксационном кварталах № 84, 100, 103, 104 Васисского участкового лесничества Васисского лесничества (далее – Участок).

Срок действия договора 20 лет (раздел I, пункт 6.1 договора).

Согласно подпунктам «б» и «к» пункта 3.4 договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к договору.

В соответствии с приложением № 7 к договору «Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке» арендатор обязуется осуществлять обеспечение пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке в объемах, сроки и в порядке, предусмотренном проектом освоения лесного участка, прошедшим государственную экспертизу.

Ответчиком представлен истцу проект освоения лесов, в пункте 1.5.2 (таблица 13) которого указано противопожарное мероприятие: установка предупредительного аншлага в 2022 на лесном участке в выделе 1 лесотаксационного квартала № 84 Васисского участкового лесничества Васисского лесничества Омской области

Выполнение указанных в проекте освоения лесов противопожарных мероприятий должно подтверждаться ежегодно предоставляемыми ООО «Профит ЛесСнаб» арендодателю отчетами по форме 1-ОЛ, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.03.2017 № 78, о выполнении мероприятий по охране лесов от пожаров.

Согласно представленному ответчиком отчету об охране лесов от пожаров за январь- декабрь 2022, установка предупредительного аншлага не выполнена (строка 22 отчета).

Подпунктом «м» пункта 4.2 договора установлено, что арендатор выплачивает арендодателю неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий в размере 3-х кратной стоимости затрат, необходимых на выполнение этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Нормативы затрат на выполнение работ по устройству и прочистке противопожарных минерализованных полос на федеральном уровне и на уровне субъекта федерации не установлены.

В связи с изложенным ГУЛХ Омской области на основании подпункта «м» пункта 4.2 договора начислена ответчику неустойка. Калькуляция затрат для исчисления размера неустойки определена по аналогии нормативных затрат специализированных автономных учреждений - лесхозов для выполнения государственного задания по охране, защите и воспроизводству лесов, поскольку истец является совместно с Министерством имущественных отношений Омской области учредителем специализированных автономных учреждений - лесхозов, одним из видов деятельности которых является выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Поскольку лесхозы созданы для выполнения определенных функций в рамках переданных федеральных полномочий ГУЛХ Омской области как государственного органа в сфере лесных отношений, постольку виды и объем выполняемых ими работ доводятся до них истцом в виде государственного задания.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 24.11.2010 № 228-п, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания

рассчитывается на основании нормативных затрат. По решению отраслевого органа и в установленном им порядке при определении объема финансового обеспечения выполнения государственного задания используются нормативные затраты на выполнение работ бюджетными и автономными учреждениями Омской области, которые утверждаются отраслевым органом. Нормативные затраты на выполнение бюджетными и автономными учреждениями Омской области работы в соответствующем финансовом году рассчитываются сметным (калькуляционным) методом на работу в целом или в случае установления в государственном задании бюджетному и автономному учреждениям Омской области показателей, характеризующих объем выполненной работы, - на одну единицу объема работы.

Приказом ГУЛХ Омской области от 29.04.2013 № 10-п утверждена Методика формирования государственного задания и расчета средств на финансовое обеспечение его выполнения специализированными автономными учреждениями Омской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет истец (далее - Методика). Поскольку государственное задание лесхозам в соответствии с Методикой содержит показатели, характеризующие качество, объем и содержание выполняемых работ, постольку их стоимость рассчитывается на одну единицу объема работы - 1 га либо на 1 км.

На основании вышеуказанных правовых актов ГУЛХ Омской области утверждены нормативно-технологические карты на 2023, согласно которым, установлена стоимость противопожарных работ: стоимость работ по установке предупредительных аншлагов составляет 6 642,20 руб.

По расчету истца, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неустановку предупредительного аншлага на лесном участке (за невыполненный в 2022 объём работ) составляет: 6 642,20 руб. (стоимость затрат за установку 1 предупредительного аншлага) * 3- кратную стоимость затрат = 19 926 руб. 60 коп.

Неисполнение ООО «Профит ЛесСнаб» претензионных требований ГУЛХ Омской области послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, публичного сервитута, составляют проект

освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

На основании части 3 статьи 53.1 ЛК РФ арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно подпункту «м» пункта 4.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий в размере 3-х кратной стоимости затрат, необходимых на выполнение этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Факт пользования ответчиком лесным участком на основании договора подтвержден материалами дела и ООО «Профит Лесснаб» не оспоаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом указанного, принимая во внимание содержание представленного истцом отчета ООО «Профит Лесснаб» об охране лесов от пожаров за январь-декабрь 2022, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по охране лесов, арендуемых в соответствии с условиями договора.

Ответчиком не оспаривается, что мероприятия по установке предупредительного аншлага на лесном участке в 2022 (в соответствии с имеющимися договорными обязательствами) арендатором не выполнены.

По расчету ГУЛХ Омской области, размер неустойки за неисполнение ООО «Профит Лесснаб» обязательств по охране лесов по договору составляет 19 926 руб. 60 коп.

С учетом того, что ответчиком наличие задолженности по неустойке не оспорено, суд, проверив расчет истца, полагает, что требование ГУЛХ Омской области о взыскании неустойки в указанном размере является обоснованным.

ООО «Профит Лесснаб» методику расчёта не оспаривает, однако просит суд применить нормативы, утверждённые в 2022 (на дату совершения правонарушения), и снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ ввиду тяжелого материального положения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подпунктом «м» пункта 4.2 договора предусмотрено, что неустойка за невыполнение или несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий рассчитывается исходя из стоимости затрат, необходимых на выполнение этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Поскольку нормативы затрат на выполнение рассматриваемых противопожарных работ на федеральном уровне и на уровне субъекта федерации не установлены, постольку стоимость затрат определяется, согласно калькуляции нормативно-технологических карт, исчисленной в соответствии с Приказом ГУЛХ Омской области от 29.04.2013 № 10-п, которым утверждена Методика формирования государственного задания и расчёта средств на финансовое обеспечение его выполнения специализированными автономными учреждениями Омской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет ГУЛХ Омской области.

При этом применение при расчете неустойки расценок (калькуляции) нормативно-технологических карт на 2023 обусловлено тем, что противопожарные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов, в 2022 ООО «Профит Лесснаб» очевидно не выполнены и возможно будут выполняться последним либо в 2023, либо позднее указанного срока.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельности и несёт коммерческие риски при осуществлении такой деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ООО «Профит Лесснаб», заключая договор, согласился с его условиями и принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо основаниям применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2

статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

(пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, а бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае ответчиком не выполнены противопожарные мероприятия.

При этом из открытых Интернет-источников (например, https://gorod55.ru/news/2023- 06-15/v-omskoy-oblasti-pozhary-unichtozhili-bolee-9-5-tysyach-gektarov-lesa-2956834) следует, что «по количеству лесных возгораний Омская область уверенно держит первое место в Сибири. В Омской области лесные пожары уже прошли площадь в 9 575 гектаров. Для понимания: эта площадь сопоставима с территорией города Йошкар-Ола или Пятигорска, в которых проживает более 280 тысяч человек».

Невыполнение противопожарных мероприятий влечёт за собой значительные негативные последствия для окружающей природной среды, что, в свою очередь, нарушает публичные интересы, на защиту которых непосредственно направлены условия договоров аренды лесных участков в части реализации противопожарных мероприятий.

С учетом указанного выше, суд не усматривает несоразмерности договорной ответственности ООО «Профит Лесснаб» последствиям нарушения обязательства.

К основным задачам ГУЛХ Омской области относятся: реализация государственной политики в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения в пределах предоставленных полномочий; осуществление в пределах компетенции федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Удовлетворение ходатайства ответчика означало бы послабление в пользовании одним из важнейших видов природных ресурсов на территории Российской Федерации, что недопустимо.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, суд считает, что определённый истцом размер ответственности необходим и достаточен для восстановления нарушенных законных интересов, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ООО «Профит Лесснаб», соответствует характеру допущенного нарушения обязательств, в связи с чем основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 19 926 руб.

ГУЛХ Омской области также просит суд обязать ООО «Профит Лесснаб» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить следующие действия: установить предупредительный аншлаг на лесном участке с кадастровым номером 55:27:030501:739, расположенном на территории Тарского муниципального района Омской области, в выделе 1 лесотаксационного квартала № 84 Васисского участкового лесничества Васисского лесничества Омской области.

Как указано выше, в соответствии со статьей 88 ЛК РФ составление проекта освоения лесов (и внесение в него изменений) является обязанностью лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду.

Согласно подпунктам «б» и «к» пункту 3.4 договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в

соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к договору.

ООО «Профит Лесснаб» после заключения договора представлен истцу проект освоения лесов, в пункте 1.5.2 (таблица 13) которого указано противопожарное мероприятие ответчика: установка предупредительного аншлага в 2022 на лесном участке в выделе 1 лесотаксационного квартала № 84 Васисского участкового лесничества Васисского лесничества Омской области.

При этом выполнение указанных в проекте освоения лесов противопожарных мероприятий должно подтверждаться ООО «Профит Лесснаб» ежегодно предоставляемыми ГУЛХ Омской области отчетами по форме 1-ОЛ, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.03.2017 № 78, о выполнении мероприятий по охране лесов от пожаров.

Из представленного ответчиком отчета об охране лесов от пожаров за январь-декабрь 2022 следует, что мероприятия по установке предупредительных аншлагов за указанный период не выполнены (отсутствуют данные в строке 22 отчета).

При этом в ходе рассмотрения настоящего спора доказательств обратного
ООО «Профит Лесснаб» не представлено.

Кроме того, в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 53.1 ЛК РФ) арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов.

Таким образом, требование ГУЛХ Омской области об обязании ООО «Профит Лесснаб» установить предупредительный аншлаг на лесном участке с кадастровым номером 55:27:030501:739, расположенном на территории Тарского муниципального района Омской области, в выделе 1 лесотаксационного квартала № 84 Васисского участкового лесничества Васисского лесничества Омской области, также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера работ, требования об обязании выполнения которых удовлетворены в рамках настоящего дела, а также с учетом того, что ответчиком не заявлено возражений относительно обозначенного истцом срока выполнения таких работ, суд полагает, что поименованные выше работы, должны быть проведены в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения судебного акта с учетом характера и содержания работ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся

на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учётом положений с подпунктов 1, 2 пункта 1 статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167170, 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 926 руб. 60 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 419д от 24.12.2021.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профит Лесснаб»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить противопожарное мероприятие: установить предупредительный аншлаг на лесном участке с кадастровым номером 55:27:030501:739, расположенном на территории Тарского муниципального района Омской области, в выделе 1 лесотаксационного квартала № 84 Васисского участкового лесничества Васисского лесничества Омской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Лесснаб»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Код для входа в режим ограниченного доступа: