Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района, Омская область

к ответчику индивидуальному предпринимателю Рамазанову Рустаму Хасановичу, Омская область

о возврате нежилого помещения

в заседании приняли участие:

от истца – Коптев А.В. по доверенности 10.08.2011;

от ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л :

иск заявлен Комитетом по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Рамазанову Рустаму Хасановичу об обязании ответчика в 3-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить муниципальное нежилое помещение, арендуемое по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010 № 2, общей площадью 10,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Ленина, д. 104 по акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика арендную плату на основании п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за все время просрочки с момента прекращения договора аренды (с 10.08.2011) до подписания акта приема-передачи муниципального недвижимого имущества.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 16.11.2011 стороны уведомлены о возможности перехода в порядке п. 27 поименованного Постановления и ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебному разбирательству настоящего дела 06.12.2011.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд с согласия представителя истца, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в 15 час. 35 мин. 06.12.2011.

Дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Рамазанова Рустама Хасановича по имеющимся в материалах дела документам на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 января 2010 года между Тарским муниципальным районом Омской области, представляемым Комитетом по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района (арендодатель), и индивидуальным предпринимателем Рамазановым Рустамом Хасановичем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 2.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду часть нежилого помещения № 6 общей площадью 9,6 кв.м. (3,6 кв.м. – неотапливаемое складское помещение, 6,0 кв.м. – услуги), инвентарный номер 7576, литера А1, одноэтажное здание (магазин), расположенное по адресу: Омская обл., г. Тара, пл. Ленина, д. 104, под мастерскую кожаных изделий.

По акту приема-передачи от 01.01.2010 указанное нежилое помещение было передано арендодателю.

01 августа 2010 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010 № 2, которым уточнен предмет аренды, а именно: арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 10,6 кв.м. (6,0 кв.м. – услуги населению на 1-ом этаже, 3,6 кв.м. – неотапливаемое подсобное помещение на 1-ом этаже, 1,0 кв.м. – прочие помещения общего пользования на 1-ом этаже), расположенные по адресу: Омская обл., г. Тара, ул. Ленина, д. 104.

Переданное по договору имущество зарегистрировано на праве собственности за Тарским муниципальным районом Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2008 серии 55 АВ № 6888682.

В соответствии с положением о Комитете по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района, утвержденным Решением Совета Тарского муниципального района от 21.03.2008 № 319/59, Комитет выполняет функции фонда имущества, содержит на балансе казенное имущество муниципальных предприятий и ведомств муниципального образования, сдавая их в аренду, пользование или хозяйственное ведение, оперативное управление, осуществляет его продажу и другие сделки с ним от имени Администрации муниципального района в соответствии с Уставом Тарского муниципального района и соответствующего муниципального акта (пункт 2 раздела III положения).

В силу ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2010 по 29.12.2010 (п. 2.1. договора).

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 30.04.2011 № 341 Комитет по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района сообщил индивидуальному предпринимателю Рамазанову Рустаму Хасановичу об отказе от договора аренды нежилого помещения от 01.01.2010 № 2 и его прекращении с 10.08.2011. Кроме того, данным письмом истец предложил ответчику в срок не позднее 10.08.2011 передать арендуемое имущество.

Данное извещение получено ответчиком 10.05.2011, о чем свидетельствует уведомление к заказному письму № 646530 34 07008 2.

Как следует из материалов дела, в том числе: акта проверки от 08.11.2011 использования нежилого помещения, расположенного по адресу: Омская обл., г. Тара, ул. Ленина, д. 104, индивидуальный предприниматель Хасанов Рустам Хасанович нежилое помещение арендодателю не вернул и продолжает им пользоваться.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку каких-либо правовых оснований нахождения индивидуального предпринимателя Хасанова Рустама Хасановича в нежилом помещении по адресу: Омская обл., г. Тара, ул. Ленина, д. 104 не имеется, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском о возврате указанного нежилого помещения.

Как указано выше, в исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика арендную плату на основании п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за все время просрочки с момента прекращения договора аренды (с 10.08.2011) до подписания акта приема-передачи муниципального недвижимого имущества.

Однако указанное требование не может быть рассмотрено судом, поскольку истец не указал размер (сумму) арендной платы, которую просит взыскать, в связи с чем требования Комитета в указанной части являются неопределенными и не подлежат рассмотрению в заявленном виде.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца устно пояснил, что указать размер задолженности он не может, поскольку ответчик, несмотря на получение уведомления о прекращении договора аренды, и после 10.08.2011 продолжает оплачивать арендную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении с иском в суд государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку истец согласно пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с указанным, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя Рамазанова Рустама Хасановича (04.02.1977 года рождения, уроженца города Тара Омской области, зарегистрированного по адресу: Омская область, город Тара, ул. Александровская, д. 103 кв. 32, ОГРН 304553527100011, ИНН 553502512412) в 3-дневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи часть нежилого помещения № 6 общей площадью 10,6 кв.м. (3,6 кв.м. – неотапливаемое складское помещение, 6,0 кв.м. – услуги, 1 кв.м. – прочие помещения), расположенного по адресу: Омская область, город Тара, пл. Ленина, д. 104, и арендованную им по договору аренды нежилого помещения № 2 от 01.01.2010, Тарскому муниципальному району Омской области в лице Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рамазанова Рустама Хасановича (04.02.1977 года рождения, уроженца города Тара Омской области, зарегистрированного по адресу: Омская область, город Тара, ул. Александровская, д. 103 кв. 32, ОГРН 304553527100011, ИНН 553502512412) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.С. Чукреев