Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Омской области – представителя ФИО2 по доверенности № 44 от 01.06.2016 (удостоверение ТО № 033359 от 30.11.2015);

от арбитражного управляющего ФИО1 – представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 в рамках дела № А46-13448/2014 допущены нарушения требований Федерального закона от 22.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), а именно:

1. В нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ) размещены сообщения о созыве собраний кредиторов ИП ФИО4 № 798908 от 28.10.2015, № 864878 от 17.12.2015, № 1006009 от 29.03.2016, № 1147607 от 22.06.2016; о результатах проведения собраний кредиторов ИП ФИО4 № 824506 от 18.11.2015, № 899696 от 19.01.2016, № 1036140 от 15.04.2016, № 1195009 от 19.07.2016; отчеты оценщика № 813685 от 10.11.2015 и № 856905 от 11.12.2015, в которых не указана информация о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия такого судебного акта и указании на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве; страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адресе для направления ему корреспонденции.

2. В нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 4.1, абзаца 2 пункта 6, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в информационных сообщениях не разместил сведения об изменении срока конкурсного производства в отношении должника, размещенных в ЕФРСБ, № 899696 от 19.01.2016, № 1036140 от 15.04.2016, № 1195009 от 19.07.2016.

3. В нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 8, 10 статьи 110, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информационного сообщения о торгах, назначенных на 13.05.2016, не включил в информационное сообщение № 999383 проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке;

4. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, арбитражный управляющий представил собранию кредиторов, которое состоялось 18.11.2015, 18.01.2016, 15.04.2016, 15.07.2016, и в Арбитражный суд Омской области 23.11.2015, 19.01.2016, 04.03.2016, 18.04.2016, 01.06.2016, 18.07.2016, 09.09.2016 отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18.11.2016, 19.11.2015, 18.01.2016, 04.03.2016, 15.04.2016, 30.05.2016, 16.07.2016, 07.09.2016 содержащих неполную и недостоверную информацию, а именно:

4.1. в отчетах по состоянию на 18.11.2015, 19.11.2015 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют сведения о заключенных договорах по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника № 306 от 15.09.2015 и № 062-15 от 13.11.2015; в отчетах по состоянию на 18.01.2016, 04.03.2016, 15.04.2016, 30.05.2016, 15.07.2016, 07.09.2016 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в графе «№, дата и срок действия договора» отсутствуют сведения о сроке действия вышеуказанных договоров, также к указанным отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: договор № 306 от 15.09.2015, заключенный с ООО «БНОЭ «Эталон» по оказанию услуг по оценке имущества ИП ФИО4 и договор № 062-15 от 13.11.2015, заключенный с ООО «Центр Финансового Консалтинга и Оценки» по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

4.2. в отчетах по состоянию на 18.11.2015, 19.11.2015, 18.01.2016 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем», в графе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» не указан срок действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего № А016-15/02-019-П от 18.02.2015, заключенного арбитражным управляющим B.C. Назарько с ООО «Страховая компания «ИНЕРТЕК».

5. В нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов», пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Омской области 18.11.2015, 19.01.2016, 18.04.2016, 18.07.2016 представил протокол собрания кредиторов с приложением реестра требований кредиторов должника без указания ФИО, подписи арбитражного управляющего и даты на каждой странице.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2016 заявление Управления Росреестра по Омской области принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 27.10.2016.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

17.10.2016 от ФИО1 поступил отзыв на заявление Управления Росреестра по Омской области, согласно которому просил оставить его без удовлетворения, ходатайствовал о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. В опровержение доводов административного органа по эпизоду 1 вмененного правонарушения сослался на соблюдение ФИО1 положений статьи 13 Закона о банкротстве, являющейся специальной по отношению к нормам статьи 28 Закона о банкротстве, в которой прописаны сведения, подлежащие указанию в уведомлении о проведении собрания кредиторов; по эпизоду 2 сослался на пункт 50 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», который разъясняет, что статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в ЕФРСБ информации о продлении срока конкурсного производства; по эпизоду 3 указал, что сообщение, размещенное в ЕФРСБ, о проведении торгов носит информационный характер и отсылает на электронную площадку, где арбитражным управляющим размещены проект договора купли-продажи предприятия и договор о задатке; по эпизоду 4 указал, что не приложение копий договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и договоров с привлеченными специалистами, являются несущественными нарушениями и не повлекли за собой вредных последствий, убытков для должника или кредиторов либо нарушений прав кредиторов; по эпизоду 5 вмененного нарушения указал, что, во-первых, реестр требований кредиторов соответствует типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов», во-вторых, методические рекомендации носят рекомендательный характер, а не обязывающий. Также арбитражный управляющий обращает внимание суда на то, что недопустимо использовать надзорный орган в качестве инструмента в бизнес-конфликте, имеющем место быть между ФИО1 и ООО «Сибирская Строительно-Сырьевая компания».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ФИО5 03.10.2014 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2015 по делу № А46-13448/2014 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсант» № 89 от 23.05.2015.

Специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 65 от 07.09.2016.

По результатам проведения административного расследования Специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 29.09.2016 № 00615516 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № П/182, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в следующей редакции: неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что арбитражный управляющий ФИО1 в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по включению в сообщения о созыве собраний кредиторов, о результатах проведения собраний кредиторов, о результатах оценки имущества должника обязательных сведений.

Так, конкурсным управляющим ФИО1 28.10.2015, 17.12.2015, 29.03.2016, 22.06.2016 в ЕФРСБ размещены сообщения № 798908, № 864878, № 1006009, № 1147607, содержащие сведения о созыве собраний кредиторов, назначенных на 18.11.2016, 18.01.2016, 15.04.2016, 15.07.2016 соответственно. Однако опубликованные сообщения не содержат: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве; страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции.

В сообщениях № 824506 от 18.11.2015, № 899696 от 19.01.2016, № 1036140 от 15.04.2016, № 1195009 от 19.07.2016 о результатах проведения собраний кредиторов; и в сообщениях № 813685 от 10.11.2015, № 856905 от 11.12.2015 об отчете оценщика об оценке имущества должника также отсутствует данная информация.

Указанное подтверждается сообщениями о созыве собраний кредиторов, о результатах проведения собраний кредиторов, о результатах оценки имущества должника, материалами дела № А46-13448/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4, справкой должностного лица С.И. Брицкой от 06.09.2016.

Рассмотрев доводы в указанной части, суд пришел к следующему.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Судом установлено, что в сообщениях № 798908 от 28.10.2015, № 864878 от 17.12.2015, № 1006009 от 29.03.2016, № 1147607 от 22.06.2016, № 824506 от 18.11.2015, № 899696 от 19.01.2016, № 1036140 от 15.04.2016, № 1195009 от 19.07.2016, № 813685 от 10.11.2015, № 856905 от 11.12.2015 о созыве собраний кредиторов, о результатах проведения собраний кредиторов, о результатах оценки имущества должника конкурсным управляющим ФИО1 указанные в Законе о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, не содержатся.

Таким образом, неуказание в ЕФРСБ указанных выше таких сведений как наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления арбитражного управляющему корреспонденции, является нарушением пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 13, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы арбитражного управляющего о том, что опубликованные им сообщения содержат все необходимые сведения, судом отклоняются как несоответствующие материалам дела.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, ответственность за совершение которых установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Годичный срок исчисляется со дня совершения административного правонарушения, либо со дня его обнаружения - при длящемся административном правонарушении (часть 3 статьи 4.5 Кодекса).

Поскольку на момент изготовления настоящего судебного акта в полном объеме срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, допущенные при размещении в ЕФРСБ сообщения № 798908 от 28.10.2015, истек, следовательно, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности в указанной части отсутствуют. Выводы суда согласуются со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия этого судебного акта.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, установившие срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) - 3 года. По мнению суда, данная норма не подлежит применению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Увеличение срока давности привлечения к административной ответственности по сравнению со сроком, существовавшим на момент совершение административного правонарушения, ухудшает положение лица, а соответственно к рассматриваемой ситуации не может быть применено.

Как следует из протокола об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему ФИО1 также вменяется то, что он в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, абзаца 7 пункта 6, пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не размещал сообщения, содержащие сведения об изменении срока конкурсного производства в отношении должника в ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым -шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Выше указано, что решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2015 по делу № А46-13448/2014 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 01.12.2015, 14.03.2016 и 07.06.2016 срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 неоднократно продлевался, в связи с чем, срок процедуры конкурсного производства изменялся.

Следовательно, конкурсному управляющему ФИО1 в соответствии с положениями пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве необходимо было включить в ЕФРСБ сведения об изменении (продлении) срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника в сообщениях № 899696 от 19.01.2016, № 1036140 от 15.04.2016, № 1195009 от 19.07.2016, поскольку данные сообщения являются ближайшими по дате к судебным актам об изменении срока конкурсного производства.

Однако арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО4 не размещены сведения об изменении (продлении) срока проведения процедуры конкурсного производства в ЕФРСБ ни в указанных, ни в отдельных, ни в каких-либо других сообщениях.

Таким образом, конкурсный управляющий нарушил положения пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ обязательных сведений, об изменении (продлении) срока проведения процедуры конкурсного производства.

При этом довод арбитражного управляющего со ссылкой на пункт 50 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о том, что статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в ЕФРСБ информации о продлении срока конкурсного производства, судом отклоняется, поскольку, как было выше сказано, абзац 2 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве устанавливает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а абзац 7 пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве императивно устанавливает, что обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих, указанные сведения судебных актов.

Поскольку в данном случае процедура конкурсного производства в отношении ИП ФИО4 продлевалась Арбитражным судом Омской области, следующие судебные заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника назначались на иные даты, следовательно, судебные акты были изменены и данные сведения должны быть обязательно размещены в ЕФРСБ.

Также, административным органом выявлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6, 8 статьи 28, пунктов 8, 10 статьи 110, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО4 в информационном сообщении № 999383, размещенном 13.05.2016 в ЕФРСБ не разместил проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан выполнять следующие функции: опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимать заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключать с заявителями договоры о задатке; определять участников торгов; осуществлять проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определять победителя торгов и подписывать протокол о результатах проведения торгов; уведомлять заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Таким образом, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах торгов подлежат обязательному опубликованию в официальном издании - газете «Коммерсантъ» и размещению в ЕФРСБ.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые должны быть указаны в сообщении о продаже предприятия: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что в сообщении № 999383, размещенном 13.05.2016 в ЕФРСБ, не содержится проект договора купли-продажи и подписанной электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Данный факт подтверждается ответом ЗАО «Интерфакс» № 1Б4701 от 15.09.2016 и по существу не оспаривается арбитражным управляющим ФИО1.

Поскольку доказательств, подтверждающих невозможность исполнения данной обязанности арбитражным управляющим не представлено, суд соглашается с доводами административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также административный орган вменяет в вину ФИО1 нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, выразившихся в следующем:

- в отчетах по состоянию на 18.11.2015, 19.11.2015 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют сведения о заключенных договорах по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника № 306 от 15.09.2015 и № 062-15 от 13.11.2015;

- в отчетах по состоянию на 18.01.2016, 04.03.2016, 15.04.2016, 30.05.2016, 15.07.2016, 07.09.2016 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в графе «№, дата и срок действия договора» отсутствуют сведения о сроке действия вышеуказанных договоров, также к указанным отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: договор № 306 от 15.09.2015, заключенный с ООО «БНОЭ «Эталон» по оказанию услуг по оценке имущества ИП ФИО4 и договор № 062-15 от 13.11.2015, заключенный с ООО «Центр Финансового Консалтинга и Оценки» по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности должнику;

- в отчетах по состоянию на 18.11.2015, 19.11.2015, 18.01.2016 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем», в графе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» не указан срок действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего № А016-15/02-019-П от 18.02.2015, заключенного арбитражным управляющим B.C. Назарько с ООО «Страховая компания «ИНЕРТЕК».

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Общие правила).

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Указанные требования направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, регулярного ознакомления с ходом конкурсного производства, позволяют контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивают право кредиторов в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, арбитражный управляющий ФИО1 представил собранию кредиторов 18.11.2015 и в Арбитражный суд Омской области 18.11.2015 и 23.11.2015 отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18.11.2015 и 19.11.2015, содержащие неполную и недостоверную информацию, а именно: в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют сведения о заключенных договорах по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника № 306 от 15.09.2015, заключенного с ООО «БНОЭ «Эталон», и № 062-15 от 13.11.2015, заключенного с ООО «Центр Финансового Консалтинга и Оценки».

Кроме того, в отчетах арбитражного управляющего ФИО1, представленных собранию кредиторов18.01.2016, 15.04.2016, 15.07.2016 и в Арбитражный суд Омской области 19.01.2016, 04.03.2016, 18.04.2016, 01.06.2016, 18.07.2016, 09.09.2016 по состоянию на 18.01.2016, 04.03.2016, 15.04.2016, 30.05.2016, 15.07.2016, 07.09.2016 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в графе «№, дата и срок действия договора» отсутствуют сведения о сроке действия вышеуказанных договоров.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В данном случае Управление Россреетра по Омской области пришло к выводу о том, что в нарушение процитированных норм арбитражный управляющий к отчетам конкурсного управляющего ИП ФИО4 от 18.01.2016, 04.03.2016, 15.04.2016, 30.05.2016, 15.07.2016, 07.09.2016 не приложил копии документов, подтверждающие указанные в них сведения, а именно: договор № 306 от 15.09.2015, заключенный с ООО «БНОЭ «Эталон» по оказанию услуг по оценке имущества ИП ФИО4 и договор № 062-15 от 13.11.2015, заключенный с ООО «Центр Финансового Консалтинга и Оценки» по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 собранию кредиторов должника 18.11.2016, 18.01.2016 и в Арбитражный суд Омской области 18.11.2015, 23.11.2015, 19.01.2016 представил отчеты о своей деятельности по состоянию на 18.11.2015, 19.11.2015, 18.01.2016.

В отчетах о своей деятельности по состоянию на 18.11.2015, 19.11.2015, 18.01.2016 в графе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок договора» раздела «Сведения об арбитражном управляющем» не указан срок действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего № А016-15/02-019-П от 18.02.2015, заключенного арбитражным управляющим B.C. Назарько с ООО «Страховая компания «ИНЕРТЕК».

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.11.2015, от 19.11.2015, от 18.01.2016, от 04.03.2016, от 15.04.2016, от 30.05.2016, от 16.07.2016 и от 07.09.2016; информационным сообщением № 813685 от 10.11.2015 и отчетом ООО «БНОЭ «Эталон» об оценке имущества должника от 05.11.2015 № 306, размещенными арбитражным управляющим B.C. Назарько в ЕФРСБ; информационным сообщением № 856905 от 11.12.2015 и отчетом ООО «Центр Финансового Консалтинга и Оценки» № 062- 15 от 04.12.2015, размещенными арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленном порядке исполнить возложенные на него обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области наличии в действиях арбитражного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии нарушения прав кредиторов изложенными нарушениями отклоняются, поскольку, во-первых, неполное отражение информации в отчете конкурсного управляющего о результатах своей деятельности нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве; во-вторых, вмененное ФИО1 нарушение охватывается составом части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который является формальным; наличие (отсутствие) негативных последствий правового значения не имеет.

Кроме того, в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов», пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, а именно: арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Омской области 18.11.2015, 19.01.2016, 18.04.2016, 18.07.2016 представил протокол собрания кредиторов с приложением реестра требований кредиторов должника без указания ФИО, подписи арбитражного управляющего и даты на каждой странице.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В соответствии с пунктом 6.3 Методических рекомендаций итоговые записи на дату передачи или закрытия реестра представляют собой сведения об общем количестве кредиторов, общем количестве требований кредиторов, о суммарном размере требований кредиторов, об общей сумме погашения требований кредиторов, о процентном отношении погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди, общее количество требований кредиторов, исключенных из реестра, а также фамилию, имя, отчество и подпись арбитражного управляющего, передающего или закрывающего реестр.

18.11.2015, 18.01.2016, 15.04.2016, 15.07.2016 арбитражным управляющий ФИО1 в Арбитражный суд Омской области представлены в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-13448/2014 протоколы собраний кредиторов должника от 18.11.2015, 18.01.2016, 15.04.2016, 15.07.2016 с приложением реестров требований кредиторов должника.

Между тем, представленные арбитражным управляющим реестры требований кредиторов не содержат фамилии, имени, отчества, подписи арбитражного управляющего и даты на каждой странице.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № А46-13448/2016, реестром требований кредиторов должника и по существу не оспариваются арбитражным управляющим ФИО1.

Доводы ФИО1 о рекомендательном порядке заполнения типовой формы реестра требований кредиторов судом отклоняются, поскольку Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации утверждены во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» и являются обязательными.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.08.2016 № 306-АД16-6875 по делу № А57-12972/2015.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему ФИО1 в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеются события вмененных ему в вину административных правонарушений.
Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО1 не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В рассматриваемом случае судом установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, а именно: ранее решениями Арбитражного суда Омской области от 18.03.2015 по делу № А46-116/2015, от 17.03.2015 по делу № А46-117/2015, от 10.08.2015 по делу № А46-6889/2015, по которым штраф уплачен 14.06.2016, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2015 по делу № А19-14738/2015, вступившими в законную силу, ФИО1 уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, допущенные арбитражным управляющим нарушения имели место повторно в течение года со дня окончания исполнения предыдущего решения о назначении административного наказания.

Суд считает, что применение штрафной санкции в минимальном размере (предупреждение), исходя из фактических обстоятельств дела, не достигает цели наказания, поскольку ФИО1 продолжает совершать аналогичные правонарушения.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности в течение года, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Данная мера ответственности, по мнению суда, с учетом систематического характера нарушений, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего о том, что ФИО1 и ООО «Сибирская Строительно-Сырьевая компания» состоят в бизнес-конфликте, и что недопустимо использовать надзорный орган в качестве инструмента в борьбе между ними, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют, исходя из следующего.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омск, зарегистрированного по месту пребывания: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области);

ИНН получателя платежа – 5503085391/550301001;

Номер счета получателя платежа - № 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – отделение Омск;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111670010016000140;

УИН 32100000000000399654

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Сумбаева