Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Крещановской Л.А., судей Третинник М.А., Стрелковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиной О.П., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании приказа от 30.11.2011 № 406/59 не действующим полностью и не соответствующим пунктам 2, 3, 7, 9 части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктам 2, 5, 6, 7, 10, 16, 17, 18, 27, подпункту 1 пункта 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, пункту 38.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/22,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.03.2012 без номера, выданной на 3 года (паспорт); ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.05.2010 без номера, выданной сроком на 3 года (паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2012 № 01-06/7, действительной по 31.12.2012 (паспорт); ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.04.2012 № 12/РЭК-01-06/18 (паспорт); ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.01.2012 № ИСХ-12/РЭК-01-66/4 (служебное удостоверение от 06.07.2011 № 147, действительное до 06.07.2012); ФИО6, действующего на основании доверенности от 23.01.2012 № 01-06/2-13, служебное удостоверение № 145, ФИО7, действующей на основании доверенности от 23.01.2012 № ИСХ-12/РЭК-01-06/12-2, действительной по 31.12.2012 (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – ООО «ТГКом», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области, регулирующий орган, заинтересованное лицо) от 30.11.2011 № 406/59 не действующим полностью и не соответствующим пунктам 2, 3, 7, 9 части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктам 2, 5, 6, 7, 10, 16, 17, 18, 27, подпункту 1 пункта 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, пункту 38.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/22.

Заявление мотивировано тем, что при установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «ТГКом» регулирующим органом необоснованно были исключены частично расходы на топливо, расходы на оплату труда и страховых взносов с фонда оплаты труда в составе цеховых и общехозяйственных расходов, а также необоснованно часть прибыли, полученной по результатам анализа работы предприятия за 2010 год, направлена на возмещение расходов на ремонт дымососов, а часть прибыли и вовсе изъята.

Региональная энергетическая комиссия Омской области требования заявителя не признала, ссылаясь на законность оспариваемого нормативного акта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что ООО «ТГКом» в соответствии с пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее – Правила государственного регулирования) 28.04.2011 обратилось в РЭК Омской области с заявлениями № Т/394, Т/395 об установлении тарифов на выработку и передачу тепловой энергии на 2012 год.

Извещением № 11/РЭК-1687 от 16.05.2011 РЭК Омской области сообщила заявителю об открытии дела по установлению тарифов, в соответствии с чем, были затребованы материалы в обоснование расходов, произведенных в расчетном периоде.

По результатам рассмотрения представленных материалов РЭК Омской области был принят Приказ № 406/59 об установлении тарифов на тепловую энергию. Приказ был опубликован в издании «Омский вестник» № 55 от 16.12.2011. На основании запроса заявителя, заинтересованным лицом в адрес заявителя была направлена выписка из протокола заседания правления РЭК Омской области от 30.11.2011, а также копия Приказа № 407/59.

Полагая, что Приказ РЭК Омской области № 405/59 не соответствует закону и иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ООО «ТГКом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании нормативного акта не соответствующим нормативным актам, имеющему большую юридическую силу и полностью не действующим.

Оценив доводы участников процесса, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования) при регулировании тарифов, на усмотрение регулирующего органа, применяются; метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

В данном конкретном случае регулирующим органом был выбран метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» регулирование цен и тарифов осуществляется в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии (мощности) теплоносителя для потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

На основании пункта 7 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и пункта 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цент на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания) при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Под необоснованными расходами в Методических указаниях понимаются расходы, не включенные органом регулирования в тарифы на энергию, обоснованность которых не доказана органу регулирования. Изложенное следует из пункта 7 Разъяснений к методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных письмом Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ) от 18.02.2005 № СН-570/14 «О разъяснениях к методическим указаниям».

Как указано выше при установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО «ТГКом» регулирующим органом были исключены частично расходы на топливо, расходы на оплату труда и страховых взносов с фонда оплаты труда в составе цеховых и общехозяйственных расходов, а также часть прибыли, полученной по результатам анализа работы предприятия за 2010 год, направлена на возмещение расходов на ремонт дымососов, а часть прибыли изъята.

В соответствии с Методическими указаниями расчет двухставочного тарифа продажи тепловой энергии производится путем деления необходимой валовой выручки на производство тепловой энергии и на содержание мощности.

Ставка платы за тепловую энергию рассчитывается исходя из удельного расхода условного топлива на тепловую энергию (кг у.т./Гкал) и цены условного топлива, используемого источниками тепла (руб./т у.т.), что следует из п. 38.1 Методических указаний.

Удельный расход условного топлива на тепловую энергию, принятый в тарифе на 2012 год – 163,85 кг у.т./Гкал. Среднегодовая цена условного топлива принята в тарифе – 2714,58 руб./т у.т. Средняя ставка платы за тепловую энергию на 2012 год составляет 444,78(4)/Гкал (163,85 кг у.т./Гкал*2714,58 руб. /т у.т.).

Приказом ФСТ России от 06.10.2011 № 242-э/7 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год» (Приложение 1) установлен предельный уровень роста тарифов на первое полугодие 2012 года 100%, а потому ставка за тепловую энергию на 1 полугодие 2012 года не может превышать ставку, установленную на 2011 год.

Согласно п. 38.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, ставка платы за тепловую мощность рассчитывается, как разность между необходимой валовой выручкой и выручкой в части оплаты по ставке за энергию, деленной на суммарную тепловую нагрузку по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии.

В связи с разбивкой уровней роста тарифов в течение 2012 года, утвержденной ФСТ России, затраты перераспределены между необходимой валовой выручкой в части оплаты за тепловую энергию и необходимой валовой выручкой на содержание тепловой мощности.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о нехватке средств на оплату требуемого количества топлива при осуществлении регулируемой деятельности в 2012 году не может быть принят, так как не соответствует действительности. Размер необходимой валовой выручки, принятый при расчете и установлении тарифов, соответствует размеру выручки, рассчитанной исходя из установленных тарифов и объемов производства.

Показатель

2012 год

январь-июнь

июль-август

сентябрь-декабрь

ИТОГО

Отпуск с коллекторов, Гкал

352144,21

18407,38

234762,80

605314.39

Ставка платы за тепловую энергию, руб./Гкал

416,20

481,47

444,78

Выручка по ставке за энергию, тыс. руб.

146562,42

8862,60

113031,25

268456,27

Подключенная нагрузка, Гкал/час

206,844

Ставка платы за тепловую мощность, руб. в мес. Гкал/час

78791,89

83437,03

Выручка по ставке за мощность, тыс. руб.

97785.78

34516.90

69033,80

201336,48

ИТОГО, тыс. руб.

244348,20

43379,5

182065,05

469792,8

Принято в тарифе НВВ, тыс.

руб.

469792,8

При установлении тарифов на тепловую энергию на 2012 год были учтены прогнозные цены на природный газ, на транспортные и снабженческо-сбытовые услуги с ростом в размере 15% согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 гг., разработанному Минэкономразвития РФ.

Федеральной службой по тарифам РФ приказом от 16.12.2011 № 369-э/15
утвержденытарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация» и ООО «Омскгазсеть», оказывающих данный вид услуг ООО «Теплогенерирующий комплекс».

Согласно данному приказу с 01.07.2012 установлены тарифы на услуги по транспортировке газа:

- по газораспределительным сетям ОАО «Омскгазстройэксплуатация» по
группе потребителей с объемом от 1 до 10 млн. куб. м в год (к данной группе
потребителей относится ООО «Теплогенерирующий комплекс») 529,21 руб. за
1000 куб. м (с ростом 11 %);

- по газораспределительным сетям ООО «Омскгазсеть» по группе
потребителей с объемом от 10 до 100 млн. куб. м в год (к данной группе
потребителей относится ООО «Теплогенерирующий комплекс») 216,00 руб. за
1000 куб. м (с ростом 4,02 %);

Таким образом, стоимость газа с учетом услуг по транспортировке и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги на 2012 год и экономия от принятого в тарифе на 2012 год по статье расходов «Топливо на технологические цели» составит:

2012 год 1 полугодие

Итого за 1 полугодие

2012 год 2 полугодие

Итого за 2 полугодие

Гол

22 парт

30 северная

22 парт

30 северная

Объем, тыс. кум. м.

42655,74

7615,93

50271,67

30667,25

5495,25

36162,50

86434,17

Цена, руб./куб. м.

2620

3013

3013,00

Услуги на

транспортировку,

руб./куб.м. ООО

"Омскгазсеть", ОАО

"Омскгазстройэксплуата

ция"

194,60

508,74

242,19

216,00

529,21

263,60

251.15

ПССУ, руб./куб. м.

67,57

75,07

77,81

86,44

Цена с транспортировкой и ПССУ,

руб./куб. м.

2882,17

3203,81

2930,90

3306,81

3628,65

3355,72

3108,63

Стоимость, тыс. руб.

122941,09

24399,99

147341,09

101410,77

19940,34

121351,11

268692,19

Принято в тарифе на 2012 год

Цена, руб./куб. м.

2620

3013

3013,00

Услуги на транспортировку, руб./куб.м. ООО "Омскгазсеть", ОАО "Омскгазстройэксплуатация"

194,60

508,74

242,19

223,79

585,05

278,69

257,46

ПССУ, руб./куб. м.

67,57

75,07

77,70

86,33

Цена с транспортировкой и ПССУ,

2882,17

3203,81

2930,90

3314,50

3684,38

3370,70

3114,90

руб./куб. м.

Стоимость, тыс. руб.

122941,09

24399,99

147341,09

101646,46

20246,60

121893,06

269234,15

Экономия, гыс. руб.

-541,96

Как видно из представленной таблицы, экономия предприятия по статье «Топливо на технологические цели» в 2012 году составит 541,96 тыс. руб.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя в части необоснованного отказа во включении в необходимую валовую выручку расходов на оплату труда и страховых взносов с фонда оплаты труда в составе цеховых и общехозяйственных расходов в силу следующего.

В направленных в РЭК Омской области материалах на регулирование тарифов на тепловую энергию ООО «Теплогенерирующий комплекс», как следует из пояснений регулирующего органа и установлено судом (от 29.04.2011 № ВХ-11/РЭК-1801,1802) для обоснования фонда оплаты труда не представило штатное расписание.

Извещением об открытии дела по установлению тарифа от 16.05.2011 (исх. РЭК от 16.05.2011 № ИСХ-11/РЭК-1687) были запрошены дополнительные материалы, в том числе и действующее штатное расписание.

ООО «ТГКом» письмом от 16.06.2011 № Т/516 предоставило Штатное расписание (выписка) на период 1 год с 01 января 2011 года (с учетом изменений по состоянию на 15.06.2011). В предоставленном Штатном расписании отсутствует информация по размеру заработной платы и фонду оплаты труда, таким образом, по данному Штатному расписанию определить фонд оплаты труда не представилось возможным.

На основании п. 27 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер ФОТ в соответствии с отраслевым тарифным соглашением и фактическим объемом ФОТ в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

ООО «ТГКом» в материалах дела по установлению тарифов на тепловую энергию на 2012 год, направленных на рассмотрение в РЭК Омской области, не представлено отраслевое тарифное соглашение.

Согласно «Справке о фактической среднесписочной численности и заработной плате персонала ООО «Теплогенерирующий комплекс», подписанной директором ООО «ТГКом» (Приложение 6), фонд оплаты труда в целом по предприятию составляет:

- 2010 год 56 442,6 тыс. руб.;

- 1 полугодие 2011 года 36 969,1 тыс. руб.

При формировании тарифов на 2012 год в расчет фонд оплаты труда принят в целом по предприятию в размере 74 393,8 тыс. руб., что значительно выше фактического фонда оплаты труда за 2010 год и выше ожидаемого фонда оплаты труда за 2011 год (73 938,2 тыс. руб., так как среднемесячная заработная плата на 2012 год принята с учетом индекса роста 5,1% со второго полугодия 2012 года по рекомендациям ФСТ России.

Показатель

ФОТ тыс. руб.

Примечание

Основная оплата труда

Приложение № 5 «Расходы и расчет тарифов на

производственных рабочих

15 654,4

тепловую энергию, поставляемую ООО ТГКом» на 2012 год» к Заключению по рассмотрению дела

Цеховый персонал, распределяемый между котельными и тепловыми сетями

24 632.7

Приложение № 9 «Цеховые расходы для распределения между котельными и тепловыми сетями пропорционально выручке» к Заключению по рассмотрению дела

Цеховый персонал, распределяемый между котельными

10 819,9

Приложение № 10 таблица «Цеховые расходы для распределения между котельными пропорционально выручке» к Заключению по рассмотрению дела

Цеховый персонал, распределяемый между тепловыми сетями

6 680,8

Приложение № 10 таблица «Цеховые расходы для распределения между сетями пропорционально условным единицам участков тепловых сетей» к Заключению по рассмотрению дела

Общехозяйственный персонал

16 606,0

Приложение № 11 «Общехозяйственные расходы» к Заключению по рассмотрению дела

ИТОГО

74 393,8

Фактическая средняя заработная плата принята в расчет тарифов на тепловую энергию на 2012 год с учетом увеличения тарифной ставки и должностных окладов персонала в 2011 году на 25% (приказ № 1-шр от 01.01.2011, утвержденный Генеральным директором ООО «Теплогенерирующий комплекс» ФИО8). При том, что рост заработной платы в тарифах на тепловую энергию, утвержденных на 2011 год, был предусмотрен в размере 7,9%.

При формировании расходов на оплату труда на 2012 год, принимая фактическую среднемесячную заработную плату за 1 полугодие 2011 года, регулирующий орган правомерно учел действующую на предприятии ставку рабочего первого разряда, фактически выплаты, связанные с режимом работы, условиями труда, предусмотренные действующим Положением о премировании персонала за основные результаты текущей деятельности, вознаграждения за выслугу лет.

Довод заявителя о необоснованном снятии части расходов, вытекающих из договора подряда № 410002 от 01.01.2010, поскольку действие данного договора не распространяется на 2012 год, не может быть принят судом во внимание. Данный договор с дополнительными соглашениями от 01.07.2010 и 31.12.2010 был представлен самим заявителем в составе документов, обосновывающих расчет регулируемых тарифов. Согласно п. 4.2 договора подряда в стоимость работ по договору включены расходы, утвержденные в тарифах ОАО «ЭТК» на поставку тепловой энергии от котельной по ул. 22 Партсъезда, 97 и от котельной по ул. 30-я Северная, 65/1.

В соответствии с п. 18 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, расходы из прибыли являются одним из видов расходов, включаемых в необходимую валовую выручку.

Согласно п. 20 Основ ценообразования расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включают в себя следующие основные группы расходов:

- капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство;

-выплата дивидендов и других доходов из прибыли после уплаты налогов.

- взносы в уставные (складочные) капиталы организаций;

- прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

В обоснование использования прибыли за 2010 год заявителем представлена информация только в отношении прибыли на социальное развитие в сумме 215,1 тыс. руб. РЭК Омской области по итогам 2010 года приняты расходы из прибыли в сумме 10472,75 тыс. руб. без учета налога на имущество.

Прибыль в сумме 23372,3 тыс. руб., выявленная в результате анализа итогов работы ООО «ТГКом» за 2010 год, сложилась согласно анализу регулирующего органа в результате того, что фактические расходы предприятия за 2010 год оказались значительно ниже плановых расходов, принятых в тарифе на 2010 год. И данный факт заявителем не оспорен. Соответственно, данные расходы являются экономически не обоснованными и подлежат исключению из необходимой валовой выручки при расчете тарифов при последующем периоде регулирования.

В соответствии с п. 7 Основ ценообразования в случае, если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.

В частности, при установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год, среднесписочная численность производственных рабочих принятая в тарифах -131 чел., а фактическая среднесписочная численность:

- за 2010 год 58 чел.;

- за 1 полугодие 2011 года 57 чел.

По статье «Электроэнергия» закладывались расходы в сумме 66 166,1 тыс. руб., при этом фактические расходы составили 33 163,42 тыс. руб. Таким образом, экономия составила 33 002,68 тыс. руб. (Фактический объем расхода э/энергии 17 886,78 кВтч, заложено в тарифе 21982,09 кВтч, фактическая цена на э/энергию 1,85407 руб./кВтч, заложенная в тарифах - 3,01 руб./кВтч).

Прибыль в тарифе 2010 года была предусмотрена в размере 5427,6 тыс. руб., в том числе:

- на социальное развитие 588,8 тыс. руб.;

- налоги 727,5 тыс. руб.;

- % по кассовому разрыву 4022,3 тыс. руб.;

- прочие 89,0 тыс. руб.

По данным анализа итогов работы ООО «ТГКом» за 2010 год, проведенного РЭК Омской области, финансовый результат составил 34434,8 тыс. руб., приняты расходы из прибыли 11062,5 тыс. руб. в том числе:

- на социальное развитие 215,1 тыс. руб.;

- налоги 589,7 тыс. руб.;

- % по кассовому разрыву 9326,2 тыс. руб.;

- прочие 931,5 тыс. руб.

Чистая прибыль принята в размере 23372,3 тыс. руб.

Предприятием не доказана обоснованность использования полученной прибыли от реализации тепловой энергии - не подтвержден факт использования полученной прибыли от регулируемого вида деятельности «реализация тепловой энергии» на расходы по данному виду деятельности, и не предложен план мероприятий по регулируемому виду деятельности по использованию суммы полученной прибыли.

Как видно из протокола заседания Правления РЭК от 30.11.2011 № 58 решено изъять часть излишне полученной прибыли по итогам работы предприятия за 2010 год в сумме 7407,8 тыс. руб. (п. 1.4), а часть излишне полученной прибыли по результатам анализа работы предприятия за 2010 в сумме 8739,71 тыс. руб. решено направить на возмещение расходов на замену дымососов № 1 и № 2 котла ПТВМ-50 ст. № 2 (п.1.2.1.8).

Поскольку заявитель осуществляет деятельность, регулируемую государством, то регулированию подлежат как доходы, так и расходы предприятия, в противном случае смысл регулирования теряется.

Следует также отметить, что заявитель не утрачивает право на обращение в РЭК с материалами, подтверждающими достоверность и обоснованность расходов и понесенных убытков от регулируемой деятельности, данные расходы и понесенные убытки учитываются при последующих периодах регулирования.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что ООО «ТГКом» при обращении в регулирующий орган не было представлено надлежащих достоверных документов, обосновывающих свои расходы, включаемые в необходимую валовую выручку.

Поскольку в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию регулирующие органы обязаны принять меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.11.2011 № 406/59 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» соответствующим не соответствующим пунктам 2, 3, 7, 9 части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктам 2, 5, 6, 7, 10, 16, 17, 18, 27, подпункту 1 пункта 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, пункту 38.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/22.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Омской области.

Председательствующий Л.А. Крещановская

Судьи М.А. Третинник

Г.В. Стрелкова