Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сырьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Электротехническое оборудование» (ИНН 4936260 , ОГРН 7746103401 , место нахождения: 115230, город Москва, шоссе Каширское, дом 5, корпус 1, подвал пом. 7 ком. 3)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 0069527 , ОГРН 2460054327 , место нахождения: 660021, край Красноярский, город Красноярск, улица Бограда, 144А)

о взыскании 10 158 267 руб. 91 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.2017 № 00/127 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Электротехническое оборудование» (далее - ООО ТД «ЭТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 10 158 267 руб. 91 коп., в том числе: 9 827 374 руб. 06 коп. задолженности, 330 893 руб. 85 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по 14.08.2018, неустойки на день вынесения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.09.2018.

Определением от 20.09.2018 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.10.2018.

01.10.2018 в материалы дела посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 266 621 руб. 13 коп. за период с 20.03.2018 по 14.08.2018.

15.10.2018 в материалы дела посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 8 115 357 руб. 72 коп.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 18.10.2018 уточненные исковые требования приняты судом к производству, судебное разбирательство отложено на 06.11.2018.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в уточненном размере не возражал.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

21.12.2017 между ООО ТД «ЭТО» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 02.5500.5691.17, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю средства защиты от поражения электрическим током (далее – продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1) и приложениях № 3-81 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке определенном настоящим договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена договора составляет 10 145 727 руб. 42 коп., в том числе НДС 18 % - 1 547 653 руб. 34 коп.

Стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в спецификации (приложение № 1), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 2.1., 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4. договора срок оплаты поставленной продукции по договору (отдельному этапу договора) составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной (товарной накладной) на основании выставленного счета-фактуры. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1. настоящего договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

Как пояснил истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору поставки № 02.5500.5691.17 ООО ТД «ЭТО» выполнило в полном объеме, поставив ответчику товар в соответствии со спецификацией на общую сумму 9 973 285 руб. 78 коп.

ПАО «МРСК Сибири» оплату поставленного товара не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 115 357 руб. 72 коп. (с учетом уточнений).

20.06.2018 истцом в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлена претензия об оплате задолженности и неустойки по договору, которая получена ответчиком 28.06.2018.

Поскольку задолженность в указанном размере ответчиком не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ПАО «МРСК Сибири» на общую сумму 9 973 285 руб. 78 коп. подтверждается товарными накладными №№ 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 от 08.02.2018, № 56 от 15.02.2018, № 60 от 16.02.2018, № 82 от 27.02.2018, № 95 от 02.03.2018, № 104 от 12.03.2018, № 371 от 29.05.2018, № 453 от 19.06.2018 и ответчиком не оспаривался.

Платежными поручениями № 9827 от 21.05.2018, № 18183 от 22.08.2018, № 20406 от 17.09.2018, № 20405 от 17.09.2018, № 21834 от 28.09.2018 ответчик оплати истцу 1 857 928 руб. 06 коп.

В связи с чем истец правомерно просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 115 357 руб. 72 коп.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком сумма долга не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, договором предусмотрена ответственность покупателя в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 20.03.2018 по 14.08.2018 по расчетам истца составила 266 621 руб. 13 коп. (с учетом уточнений).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Истцом, в подтверждение факта несвоевременной оплаты поставленного товара, в материалы дела представлены копии товарных накладных и платежных поручений.

В свою очередь ответчик факт поставки товара и ненадлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товар не оспорил, поэтому требование истца о взыскании неустойки в сумме 266 621 руб. 13 коп. является обоснованным.

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 15.08.2018 по день вынесения решения суда, исходя из размера действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, является законным и полежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ПАО «МРСК Сибири» не заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 73 791 руб. 00 коп. (платежное поручение № 845 от 20.08.2018).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что задолженность в размере 897 874 руб. 16 коп. погашена ответчиком платежными поручениями № 0406 от 17.09.2018, № 20405 от 17.09.2018, № 21834 от 28.09.2018, то есть после принятия иска к производству суда (31.08.2018), расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 399 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (от правомерно предъявленной суммы иска 9 279 853 руб. 01 коп.).

При этом, в связи с уменьшением суммы исковых требований, поскольку задолженность в размере 814 142 руб. 18 коп. (платежное поручение № 18183 от 22.08.2018) была погашена до принятия настоящего иска, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 4 392 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Однако при расчете размера государственной пошлины и при изготовлении резолютивной части решения судом были допущены ошибки, выразившиеся в неверном указании размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика: вместо «69 399 руб. 00 коп.» судом указано «68 981 руб. 00 коп.», а также подлежащей возврату истцу из бюджета: вместо «4 392 руб. 00 коп.» судом указано «4 810 руб. 00 коп.».

В силу части 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с чем, суд считает возможным исправить указанные выше арифметические ошибки и описки.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области на основании пункта 6.7. договора.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Электротехническое оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115230, <...>, подвал пом. 7 ком. 3) 8 381 978 руб. 85 коп., в том числе: 8 115 357 руб. 72 коп. задолженности, 266 621 руб. 13 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 8 115 357 руб. 72 коп. с 15.08.2018 по день вынесения решения суда, исходя из размера действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 399 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Электротехническое оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115230, <...>, подвал пом. 7 ком. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 392 руб. 00 коп., уплаченную платёжным поручением № 845 от 20.08.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая