Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корючиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения Омской области «Центр социальной адаптации несовершеннолетних «Надежда» города Омска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 418 684 руб. 00 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.01.2016 сроком до 31.12.2016;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Омской области «Центр социальной адаптации несовершеннолетних «Надежда» города Омска» (далее – БУ «ЦСАН «Надежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее – ООО «Мегалит», ответчик) о взыскании 418 684 руб. 00 коп. пени.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Кроме этого, в определении указано, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а так же против назначения дела к судебному разбирательству не заявил.

Арбитражный суд, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

26.05.2014 между БУ «ЦСАН «Надежда» (заказчик) и ООО «Мегалит» (подрядчик) заключен контракт на выполнение подрядных работ №2014.98781 (далее - контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту здания детского сада №149 для нужд БУ «ЦСАН «Надежда» на объекте заказчика, расположенного по адресу: 644034, <...>, в целях устройства социальной гостиницы для несовершеннолетних (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с контрактом (п.п. 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 контракта начало выполнения работ – следующий день за датой подписания контракта, срок завершения работ – 30.09.2014.

Цена контракта составляет 9 398 069,64 руб., в т.ч. НДС 1 433 603,84 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.4 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком единовременно не позднее 29.12.2014 с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

БУ «ЦСАН «Надежда» выполненные ответчиком работы оплатило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №462 от 29.12.2014, №360 от 29.12.2014.

Пунктом 7.3.1 контракта предусмотрено, что подрядчик в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, в соответствии с требованием заказчика уплачивает пеню, начисляемую за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от центы контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком. Расчет штрафа производится в соответствии с Постановлением правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по указанному контракту и начислив неустойку в сумме 418 684 руб. 00 коп. за период с 30.09.2014 по 24.12.2015 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, нарушив срок выполнения работ по рассматриваемому контракту, что ответчиком не оспорено.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом в материалы дела, ответчиком так же не оспорен, судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 418 684 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2015 истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но не более чем на шесть месяцев на сумму 9 913 руб. 36 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Бюджетного учреждения Омской области «Центр социальной адаптации несовершеннолетних «Надежда» города Омска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 418 684 руб. 00 коп. пени, 1 460 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 913 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.И. Гущин