АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-14472/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каравай» (ИНН 5507217715, ОГРН 1105543014500) к ответчикам: акционерному обществу «Омские распределительные сети» (ИНН 5503249258,                        ОГРН 1145543013868), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485,  ОГРН 1027739820921), - о взыскании                              1 404 492 руб. 36 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1045501031883, ИНН 5501081994), и исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН 5505039753, ОГРН 1065505001957) к ответчикам: акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485,  ОГРН 1027739820921), - о взыскании 696 072 руб.        66 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Жилищник-1» (ИНН 5501208961, ОГРН: 1085543024709), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Ресурс»                        (ИНН 5507270050, ОГРН 1195543013533), -

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

- от ООО «Каравай» - директор Емельянов О.Б., Трофимова Л.Н. по доверенности от 01.12.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

- от ООО «Виком» – директор Емельянов О.Б., Трофимова Л.Н. по доверенности20.11.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчиков:

- от АО «ОмскРТС» – Доминяк Е.Н. по доверенности от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

- от «АО «СОГАЗ» - Ляхов П.П. по доверенности от 19.07.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каравай» (далее – ООО «Каравай», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков 1 404 492 руб. 36 коп. убытков, из которых: 654 492 руб. 36 коп. - с акционерного общества «Омские распределительные сети» (далее - АО «ОмскРТС», ответчик) и                  750 000 руб. - с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (далее – АО «СОГАЗ», ответчик), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, Управление, третье лицо).

02.12.2020 от ООО «Каравай» в суд поступило ходатайство об объединении дела                    № А46-14472/2020 с делом № А46-14648/2020 по исковому заявление общества с ограниченной ответственностью «Виком» (далее – ООО «Виком») к АО «ОмскРТС» и                  АО «СОГАЗ» о взыскании 696 072 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2020 указанные арбитражные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен                    № А46-14472/2020.

28.12.2020 в суд от Ростехнадзора поступил отзыв, в котором пояснено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ                               «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее –                           Закон № 116-ФЗ) и Приложением № 1 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности«Правилапромышленнойбезопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, зарегистрированным в Минюсте России 19.05.2014 № 32326, событие, произошедшее 20.07.2019, в виде порыва трубопровода отопления идентифицируется как инцидент.

Данный участок трубопровода тепловой сети входит в состав опасного производственного объекта «Участок трубопроводов теплосети СП «Тепловые сети», peг.               № А61-06492-0005, III класса опасности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 (далее – Порядок № 480) и действующего на момент инцидента, АО «ОмскРТС» направило 20.07.2019 в Управление оперативное сообщение о произошедшем событии.

Согласно представленному документу «срочное информационное сообщение»,                     с 09-25 20.07.2019 в «06-25» московского времени) выведен из работы подающий трубопровод луча 1-3 от ТЭЦ-5 на участке от 1-3-ТК-20 от 1-3-ТК-20/7.

В 02-40 20.07.2019 произошло резкое увеличение расхода подпиточной воды на 700 т/ч от теплоисточника ТЭЦ-5.

В 06-50 20.07.2019 обнаружено место утечки теплоносителя возле жилого дома                    ул. Ивана Алексеева, д. 6.

В 06-55 20.07.2019 произведено отключение подающего трубопровода от 1-3-ТК-20 от 1-3-ТК-20/7.

В результате повреждения трубопровода на тротуаре и проезжей части ул. Красина образовался провал диаметром около 5 м, значительное затопление подвальных помещений двух жилых домов ул. Красина, д. 2, ул. Ивана Алексеева, д. 6, а также подтопление и запаривание подвального помещения жилого дома ул. Ивана Алексеева, д. 8.

Причина повреждения устанавливается.

В соответствии с пунктом 32 Порядка № 480 расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными эксплуатирующей организацией.

Участие в расследовании причин инцидентов представитель Управления не принимал и акт расследования не подписывал.

В соответствии с пунктом 35 Порядка № 480 АО «ОмскРТС» направило 07.10.2019 в Управление информацию о произошедших в III квартале инцидентах, в том числе об инциденте, произошедшем 20.07.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Жилищник-1» (далее – ООО «УК «Жилищник-1», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Ресурс» (далее – третье лицо).

В судебном заседании, состоявшемся 07.06.2021, представителем ООО «УК «Жилищник-1» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что третье лицо управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Ивана Алексеева, д. № 6, - с 01.06.2008 надлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию сетей со стороны АО «ОмскРТС» произошла авария, повлекшая затопление помещений.

В судебном заседании, состоявшемся 27.07.2021, представителями истцов заявленные исковые требования поддержаны, после объявленного перерыва представлено уточнение иска, в котором ООО «Виком» просило взыскать с АО «СОГАЗ» 696 072 руб. 66 коп., в том числе 572 372 руб. 66 коп. убытков, 16 800 руб. расходов по утилизации и 106 900 руб. расходов по экспертизе, а также 16 921 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представителями ответчиков высказаны доводы, согласно представленным ранее отзывам.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных ООО «Виком»  требований принял и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей истцов и ответчиков, суд установил следующее.

19.07.2019 произошло повреждение подающего трубопровода I Западного   луча   от   ТЭЦ-5 на  участке между  I-3-TK-20/4 и I-3-TK-2/5, 20.07.2019 на указанном участке произошел инцидент (авария).

Участок подающего трубопровода I Западного луча от ТЭЦ-5 зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов от 05.04.2018 № А61-06492, и учтен в Ростехнадзоре за № 1389 как техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте III класса опасности - «Предприятие, эксплуатирующее участки тепловых сетей».

Поврежденный участок подающего трубопровода I Западного луча от ТЭЦ-5 находится в зоне ответственности АО «Омск РТС», которое на основании свидетельства о праве собственности является владельцем и собственником данного объекта.

В результате инцидента подвальные помещения двух жилых домов, расположенных в                      г. Омске по адресам: ул. Красина, д. 2, ул. Ивана Алексеева, д. 6, - были затоплены, а подвальное помещение жилого дома, расположенного в г. Омске по адресу: ул. Ивана Алексеева, д. 8, - подверглось подтоплению и запариванию.

На момент затопления в подвальном нежилом помещении супермаркета «Каравай»
находилось принадлежащее истцам имущество.

ООО Виком» арендует нежилые помещения, находящиеся в жилом доме № 6, находящимся по адресу: г. Омск, ул. Ивана Алексеева, - под размещение магазина «Каравай» на основании договора аренды нежилого помещений б/н от 01.10.2012, заключенного с Воропаевой Людмилой Александровной, и на основании договора аренды      № 1/3 от 01.04.2017, заключенного с ООО «Мегалайн».

Предметом договора аренды нежилого помещений б/н от 01.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 01.10.2015) является нежилое помещение № 2П, индивидуализированное, согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению, с номерами на поэтажном плане № 1-3 (торговая площадь 23,2 кв.м.), 4, 6, 7, 9-13, 16-23,                   26-29, 32-34 (первый этаж), общей площадью 320 кв.м. Договор заключен сроком по 31.03.2022, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Предметом договора аренды № 1/3 от 01.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2017) является нежилое помещение № 2П, индивидуализированное, согласно Приложению № 1, с номерами на поэтажном плане № 55-62 (подвал) общей площадью 129 кв.м и № 64-66, 68-70, 72 (подвал) общей площадью 193 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, собственником нежилого помещения № 2П, номера на поэтажном плане: 55-62, 64-66,                   68-70,72 (подвал), 1-13, 16-23, 26-29, 32-34 (первый этаж), общей площадью 659,9 кв.м в жилом доме, расположенном в г. Омске по адресу: ул. Ивана Алексеева, д. 6, пом. 2П, кадастровый номер 55:36:040115:3219, является Воропаев Ярослав Николаевич (далее – Воропаев Я.Н.).

Также произошло затопление нежилого помещения, в котором осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Каравай» на основании договора субаренды от 01.06.2019 и в котором на момент затопления находилось принадлежащее истцу имущество.

Было установлено, что уровень затопления подвальных помещений - в пределах одного метра, в момент затопления температура горячей воды - 70-75°С.

С 03.00 часов 20.07.2019 по 04.00 часов 21.07.2019 горячая вода находилась в нежилых помещениях указанного дома.

23.07.2019 при устранении АО «ОмскРТС» последствий аварии на указанном участке инженерных коммуникаций произошел повторный прорыв   трубопровода   с    утечкой   горячей    воды   и    подмыванием    грунта.

Как указали истцы, ООО «Каравай» и ООО «Виком»  являются потерпевшими в результате инцидента, поскольку в результате аварии был причинен вред их имуществу - товарно-материальным ценностям: продовольственным товарам (пищевым продуктам), непродовольственным товарам, отчетным документам, торговому, офисному и холодильному оборудованию.

Факт принадлежности истцам утраченного (поврежденного) имущества
подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договорами
поставки с контрагентами, товарными и товарно-транспортными накладными, счетами и
счетами-фактурами с указанием в них информации о товаре (наименование, цена,
количество и итоговая стоимость поставки), реквизитов сторон (наименования
поставщика и покупателя, их реквизиты, подписи уполномоченных лиц поставщика и
покупателя, печати), реквизитов договора или заказа на поставку товаров, на основании
которых происходит оприходование товара и его учет.

Факт пригодности и качества находящегося в реализации товара подтверждается сопоставлением деклараций (сертификатов) соответствия и ветеринарных справок с перечнем товара, указанного в описи погибшего (утраченного) имущества, в актах списания и порчи, а также наличием регистрации в автоматизированной системе «Меркурий».

Кроме того, факт принадлежности истцам утраченного (поврежденного) имущества подтверждается доказательствами об оплате товаров: выписками из банков, платежными поручениями, содержащими реквизиты плательщика за поставленный товар и назначение произведенной оплаты, товарными или товарно-транспортными накладными о получении груза.

При комиссионном осмотре помещений 23.07.2019 и 25.07.2019,  в ходе которого осуществлялось фиксирование на фото и видеоносители, АО «Омск РТС» наличие утраченного (поврежденного) имущества истцов не отрицало.

Не весь товар среди ТМЦ был признан негодным (некачественным) по причине затопления, а только тот, который отражен в актах экспертизы, описях погибшего (утраченного имущества), в актах о списании товаров и в актах порче, бое, ломе ТМЦ.

Факт наличия на момент затопления 20.07.2019 утраченного (поврежденного) имущества, принадлежащего ООО «Каравай», подтверждается актами комиссионного осмотра имущества от 23.07.2019 и от 25.07.2019, приложениями к акту осмотра (фото, видео), актом экспертизы ООО «СОЭКС-Омск» № 026-28-00588/2 от 30.07.2019, актом экспертизы № 026-28-00885 о 08.09.2020 о внесении изменений в Акт экспертизы ООО «СОЭКС-Омск» № 026-28-00588/2 от 30.07.2019.

В подтверждение факта наличия на момент затопления утраченного (поврежденного) имущества, находящегося в арендуемым помещениях магазина, и принадлежности данного имущества ООО «Каравай» предоставлены опись погибшего (утраченного) имущества, инвентаризационные описи ТЦ-20 от 17.07.2019 и ТЦ-24 от 26.07.2019 о фактическом наличии и остатках товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) к моменту затопления 20.07.2019 и после аварии, акт ТЦ-94 от 25.07.2019 о списании погибшего товара, акт ТЦ-110 о порче, бое, ломе ТМЦ от 25.07.2019, перечень контрагентов (поставщиков товаров)              ООО «Каравай», товарные накладные и счета фактуры на поставленный товар, договоры поставки с контрагентами, платежные поручения по оплате ООО «Каравай» поставленного товара, выписки по банковским счетам по расчетам с поставщиками за поставленный товар, диск CD с доказательствами осмотра 23.07.2019 поврежденного имущества по
событиям 20.07.2019.

Согласно акту экспертизы № 026-28-00588/2 от 30.07.2019, эксперту Худяковой О.Д. были предъявлены к непосредственному визуальному осмотру товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Каравай».

Экспертом были произведены осмотр, сортировка и пересчет продовольственных товаров (пищевых продуктов), непродовольственных товаров и отчетных документов, в ходе которых выявлены недостатки, возникшие в результате затопления, с отражением данных результатов в приложениях к акту экспертизы по товарам, принадлежащим ООО «Каравай», и по отчетным документам.

По результатам экспертизы установлено, что все ТМЦ имеют недостатки приобретенного характера, возникшие в результате воздействия высокой температуры и влажности при затоплении горячей водой температурой 70°-75°С (намокание, конденсат, запах сырости, затхлости, деформации).

Ни при комиссионном осмотре 23.07.2019 и 25.07.2019, ни при осмотре ООО «СОЭКС Омск» товарно-материальных ценностей не были выявлены факты непригодности пищевых продуктов по иным основаниям - ввиду их несоответствия требованиям качества и безопасности, установленным в соответствии с законодательством РФ.

Все погибшие товары, перечисленные в описи и в актах, соответствовали требованиям безопасности и качества, предусмотренным требованиями Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции», Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», что подтверждается представленными в материалы дела и ответчикам декларациями (сертификатами) соответствия и ветеринарными справками на продовольственные товары.

В результате инцидента, связанного с повреждением трубопровода, был причинен вред имуществу ООО «Каравай»: продовольственным и непродовольственным товарам, размер убытков составляет 1 391 492 руб. 36 коп. (стоимостное выражение погибшего товара) и               13 000 руб. (расходы по утилизации погибшего имущества).

Продовольственные товары (пищевые продукты) в индивидуальной потребительской упаковке в количестве 22587 штук и пищевые продукты в индивидуальной потребительской упаковке (весовые) в количестве 1290,27 кг признаны некачественными, подлежащими изъятию из обращения; непродовольственные товары в количестве 22 штуки - признаны некачественными 100 %; отчетные документы в количестве 26 635 штук и 11 коробок имеют 100 % потери качества.

По заключению эксперта, размер причиненного вреда ООО «Каравай» составляет                    1 391 492 руб. 36 коп.

Признанные некачественными и не подлежащими реализации в результате затопления товары были утилизированы, что подтверждается заключенным между ООО «Регион 55» и ООО «Каравай» договором от 11.12.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 58 от 12.12.2019 по оплате услуг утилизации в размере 13 000 руб., счетом на оплату услуг по утилизации № 78 от 11.12.2019, актом оказания услуг по утилизации № 80 от 11.12.2019, перечнем передаваемых на утилизацию отходов, актом приема-передачи товаров на утилизацию.

23.07.2019 с 13.45 часов до 16.35 часов проводился осмотр нежилых помещений супермаркета «Каравай» и находящихся в них товарно-материальных ценностей, на предмет выявления имущества, пострадавшего в результате затопления горячей водой 20.07.2019.

Осмотр проводился с участием собственника, представителя ООО «Виком», представителей АО «Омск РТС» (технический директор СП «Тепловые сети» Жуков Д.В., начальник ПТС СП «Тепловые сети» Пасевина Е.В., ведущий специалиста НПК и ОТ                   АО «Омск РТС» Краевая О.Н.), представителя ООО «УК Жилищник 1» и других лиц.

По результатам осмотра был составлен акт осмотра нежилых помещений магазина «Каравай», расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ивана Алексеева, д. 6, - на предмет последствий от затопления.

Результаты осмотра, в том числе поврежденные товарно-материальные ценности. находящиеся на момент затопления в магазине, дополнительно фиксировались фотосъемкой, являющейся приложением к акту, и видеозаписью.

Представители АО «Омск РТС» в ходе осмотра самостоятельно производили фотосъемку пострадавшего имущества истца.

Одновременно производился осмотр погибших ТМЦ экспертом ООО «СОЭКС-Омск» на основании соглашения представителей АО «ОмскРТС», ООО «Виком» и собственника помещения Воропаева Я.Н., оформленного протоколом установочного совещания от 22.07.2019 и подписанного всеми сторонами.

Согласно протоколу установочного совещания, сторонами согласовано, что для защиты интересов трех сторон и оценки ущерба, причиненного имущественному комплексу и товарам 20.07.2019 в результате повреждения трубопровода теплотрассы, принадлежащего на праве собственности АО «Омск РТС», привлечь в качестве экспертов: по собственнику - техническую экспертизу, по арендатору - промышленную палату, по АО «Омск РТС» - страховую компанию АО «СОГАЗ», срок проведения экспертиз будет уточнен 23.07.2019 в 13.00 часов.

Поскольку срок проведения экспертизы был согласован сторонами и до начала производства осмотра комиссией 23.07.2019, с учетом их одновременного производства, дополнительного уведомления АО «Омск РТС» о дате проведения экспертизы не требовалось.

25.07.2019 с участием представителей АО «Омск РТС» и представителя АО «СОГАЗ» Дмитриева А.В., производившем фотосъемку, был произведен повторный осмотр нежилых помещений и находящихся в них товарно-материальных ценностей.

Составлен и подписан акт осмотра нежилых помещений от 25.07.2019 с приложением фотоматериалов в отсутствие замечаний и дополнений.

Факт наличия на момент затопления 20.07.2019 утраченного (поврежденного) имущества,      принадлежащего        ООО      «Виком»,      подтверждается      актами комиссионного осмотра имущества от 23.07.2019 и от 25.07.2019, материалами фото и  видеофиксации, актом экспертизы ООО «СОЭКС-Омск» № 026-28-00588/1 от 30.07.2019, актом экспертизы № 026-28-00884 о 08.09.2020 г о внесении изменений в акт экспертизы ООО «СОЭКС-Омск» № 026-28-00588/1 от 30.07.2019, заключением эксперта                                ИП Липатова А.С. № 962/2019 от 28.08.2019, пояснениями эксперта ИП Липатова А.С. от 29.11.2019 к заключению эксперта № 962/2019 от 28.08.2019, заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № 895/21, экспертным заключением ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № 51/08-19 о проведении строительно-технической экспертизы нежилых помещений, акт осмотра офисной техники ИП Нечкиным Д.А. от 29.10.2019, описью погибшего (утраченного) имущества ООО «Виком», инвентаризационные описи ТЦ-54 от 17.07.2019 г и ТЦ-57 от 26.07.2019 о фактическом наличии и остатках ТМЦ к моменту затопления 20.07.2019 и после аварии, актом ТЦ-190 от 25.07.2019 о списании погибшего товара, актом ТЦ-110 о порче, бое, ломе ТМЦ от 25.07.2019, приходной накладной о приобретении товаров № ТЦ-7606 от 17.07.2019 от поставщика - ООО «Стройпродукт», приходной накладной о приобретении товаров № ТЦ-13662 от 18.07.2019 от поставщика - ИП Самойленко А.Н.

На основании проведенных экспертиз был определен размер причиненного имуществу ООО «Виком» вреда.

Во исполнение договора № 54 возмездного оказания услуг от 22.07.2019 (оплата произведена платежными поручениями № 7013 от 22.07.2019, № 7102 от 01.08.2019) экспертом ООО «СОЭКС-Омск» определен размер ущерба в результате гибели (утраты) продовольственных и непродовольственных товаров на сумму 166 854 руб. 66 коп.

Стоимостное выражение утраченного (поврежденного) имущества оценивалось как по розничным ценам, так и по закупочным ценам, с чем были внесены экспертом в акты экспертизы № 026-28-00588/1,  026-28-00588/2 от 30.07.2019 изменения.

Заключением эксперта ИП Липатова А.С. № 962/2019 от 28.08.2019 (на основании договора на выполнение оценки от 28.08.2019, квитанция  об оплате № 00125 от 03.09.2019) было установлено, что поврежденная в результате затопления офисная оргтехника и оборудование (позиции 1-75) непригодны по техническому состоянию, ремонту не подлежат; стоимость пришедшей в негодность офисной техники и оборудования определена в размере 179 356 руб.; стоимость поврежденных денежных ящиков Mercury (покрылись ржавчиной, утратили товарный вид) в количестве 5 штук (позиции 76-80) определена в размере                        2 000 руб.; стоимость поврежденного стеллажа ранее не эксплуатировавшегося торгового металлического «Нордик» (металлические элементы покрылись ржавчиной, деревянные потрескались, утратил товарный вид) (позиция 81) определена в размере 78 912 руб.; стоимость поврежденного стеллажа торгового из ЛДСП (ламинированной древесно-стружечной плиты) (позиция 82), непригодного для использования и не подлежащего ремонту, определена в размере 65 000 руб.; стоимость поврежденного холодильного оборудования – холодильного агрегата на базе компрессора МТ 50, 2017 г/в (позиция 83)              (не пригоден для эксплуатации, может быть восстановлен путем ремонта) определена в размере 80 250 руб.

Помимо этого, фактическое состояние пострадавшего имущества было предметом осмотра на основании акта осмотра офисной техники от 29.10.2019, произведенного                     ИП Нечкиным Д.А., в котором зафиксированы имеющиеся недостатки в офисной оргтехнике и оборудовании, а также было предметом осмотра в рамках экспертного заключения                         № 51/08-19, в котором зафиксированы повреждения пострадавшего имущества (листы 8-9).

На основании заключения специалиста № 895/21, произведенного ООО «Бюро судебных экспертиз» (договор № 67/07-20 от 03.07.2020) для определения пригодности офисной оргтехники и оборудования в целях их дальнейшей эксплуатации, было установлено, что наличествующие в пострадавшей от затопления офисной оргтехнике и оборудовании недостатки появились вследствие воздействия горячей воды (свыше 70 °С), а также воздействия пара на объекты исследования. Оборудование непригодно для ремонта и эксплуатации. Холодильное оборудование ремонту подлежит.

На основании заключенного между ООО «Регион 55» и ООО «Виком» договора на услуги по утилизации от 10.12.2019, признанные некачественными и не подлежащими реализации в результате затопления продовольственные товары, а также непригодная и не подлежащая ремонту офисная оргтехника и оборудование, принадлежащие ООО «Виком», были утилизированы, что подтверждается перечнем передаваемых на утилизацию ТМЦ (приложение к договору от 10.12.2019), актом приема-передачи товаров на утилизацию, счетом на оплату № 77 от 10.12.2019, платежным поручением об оплате услуг по утилизации, актом оказания услуг № 79 от 10.12.2019.

Таким образом, ООО «Виком» были понесены убытки в виде расходов, связанных с передачей погибшего (утраченного) от затопления имущества на утилизацию в размере 16 800 руб.

Реальный ущерб, причиненный имуществу истца затоплением, составляет 572 372 руб. 66 коп. (стоимостное выражение поврежденного и погибшего товара), 16 800 руб. (расходы по утилизации погибшего имущества), 59 400 руб. (46 200 руб. и 13 200 руб. - расходы, связанные с оказанием экспертных услуг ООО «СОЭКС-Омск»), 35 000 руб. (расходы, связанные с оказанием экспертных услуг ИП Липатовым А.С.), 12 500 руб. (расходы, связанные с оказанием услуг специалистом ООО «Бюро судебных экспертиз»).

По мнению истцов, причина возникновения недостатков в имуществе – воздействие высокой температуры и влажности (пара) в связи с тем, что длительное время утраченное (поврежденное) имущество истцов с момента затопления находилось в горячей воде, при высоком уровне влажности и критически высоком уровне температуры воздуха.

Указанное подтверждается вступившим в законную силу судебное решением Центрального районного суда города Омска от 22.03.2021 по делу № 2-38/2021 по иску Воропаева Я.Н. (собственник поврежденного затоплением нежилого помещения 2П, расположенного по ул. Ивана Алексеева, дом 6) к АО «Омск РТС», АО «СОГАЗ», при участии третьих лиц:  ООО «УК «Жилищник 1», ООО «УК «Ресурс», Ростехнадзор, о взыскании убытков и выплате страхового возмещения по факту аварии (инцидента) 20.07.2019 на теплосетях АО «Омск РТС» в результате повреждения участка подающего трубопровода I Западного луча от ТЭЦ-5, которым исковые требования были удовлетворены.

Кроме того, Арбитражным судом Омской области удовлетворен иск ООО «УК «Ресурс» (организации, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Красина, д. 2) к АО «Омск РТС», АО «СОГАЗ» о взыскании убытков и выплате страхового возмещения по тому же факту аварии (инцидента) 20.07.2019 на трубопроводе тепловых сетей АО «Омск РТС» (решение от 01.02.2021 по делу № А46-14730/2020 вступило в законную силу).

По мнению истцов, именно на АО «Омск РТС», как на владельца и собственника опасного производственного объекта, возложена обязанность страховать свою гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате аварии на опасном производственном объекте (далее - ОПО).

Риск гражданской ответственности АО «ОмскРТС», как владельца опасного объекта, за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, застрахован в АО «СОГАЗ» на основании Положения Банка России от 28.12.2016 № 574-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Правила № 574-П) путем заключения договора обязательного страхования № GAZX11980217759000 от 05.04.2019 на сумму                      10 000 000 руб. сроком действия с 17.04.2019 по 16.04.2020 (далее - Договор обязательного страхования).

Согласно пункту 2 Договора обязательного страхования, объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Повреждение подающего трубопровода I Западного луча от ТЭЦ-5 (техническое устройство, эксплуатируемое на опасном производственном объекте) относится к технологическому нарушению.

Событие, произошедшее 20.07.2019, является инцидентом, исходя из характера и тяжести последствий.

Генеральным директором АО «Омск РТС» Дмитриевым В.З. 09.03.2016 было утверждено Положение технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, гидротехнических сооружениях, их учета и анализа на структурных подразделениях АО «Омск РТС», согласованное с Ростехнадзором письмом от 11.08.2016 № 5-36-13/577215 (далее – Положение № 5-36-13/577215), которым предусматривается порядок проведения технического расследования инцидентов на ОПО  АО «Омск РТС».

В соответствии с Положением № 5-36-13/577215 устанавливается Порядок действия при возникновении инцидента, в т.ч. создание комиссии для расследования причин инцидентов приказом руководителя организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, с включением в состав комиссии представителя Управления (по согласованию), порядок оповещения и информирования соответствующих органов и должностных лиц, в том числе, и страховой компании, в которой застрахована обязательная гражданская ответственность владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии, инцидента на опасном объекте (раздел 3.2 и 3.3 Положения № 5-36-13/577215).

Результаты работы по установлению причин инцидента оформляются актом по форме, установленной организацией, эксплуатирующей поднадзорный службе объект (пункт 34 Порядка № 480 и пункт 3.4 Положения № 5-36-13/577215).

На основании Приказа генерального директора АО «Омск РТС» от 22.07.2019 № 379 была создана комиссия по расследованию причин технологического нарушения (инцидента), произошедшего 20.07.2019, с включением в состав комиссии представителя страховой компании (АО «СОГАЗ») Литт А.Э.

По результатам технического расследования причин инцидента, произошедшего 20.07.2019, было установлено, что причиной технологического нарушения является коррозионный и эрозионный износ.

АО «Омск РТС» не были соблюдены должным образом обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности в ходе эксплуатации ОПО, в том числе по надлежащему содержанию и обслуживанию участка подающего трубопровода I Западного луча от ТЭЦ-5.

Обязанность, возлагаемая на АО «Омск РТС», предусмотрена также Инструкцией  № 7 по эксплуатации тепловых сетей, утвержденной техническим директором СП «Тепловые сети» Жуковым Д.В. 18.03.2019, со сроком действия с 18.03.2019 по 18.03.2021, в разделе 3 «Содержание тепловых сетей» (пункты 3.1.8 и 3.1.9) и в разделе 4 «Обслуживание тепловых сетей».

Согласно пунктам 2.5, 2.6 акта № 05-20-07-2019 от 30.08.2019 о расследовании причин технологического нарушения, произошедшего 20.07.2019, причина - развитие коррозионных процессов, преимущественно на наружной поверхности. Перечень повреждений технического устройства - трещина длиной до 340 мм и шириной раскрытия до 36,8 мм, а также множество свищей размером до 2,4x8,6 мм. На наружной поверхности - сплошная равномерная коррозия, на внутренней поверхности преобладающий тип электрохимической коррозии.

Из пунктов 8, 9 заключения № 0-441.19.1.5 ЗАО от 29.09.2019, проведенного НДЦ НПФ «Русская лаборатория» по исследованию характера повреждения подающего трубопровода Западного луча от ТЭЦ-5 между I3TK20/4 и I3TK20/5 (ул. Красина) СП «Тепловые сети» АО «Омск РТС», следует, что повреждение представленного на исследование участка подающего трубопровода произошло в результате развития коррозионных процессов преимущественно на наружной поверхности металла трубопровода, которое привело к утонению стенки трубопровода до величины (0.4 мм) меньшей расчетной минимально-допустимой (3,20 мм) в соответствии с «Нормами расчета на прочность стационарных котлов и трубопроводов пара и горячей воды» РД 10-249-98 и последующему исчерпанию кратковременной прочности.

Как считают истцы, также вина АО «Омск РТС» в причинении вреда имуществу истцов подтверждается затоплением, вызванным повреждением на трубопроводе, журналом дефектов и неполадок с оборудованием 5 района СП «Тепловые сети» АО «Омск РТС», журналом учета инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах, гидротехнических сооружениях АО «Омск РТС», протоколом установочного совещания от 22.07.2019, протоколами осмотров нежилого помещения от 23.07.2019, 25.07.2019, информационными сообщениями АО «Омск РТС» о произошедшем инциденте в адрес                    ООО «Каравай».

23.07.2019 при осмотре подвального помещения комиссией с участием трех представителей АО «Омск РТС» и представителя ООО «УК «Жилищник-1» была выявлена промоина (отверстие) в бетонном основании пола размером до 0,5 м*0,2 м, на момент осмотра наполненная песком и водой, что подтверждает факт проникновения горячей воды, находящейся под давлением, через фундамент здания.

Каких-либо нарушений, связанных с ненадлежащей влагозащитой здания, в том числе с гидроизоляцией наружных стен, фундамента подвального помещения от проникновения воды, при комиссионном осмотре обнаружено не было.

Поскольку гражданская ответственность АО «Омск РТС» за причинение вреда в результате эксплуатации опасного производственного объекта была застрахована в                     АО «СОГАЗ», при этом АО «СОГАЗ» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству АО «Омск РТС», постольку обязанность произвести страховое возмещение истцам возлагается на страховую компанию, в случае несогласия владельца ОПО (АО «Омск РТС»).

Факт наличия страхового случая подтверждается направлением АО «Омск РТС» в адрес АО «СОГАЗ» (страховщик) заявления от 23.07.2019 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, регистрацией данного инцидента в журнале учета инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах, направлением оперативного информационного сообщения об инциденте в адрес Ростехнадзора, направлением в адрес истца, как потерпевшего, информационного сообщения от 20.07.2019 об аварии на опасном производственном объекте, проведением технического расследования причин инцидента.

ООО «Каравай» и ООО «Виком» 31.07.2019 обратились к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

На основании неоднократных запросов АО «СОГАЗ» о предоставлении» документов по страховому событию истцами были предоставлены все истребуемые документы для осуществления страховщиком страховой выплаты (заявления о предоставлении документов от 03.10.2019, от 31.10.2019, 11.11.2019, 25.12.2019, 30.03.2020, 31.03.2020 и акты приема-передачи документов от 25.12.2019).

Кроме того, в страховую компанию была предоставлена справка Главы Администрации Центрального административного округа города Омска (№ исх-АЦАО/5375 от 29.11.2019) по факту инцидента 20.07.2019, предоставленную на обращение   от 12.11.2019 по факту предоставления сведений об аварии.

АО «СОГАЗ» не осуществило выплату страхового возмещения истцам и не направило страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

Претензии, направленные истцами в адрес АО «СОГАЗ» и АО «ОмскРТС», остались без исполнения, АО «ОмскРТС» перенаправило претензию страховщику, что послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящими требованиями.

Возражения АО «ОмскРТС» относительно заявленных истцами требований сводятся к следующему.

19.07.2019 произошло повреждение подающего трубопровода I Западного   луча   от   ТЭЦ-5 на  участке между  I-3-TK-20/4 и I-3-TK-2/5, по факту повреждения трубопровода во исполнение требований законодательства 20.07.2019 в адрес АО «СОГАЗ» было направлено информационное сообщение, а 23.07.2019 - заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового   случая.

20.07.2019комиссионно был составлен акт № 05-20-07-2019 о расследовании
причин технологического нарушения, произошедшего 20.07.2019 по адресу:
г. Омск, ул. Красина, д. 8.

23.07.2019, 30.07.2019 комиссионно были составлены акты осмотра нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Ивана Алексеева, д. 6, - при этом данные акты не содержат наименование и количество товара, пострадавшего вследствие   затопления.

Поступившие 03.05.2020, 23.05.2020 в АО «Омск РТС» претензии истцов о возмещении вреда, были 25.05.2020 направлены для рассмотрения  в АО  «СОГАЗ».

Письмом от 26.06.2020 исх. № СГ-63029 АО «СОГАЗ» информировало                                  АО «ОмскРТС» о том, что в связи с поступлением претензий ООО «Виком» и                                ООО «Каравай» у заявителей запрошены надлежащим образом оформленные документы,   подтверждающие размер причиненного   вреда.

Истцами не доказан факт причинения убытков в заявленном размере и факт принадлежности имущества, заявленного как поврежденного.

Истцы не представили доказательств фактического наличия и
учета у них на дату затопления - 20.07.2019 - перечня товара, утраченного в результате
затопления, то есть доказательств того, что ООО «Каравай» и ООО «Виком» являлись
собственником     товаров.    

Акт экспертизы от 30.07.2019 № 026-28-00588/2 на предмет осмотра продовольственных и непродовольственных товаров составлен без участия АО «Омск РТС», которое не было уведомлено о дате проведения экспертизы, в связи с чем акт не может являться доказательством по делу.

Повреждение подающего трубопровода тепловой сети подпадает под понятие аварии в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ), в связи с чем произошедший случай является страховым.

Указанное подтверждается, в том числе актом о расследовании причин технологического нарушения № 05-20-07-2019.

Наступление страхового случая порождает имущественную ответственность                          АО «СОГАЗ» как лица, застраховавшего гражданскую ответственность при эксплуатации тепловых сетей, по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, именно на АО «СОГАЗ» лежит обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба, и именно АО   «СОГАЗ» является надлежащим ответчиком в отношении заявленных требований  .

Также ответчик считает, что управляющая компания и собственник обязаны обеспечивать наличие гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, герметизацию вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения, не допускающих попадание в жилой дом и его подвалы каких либо внешних вод (в том числе, талых, грунтовых, вытекающих из внешних коммуникаций и т.д.).

Истцы не представили доказательства     надлежащего     исполнении собственником,       управляющей компанией   обязательств   по   проведению мероприятий, направленных на поддержание общего имущества дома в технически исправном состоянии: совершения действий по гидроизоляции фундамента дома, в котором расположены арендуемые истцами помещения.

Таким образом, противоправные действия (бездействия) собственника, управляющей компании, выразившиеся в неустановлении устройств, предотвращающих проникание воды внутрь здания, явились причинно-следственной связью с причинением ущерба истцам в результате затопления.

АО «Омск РТС» считает, что затопление нежилых помещений, расположенных в подвале и на первом этаже обусловлено виновным бездействием управляющей компании и собственника нежилых помещений (неисполнение обязательств по обеспечению технического состояния тепловых сетей, необеспечение надлежащего состояния устройств, призванных предотвращать проникновение воды, отсутствие гидроизоляции фундамента здания).

АО «СОГАЗ», возражая против удовлетворения исков, высказало, в свою очередь, следующую позицию.

Истцами не предоставлен полный пакет документов, согласно действующему  законодательству, необходимый для произведения страховой выплаты.

АО «ОМСК РТС» и истцами не предоставлен акт Ростехнадзора о причинах и об обстоятельствах аварии на ОПО.

Между ответчиками заключен Договор обязательного страхования, правоотношения сторон по которому регулируются Законом № 225-ФЗ, Правилами № 574-П,                             Законом № 116-ФЗ.

Истцы обратились в АО «СОГАЗ» с заявлениями о страховой выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу с указанием, что перечень поврежденного имущества будет предоставлен после осмотра.

28.08.2019 АО «СОГАЗ» направило в адрес истцов письмо, в которому указало, что истцы не предоставили в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях документы, предусмотренные пунктом 3.44 Правил № 574-П.

Также в указанном письме сообщалось, что страховая выплата производится в течение 25 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов, согласно части 2 статьи 12 Закона № 116-ФЗ, однако, акт о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном производственном объекте страхователем в АО «СОГАЗ» не предоставлен.

03.10.2019 в адрес АО «СОГАЗ» поступили дополнительные документы от истца, однако в связи с тем, что не все документы были представлены, в адрес истца направлено  письмо исх. № СГ-120413 с предложением предоставить недостающие документы.

11.12.2019 АО «СОГАЗ» направило в адрес истца письмо исх. № СГ-134531, поскольку истец не предоставил документы, согласно пункту 3.44 Правил страхования, которые ранее были запрошены письмами исх. № СГ-96958, исх. № СГ-120413.

24.12.2019, 25.12.2019 в адрес АО «СОГАЗ» поступили дополнительные документы от истцов.

07.02.2020 АО «СОГАЗ» направило в адрес истца письмо исх. № СГ-14558, согласно которому, истцом не предоставлен пакет документов, согласно пункту 3.44 Правил № 574, а также запрошены дополнительные доказательства.

В адрес АО «СОГАЗ» 30.03.2020 поступили дополнительные документы от истца, 14.05.2020 - претензия от истца с требованием произвести страховую выплату.

29.05.2020 в ответ на претензию АО «СОГАЗ» направило в адрес истца письмо исх.                  № СГ-54460 (номер РПО 80080949754758), согласно которому, АО «СОГАЗ» письмами от 28.08.2019 № СГ-96958, от 01.10.2019 № СГ-120413, от 17.12.2019 № СГ-134531, от 07.02.2020 № СГ-14558 сообщало о необходимости представления, в том числе заключения независимой экспертизы, а также документов, подтверждающих причиненный размер ущерба (материалы инвентаризации на последнюю отчетную дату до заявленного события, сличительная ведомость по итогам инвентаризации на последнюю отчетную дату до заявленного события, сличительная ведомость на дату заявленного события и т.д.).

Представленная истцом экспертиза № 026-28-0558/2 от 30.07.2019, выполненная                ООО «СОЭКС-Омск», не может быть принята в качестве подтверждения размера причиненного ущерба, поскольку она по форме и содержанию не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям Федеральных стандартов оценки, которые обязательны к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Первичные учётные документы, представленные истцом для подтверждения понесенных расходов, не соответствуют требованиям, предъявляемым к учетной документации, в связи с чем не могут быть приняты в качестве документов подтверждающих размер причиненного вреда.

На основании вышеизложенного у истца повторно запрошено заключение независимой экспертизы о размере вреда, причиненного имуществу, оформленного в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, при этом ранее запрошенные документы в обоснование требований до настоящего времени не предоставлены.

По мнению АО «СОГАЗ», истцами не доказан факт наступления аварии на ОПО в результате эксплуатации, произошедшее событие не связано с аварией на опасном объекте, рассматриваемое событие не является страховым случаем по Договору обязательного страхования.

До настоящего времени акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте ни истцом, ни АО «ОмскРТС» не предоставлен.

В этой связи у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о выплате страхового возмещения.

В материалах дела отсутствует акт уполномоченного государственного органа о причинах и об обстоятельствах аварии, соответственно, утверждать, что 20.07.2019 произошло затопление арендуемого помещения в результате аварии на опасном производственном объекте, не представляется возможным.

Ответ Администрации Центрального административного округа города Омска от 29.11.2019 не подтверждает причинение вреда имуществу истца в результате аварии на опасном производственном объекте.

АО «СОГАЗ» считает, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих размер заявленного ущерба.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

На основании статьи 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, трубопровод I Западного   луча   от   ТЭЦ-5 на  участке между  I-3-TK-20/4 и I-3-TK-2/5, 20.07.2019, принадлежит на праве собственности АО «ОмскРТС».

В силу статей 209, 210 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На АО «ОмскРТС», как на владельца и собственника инженерных коммуникаций, возлагается ответственность за надлежащее содержание указанного выше имущества, являющегося техническим устройством, применяемом на опасном производственном объекте III класса опасности - «Предприятие, эксплуатирующее участки тепловых сетей».

Согласно статье 2 Закона № 225-ФЗ, владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта. Эксплуатация опасного объекта - это ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

На основании статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе эксплуатация технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

В соответствии со статьей 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 225-ФЗ, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 225-ФЗ следует, что к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

АО «ОмскРТС» с АО «СОГАЗ» заключило Договор обязательного страхования сроком действия с 17.04.2019 по 16.04.2020, объектом которого являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

19.07.2019, как неоднократно указывало АО «ОмскРТС», трубопровод I Западного   луча   от   ТЭЦ-5 был поврежден, 20.07.2019 на поврежденном участке произошел инцидент (авария), в результате которого имущество истцов было повреждено.

Страховым случаем в силу части 3 статьи 3 Закона № 225-ФЗ является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Как следует из пункта 3.23 Правил страхования, в случае повреждения зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, оборудования, товарно-материальных ценностей (материально-производственных запасов, товаров, готовой продукции), транспортных средств и иного имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до аварии на опасном объекте.

Согласно пунктам 6-10 статьи 12 Закона № 225-ФЗ, страховщик вправе принимать необходимые меры в целях расследования причин, обстоятельств аварии на опасном объекте, определения размера причиненного вреда, в том числе самостоятельно или с привлечением специализированных организаций и (или) специалистов, проводить осмотр места аварии и поврежденного имущества, назначать необходимые обследования в целях оценки фактического состояния здоровья потерпевших; направить своего представителя к страхователю для участия в работе с претензиями потерпевших, определения размера вреда, причиненного потерпевшим; до полного определения размера подлежащего возмещению вреда по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда; по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, в счет страховой выплаты организовать и оплатить восстановление или ремонт поврежденного имущества либо предоставление аналогичного имущества взамен утраченного в результате аварии на опасном объекте; принимать участие в судебном разбирательстве дел, связанных с установлением страхового случая, претензиями потерпевших по страховым выплатам.

Также страховщик обязан при получении сообщения об аварии на опасном объекте незамедлительно направить своего представителя для участия в расследовании причин, обстоятельств и последствий аварии на опасном объекте, в том числе для участия в работе комиссии, созданной с участием представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов, либо его территориального органа и (или) страхователя в целях технического расследования причин аварии на опасном объекте, и в случае, если в результате аварии возникла чрезвычайная ситуация, также для участия в работе соответствующей комиссии по чрезвычайной ситуации; в течение 20 рабочих дней после получения акта о причинах и об обстоятельствах аварии, заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, составить страховой акт; по требованию потерпевшего или страхователя бесплатно выдать копию страхового акта после рассмотрения страховщиком требования о страховой выплате; разъяснить потерпевшему последствия отказа предоставить персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты; в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате (пункты 6-10 статьи 12 Закона № 225-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил № 574-П страховщик вправе направить своего представителя к страхователю для участия в работе с претензиями потерпевших и определения размера вреда, причиненного потерпевшим.

Как следует из пункта 3.24 Правил № 574-П, в состав восстановительных расходов включаются: расходы на приобретение материалов и запасных частей, необходимые для ремонта (восстановления) имущества; расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) имущества; расходы на доставку материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы на доставку имущества к месту ремонта и обратно, на доставку ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. 

В затраты на восстановление имущества, согласно пункту 3.25 Правил № 574-П, не включаются расходы, связанные с работами по изменению и (или) улучшению характеристик поврежденного имущества (достройкой, дооборудованием, модернизацией, реконструкцией и другими работами).

Согласно пункту 3.29 Правил № 574-П, в размер страховой выплаты также включается стоимость услуг независимого эксперта за независимую экспертизу о размере причиненного вреда, если такая экспертиза проводилась за счет потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу указанной статьи, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно статье 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана соблюдать положения Закона № 116-ФЗ,организовывать и осуществлять производственный контроль, обеспечить наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственным процессом, обеспечить проведение экспертизы сооружений, технических устройств, применяемых на ОПО, а также проводить диагностику, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО в установленные сроки и порядке.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.04.2012 № 9905-АП/14 (далее – Методические рекомендации № 9905-АП/14), устанавливается порядок технического освидетельствования трубопроводов с целью определения их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации.

В разделах 3 и 6 данных Методических рекомендаций № 9905-АП/14 определяется порядок подготовки   тепловых   сетей   к   наружному  осмотру,   порядок   и   методы   проведения  наружного осмотра, визуального и измерительного контроля трубопроводов и оценка результатов.

Согласно пунктам 6.1 и 6.5 Методических рекомендаций № 9905-АП/14, визуальный контроль основного металла и сварных соединений трубопроводов выполняется для подтверждения отсутствия поверхностных повреждений при эксплуатации трубопроводов. При визуальном и измерительном контроле трубопроводов выявляются изменения формы трубопроводов, а также поверхностные дефекты в основном металле трубопроводов и сварных соединениях, образовавшихся в процессе эксплуатации (коррозионный износ, деформация трубопроводов, трещины всех видов и направлений и др.).

В Методических рекомендациях по техническому расследованию и учету технологических нарушений в системах коммунального энергоснабжения и работе энергетических организаций жилищно-коммунального комплекса, утвержденных Приказом Госстроя России от 20.08.2001 № 191 (далее – Методические рекомендации № 191), установлены работы, необходимые в процессе эксплуатации тепловых сетей.

В соответствии с разделом 9.2 Методических рекомендаций№ 191 должно осуществляться техническое освидетельствование трубопроводов.

Трубопроводы тепловых сетей должны проходить периодическое техническое освидетельствование согласно требованиям Закона № 116-ФЗ и должны подвергаться перед пуском в работу и в процессе эксплуатации следующим видам технического освидетельствования: наружному осмотру и техническому испытанию согласно срокам, установленным в пунктах 9.2.2 и 9.2.3 Методических рекомендаций № 191.

Результаты технического освидетельствования и заключение о возможности эксплуатации трубопровода с указанием разрешенного давления и сроков следующего освидетельствования должны быть записаны в паспорт трубопровода, лицом, проводившим освидетельствование.

Если при освидетельствовании трубопровода окажется, что он находится в аварийном состоянии или имеет серьезные дефекты, вызывающие сомнения в его прочности, то в дальнейшем эксплуатация трубопровода должна быть запрещена, а в паспорте сделана соответствующая мотивированная запись (пункт 9.2.8 Методических рекомендаций № 191).

Согласно пункту 9.1.1 Методических рекомендаций № 191, в процессе эксплуатации трубопроводов тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все строительные изоляционные и другие конструкции тепловых сетей, проводя их своевременный осмотр и профилактический ремонт, наблюдать за работой технического устройства, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации неполадок, отказов и аварий в работе тепловой сети и т.д.

Для контроля за состоянием оборудования тепловой сети (трубопроводов, арматуры, камер и т.п.) регулярно по графику обходы тепловой сети. Обходы тепловой сети, а также обслуживание и планово-предупредительный ремонт всего оборудования на закрепленных участках осуществляется бригадой слесарей по обслуживанию тепловых сетей. Частота осмотра оборудования устанавливается главным инженером ОЭТС в зависимости от типа оборудования и его состояния, но должна быть не реже одного раза в две недели в течение отопительного сезона, и одного раза в месяц в межотопительный сезон. Результаты осмотра заносятся в рапорт слесаря-обходчика, а затем в журнал учета обхода и осмотра тепловых сетей.

Аварийное состояние трубопровода было обнаружено 19.07.2019, однако эксплуатация трубопровода не была запрещена, что привело к аварии, произошедшей 20.07.2019.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 574-П событие признается страховым случаем, если причинение вреда потерпевшему явилось следствием аварии на опасном объекте.

Документом, подтверждающим факт аварии на опасном объекте, является акт о причинах и обстоятельствах аварии, составленный в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 3 Закона № 225-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью - возместить вред, причиненный потерпевшим. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Согласно пункта 10 статьи 2 Закона № 225-ФЗ акт о причинах и об обстоятельствах аварии - документ, составленный в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, актами Правительства Российской Федерации по вопросам проведения технического расследования причин аварий на опасных объектах, нормативными правовыми актами в области охраны труда, или иной документ, составленный органом, уполномоченным на расследование причин и обстоятельств аварии на опасном объекте, содержащие сведения о причинах и об обстоятельствах аварии, иные сведения и включенные в перечень соответствующих документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 116-ФЗ по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин. Техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа.

Согласно пункту 5 Порядка № 480, по каждому факту возникновения аварии,
инцидента на поднадзорных Службе объектах    осуществляется    техническое расследование их причин. Расследование причин инцидентов на ОПО регламентируется соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект (пункт 32 Порядка № 480).

Пунктом 9 Порядка № 480 предусмотрено, что техническое расследование причин аварии на опасном производственном объекте, аварии гидротехнического сооружения (далее - аварии) направлено на установление обстоятельств и причин аварии, размера причиненного вреда, лиц, виновных в происшедшей аварии, а также на разработку мер по устранению последствий аварий и профилактических мероприятий по их предупреждению.

В соответствии с пунктами 10, 13 Порядка № 480 техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем Службы или ее территориального органа. Комиссия по техническому расследованию причин аварии (далее - комиссия по техническому расследованию) назначается в зависимости от характера и возможных последствий аварии приказом Службы или ее территориального органа в срок не позднее 24 часов после получения оперативного сообщения об аварии. Техническое расследование причин аварии, происшедшей при эксплуатации котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, а также подъемных сооружений, подлежащих регистрации (учету) в соответствующих территориальных органах Службы, но не зарегистрированных (неучтенных) в них, проводится, а также учитывается территориальным органом Службы, на территории деятельности которого произошла авария

Кроме того, согласно пунктом 21 Порядка № 480, по результатам технического расследования причин аварии в течение 3 рабочих дней руководитель организации издает приказ, определяющий меры по устранению причин и последствий аварии, по обеспечению безаварийной и стабильной работы опасного производственного объекта, ГТС, а также по привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности (безопасности ГТС).

В соответствии с пунктом 26 Порядка № 480 организация, на объекте которой произошла авария, не позднее 3 рабочих дней после окончания расследования рассылает по одному экземпляру материалов технического расследования в центральный аппарат или территориальный орган Службы, проводивший расследование, в соответствующие органы (организации), представители которых принимали участие в работе комиссии по техническому расследованию, в соответствующий орган прокуратуры, и в другие органы (организации), определенные председателем комиссии. Документ, подтверждающий направление материалов технического расследования в указанные органы (организации), представляется председателю комиссии.

При этом, организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, ведется учет аварий в журнале учета аварий, происшедших на опасных производственных объектах, аварий гидротехнических сооружений согласно пункта 30 Порядка № 480.

Документами, подтверждающими факт того, что произошедшее событие является инцидентом, являются акт комиссии по расследованию причин технологического нарушения (инцидента), произошедшего 20.07.2019, с включением в состав комиссии представителя страховой компании (АО «СОГАЗ») Литт А.Э. № 05-20-07-2019 от 30.08.2019, заключение                      № 0-441.19.1.5 ЗАО от 29.09.2019 НДЦ НПФ «Русская лаборатория» по исследованию характера повреждения подающего трубопровода Западного луча от ТЭЦ-5, справка Главы Администрации Центрального административного округа города Омска (№ исх-АЦАО/5375 от 29.11.2019) и др.

Согласно статье 3 Закона № 225-ФЗ, страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшему в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Наступление гражданской ответственности страхователя - АО «Омск РТС» - в силу пункта статьи 3 Закона № 225-ФЗ является страховым случаем, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 8 Закона № 225-ФЗ предусмотрено, что при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется Правилами № 574-П. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 225-ФЗ, потерпевшие - это физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте, юридические лица, имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Закона № 225-ФЗ  при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.

Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил № 574-П в случае обращения потерпевшего за возмещением вреда непосредственно к страхователю страхователь до удовлетворения требований о возмещении причиненного вреда должен незамедлительно сообщить страховщику о поступивших требованиях и в течение пяти рабочих дней со дня такого обращения направить ему копии соответствующих документов.

Согласно пункту 2.4 Правил № 574-П, для получения страховой выплаты потерпевший предоставляет страховщику заявление о страховой выплате, документы, подтверждающие причинение вреда потерпевшему в результате аварии на опасном объекте и размер причиненного вреда в соответствии с перечнями документов, предусмотренных главой 3 Правил № 574-П, в зависимости от вида причиненного вреда.

Для получения страховой выплаты в связи с повреждением или полной гибелью имущества потерпевший предоставляет страховщику следующие документы:

- документы, подтверждающие имущественный интерес потерпевшего, связанный с владением, пользованием или распоряжением поврежденным или погибшим имуществом,

-   справку органов местного самоуправления или иных компетентных органов, подтверждающую факт повреждения или гибели имущества потерпевшего в результате аварии,

- опись поврежденного или погибшего имущества,

-   документы, подтверждающие расходы потерпевшего, в связи с гибелью или повреждением имущества,

-   заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причинного имуществу, если проведение таковой экспертизы было организовано потерпеышгм самостоятельно, -    документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась за счет потерпевшего,

-  иные документы в обоснование требования о возмещении причиненного вреда, в том числе, сметы, счета, договоры об оказании услуг.

Согласно пункту 3.22 Правил № 574-П, для целей определения размера страховой выплаты в рамках обязательного страхования под реальным ущербом, причиненным потерпевшему повреждением имущества, понимается стоимостное выражение повреждения или полной гибели имущества юридических лиц (основных и оборотных фондов), объектов незавершенного строительства, имущества граждан и т.д.

В случае повреждения зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, оборудования, товарно-материальных ценностей (материально-производственных запасов, товаров, готовой продукции), транспортных средств и иного имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до аварии на опасном объекте (пункт 3.23 Правил № 574-П).

Размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется исходя из рыночной стоимости имущества, определенной на момент аварии на опасном объекте, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются (пункт 3.26 Правил № 574-П).

Для целей определения размера страховой выплаты в рамках обязательного страхования под полной гибелью понимаются случаи, когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его рыночной стоимости или превышает указанную стоимость на момент наступления аварии на опасном объекте (пункт 3.27 Правил № 574-П).

В размер страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, помимо расходов, произведенных потерпевшим, указанных в пункте 3.29 Правил № 574-П, также включается стоимость услуг независимого эксперта за независимую экспертизу о размере причиненного вреда, если такая экспертиза проводилась за счет потерпевшего.

Согласно пункту 3.22 Правил № 574-П, размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определяется с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере не более установленного пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона № 225-ФЗ - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.

В пункте 6 части 2 статьи 6 Закона № 225-ФЗ установлено, что размер страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет не более 750 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.

Согласно пункта 6, 7 части 1 статьи 12 Закона № 225-ФЗ, страховщик вправе принимать необходимые меры в целях расследования причин, обстоятельств аварии на опасном объекте,   определения   размера   причиненного   вреда,   в   т.ч.   самостоятельно   или   с привлечением специализированных организаций и (или) специалистов, проводить осмотр места аварии и поврежденного имущества, направлять своего представителя к страхователю для участия в работе с претензиями потерпевших, определения размера вреда, причиненного потерпевшим.

Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, установленных пунктами 2.4, 3.6, 3.8, 3.10, 3.17-3.21, 3.44 и 3.47 Правил № 574-П, в зависимости от вида вреда, причиненного в результате аварии на опасном объекте.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 12 Закона № 225-ФЗ, страховщик обязан в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, подтверждающих причинение вреда и его размер, осуществить страховую выплату потерпевшему или направить лицу, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, страховой акт, содержащий мотивированный отказ в страховой выплате.

Факт причинения вреда принадлежащему истцам имущества в результате инцидента - аварии трубопровода - подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

АО «ОмскРТС» не были соблюдены должным образом обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности в ходе эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе по надлежащему содержанию и обслуживанию участка подающего трубопровода I Западного луча от ТЭЦ-5.

В результате инцидента, связанного с повреждением указанного участка трубопровода, был причинен вред имуществу истцов: продовольственным и непродовольственным товарам, офисной технике, торговому и холодильному оборудованию, отчетным документам.

В материалы дела АО «Омск РТС» каких-либо допустимых доказательств об отсутствии вины в причинении вреда имуществу истцов не представлено.

Как следует разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 5 № 7, согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В обоснование размера ущерба истцами представлены заключения экспертов и специалистов по определению фактического состояния утраченного (поврежденного) имущества с подробным указанием и описанием недостатков, возникших в результате затопления горячей водой и запаривания помещений, в которых находилось данное имущество на момент затопления, с указанием причины возникновения недостатков, с определением размера причиненных затоплением убытков.

При этом факт описания недостатков основан на непосредственном осмотре специалистами утраченного (поврежденного) имущества с фиксацией и фотофиксацией, определением его фактического состояния, описанием имеющихся недостатков, оценкой стоимости имущества с учетом имеющихся недостатков.

Согласно пункту 5 Постановления № 7, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

АО «Омск РТС», заявляя об отсутствии доказанности истцами причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими убытками, не представило доказательства иной причины возникновения убытков у истцов, как и доказательств, подтверждающих иной размер убытков.

Доводы АО «Омск РТС» о том, что в материалах дела отсутствует акт с указанием в совокупности наименования товара, его количества, номера товарной накладной поставщика, а также серии и срока годности товара, совпадающих с представленными накладными, судом воспринимаются критически.

В части взыскания расходов по утилизации суд отмечает, что факт заключения истцами договоров по утилизации товара подтвержден материалами дела, как и размер понесенных расходов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено ненадлежащее исполнение АО «ОмскРТС» своих обязанностей как собственника по соблюдению требований промышленной безопасности в ходе эксплуатации ОПО, а также неисполнение АО «СОГАЗ» в установленный срок обязательств по Договору обязательного страхования, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков убытков, понесенных в связи с последствиями инцидента, произошедшего 20.07.2019, а также расходов по проведению экспертиз и утилизации подлежат удовлетворению в полном объеме как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Довод АО «СОГАЗ» относительно того, что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, судом отклоняется как необоснованный.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного АО «СОГАЗ» ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения его на основании следующего.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как следует из отзыва АО «СОГАЗ» заявленные истцами требования им не признаются в полном объеме, вследствие чего данный ответчик не намерен добровольно урегулировать возникший спор.

Кроме того, суд отмечает, что, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, необходимо исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не влекут автоматически оставление исковых требований без рассмотрения.

Мнение АО «СОГАЗ» относительно того, что произошедший 20.07.2019 случай на трубопроводе не является инцидентом, судом воспринимается критически в связи со следующим.

Из пункта 2 статьи 2 Закона № 225-ФЗ следует, что авария на опасном объекте – это повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс вод из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

В Методических рекомендациях № 191 определено понятие технологических нарушений, аварии и инцидента.

Технологические нарушения - нарушения в работе систем коммунального энергоснабжения (электроснабжения, теплоснабжения) и эксплуатирующих их организаций в зависимости от характера и тяжести последствий (воздействие на персонал,   отклонение  параметров  энергоносителя,  экологическое  воздействие,  объем повреждения оборудования, другие факторы снижения надежности) подразделяются на аварии и инциденты.

Авария - это разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Инцидент - отказ или повреждение оборудования и (или) сетей, отклонение от установленных режимов, нарушение федеральных законов или иных нормативных актов РФ, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила работы на ОПО, включая технологический отказ, функциональный отказ.

Аналогичным образом определены понятия аварии, инцидента и технического устройства в Законе № 116-ФЗ, согласно статье 1 которого, авария - это разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Инцидент - это отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте -машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты.

Ростехнадзор событие, произошедшее 20.074.2019 на трубопроводе, идентифицировал как инцидент, что также подтверждает АО «ОмскРТС».

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 12 Закона № 225-ФЗ, страховщик вправе принимать необходимые меры в целях расследования причин, обстоятельств аварии на опасном объекте, определения размера причиненного вреда, в т.ч. самостоятельно или с привлечением специализированных организаций и (или) специалистов, проводить осмотр места аварии и поврежденного имущества, направлять своего представителя к страхователю для участия в работе с претензиями потерпевших, определения размера вреда, причиненного потерпевшим.

АО «СОГАЗ» указанных мер не предпринял, в связи с чем  несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Относительно утверждения АО «СОГАЗ» о том, что истцами не представлен полный перечень документов, предусмотренный Правилами № 574-П, необходимо обратить внимание на то, что отсутствие перечисленных АО «СОГАЗ» документов правового значения не имеет, поскольку причинно-следственная связь между произошедшим в результате аварии на участке трубопровода затоплением помещения и причиненным в связи с этим ущербом материалами дела подтверждена.

Также судом установлено, что истцом в АО «СОГАЗ» были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт повреждения имущества потерпевшего в результате аварии, в том числе комиссионный акт, подтверждающий факт повреждения принадлежащего истцам имущества в результате инцидента.

Кроме того, справка, на необходимость представления которой ссылается ответчик, предоставлена истцом и содержит исчерпывающий ответ органа местного самоуправления.

В части утверждения о том, что ответственность за произошедшее событие должно быть возложено на управляющую компания суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 2 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.2.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), обязанность по техническому обслуживанию (содержанию и текущему ремонту) жилищного фонда возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда (на управляющую компанию в данном случае), в том числе обязанность по обеспечению заданного температурно-влажностного режима внутри здания, теплозащиты и влагозащиты наружных стен, их исправного состояния для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также по обеспечению нормируемого температурно-влажностного режима подвалов и подполий, исправного состояния фундаментов и стен подвалов зданий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов (техподполий).

В силу пунктов 4.2.1.4., 4.10.2.2 Правил № 170 цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки. Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Правилами № 170 предусмотрено, что работы по горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, и применения других методов производятся для предупреждения поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья)  (пункт 4.10.2.2) и от увлажнения атмосферными осадками (пункт 4.10.2.7).

Из пунктов 1, 2, 17, 18, 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» следует, что при управлении многоквартирными домами с целью содержания имущества должна выполняться проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.

Таким образом, вышеуказанные положения предусматривают, что управляющая организация при содержании многоквартирных домов обязана принимать меры по гидроизоляции фундамента, стен здания, исключающие попадание грунтовых вод, талых и дождевых вод в здание, а также меры по герметизации внутридомовых инженерных систем.

Принятие управляющей компанией мер, направленных на исключение попадания воды в здание по теплофикационным каналам в аварийных случаях, тем более горячей воды, находящейся под давлением, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи со случившимся инцидентом 23.07.2019 АО «Омск РТС» и ООО «УК «Жилищник-1» при осмотре подвала многоквартирного дома был выявлен факт проникновения горячей воды, находящейся под давлением, через фундамент здания путем обнаруженияпромоины (отверстие) в бетонном основании пола размером до 0,5 м*0,2 м, наполненной песком и водой.

Как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении», одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении является обязанностью использующей данные сети организации, в данном случае АО «ОмскРТС».

Прочие доводы ответчиков не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истцов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 27.07.2021, допущена опечатк а, выразившаяся в неуказании третьих лиц, привлеченных к участию в деле без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 163, 167-170, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каравай»                         (ИНН 5507217715, ОГРН 1105543014500) и общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН 5505039753, ОГРН 1065505001957) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485,  ОГРН 1027739820921) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каравай» (ИНН 5507217715, ОГРН 1105543014500) 750 000 руб. убытков и 14 442 руб. 03 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные сети»                               (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каравай» (ИНН 5507217715, ОГРН 1105543014500) 654 492 руб. 36 коп. убытков и 12 602 руб. 97 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485,  ОГРН 1027739820921) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН 5505039753, ОГРН 1065505001957) 696 072 руб. 66 коп., из которых: 572 372 руб. 66 коп. убытков, 16 800 руб. расходов по утилизации и 106 900 руб. расходов по экспертизе, а также 16 921 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова