Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сладонеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 326 561 руб. 85 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности № 105-Сл от 07.06.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сладонеж» (далее - ОАО «Сладонеж», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 951 924 руб. 36 коп. задолженности, 374 637 руб. 49 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты, а также 50 000 руб. судебных издержек понесенных в связи с оплатой юридических услуг и 247 руб. 97 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.09.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.10.2021. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 для представления дополнительных письменных пояснений по обстоятельствам спора, рассмотрение дела отложено на 30.11.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2021 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 01.12.2021.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 01.12.2021, представитель истца поддержал уточненные требования, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что компания предоставляет ИП ФИО1 статус дистрибьютора по распространению товара компании от своего имени и за свой счет на территории г. Екатеринбург и Свердловской области (далее - территория).

Дистрибьютор - юридическое или физическое лицо, осуществляющее прямые оптовые покупки товара компании, хранение, продвижение и сбыт товара компании от своего имени и за свой счет третьим лицам (далее - клиенты) на территории, определенной настоящим договором.

Распространение дистрибьютором товара компании за пределами территории возможно только с письменного согласия компаний.

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар поставляется партиями. Наименование, количество и цена товара определяется в товарно-транспортных накладных/товарных накладных/универсальных передаточных документах и счетах-фактурах, оформляемых на каждую-партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Основанием для поставки товара является заявка, поданная дистрибьютором по факсу или по электронной почте, не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемого дня отгрузки товара со склада компании при поставке товара автомобильным транспортом, и не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемого дня отгрузки товара со склада компании при поставке товара железнодорожным транспортом. Адреса электронной почты и номера факсов указаны в разделе 12 настоящего Договора. Заявка должна содержать:

- наименование товара;

- количество и ассортимент товара, при этом количество товара в заявке не должно быть ниже минимального количества, установленного компанией для заказа каждого вида продукции;

- дату заказа;

- способ доставит;

- адрес, выбранный дистрибьютором из Приложения № 1 к настоящему договору, либо адрес склада компании в случае самовывоза;

- желаемую дату поставки товара.

Компания в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения заявки обязана рассмотреть ей и уведомить дистрибьютора по факсу или электронной почте о принятии заявки к исполнению или о невозможности ей исполнения. Заявка считается принятой компанией к исполнению только после получения дистрибьютором уведомления в порядке, предусмотренном настоящим пунктом договора.

Поставка товара производится силами и за счет средств дистрибьютора путем отгрузки товара со склада компании (самовывоз), путем доставки до пункта назначения силами и за счет средств компании автомобильным либо железнодорожным транспортом (контейнер, вагон), путем доставки товара силами и за счет средств компании до пункта отправления железнодорожным транспортом (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора приемка товара по качеству упаковки, срокам годности поставленного товара, количеству тарных мест, весу брутто, ассортименту производится путем подписания товарно-транспортной накладной/товарной накладной/универсального передаточного документа в момент получения товара дистрибьютором в месте, указанном в заявке не позднее сроков, предусмотренных для разгрузки соответствующего транспортного средства, установленных пунктом 3.9 настоящего договора.

По завершению приемки товара дистрибьютор обязан передать перевозчику следующие документы с подписью и печатью дистрибьютора:

- 2 экз. транспортной накладкой;

- 2 экз. товарно-транспортной накладной;

- 1 экз. товарной накладной или 1 экз. универсального передаточного документа.

При поставке товара железнодорожным транспортом дистрибьютор обязан в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с даты подписания железнодорожной накладной направить компании заказным письмом с уведомлением о вручении один экземпляр товарной накладной/универсального передаточного документа с подписью и печатью дистрибьютора и надлежащим образом заверенную копию железнодорожной накладной.

Цена товара определяется в соответствия с ценами, действующими в компании на момент поставки товара, и указывается в товарных накладных/универсальных передаточных документах (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает товар по ценам, указанным в товарной накладной/универсальном передаточном документе на соответствующую партию товара. Оплата за товар производится платежными поручениями по указанным в товарной накладной/универсальном передаточном документе реквизитам.

Расчет за товар производится дистрибьютором в следующем порядке:

в течение 40 (сорока) календарных дней с момента передачи товара дистрибьютору.

Моментом передачи товара дистрибьютору является дата, указанная в товарной накладной/универсальном передаточном документе/товарно-транспортной накладной в графе «Груз получил грузополучатель « »________20_».

В случае если в товарной накладной/универсальном передаточном документе/товарно-транспортной накладной отсутствует дата, получения товара, датой получения товара является дата составления товарной накладной/универсального передаточного документа/товарно-транспортной накладной (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков оплаты товара дистрибьютор уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Компания вправе не производить отгрузку товара при наличии у дистрибьютора просроченной задолженности по оплате товара по предыдущим поставкам.

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору ОАО «Сладонеж» в период с 2020 года по 2021 год поставляло ИП ФИО1 товар, что подтверждается универсальными передаточными документами/товарно-транспортными накладными.

Ответчик обязательство по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 951 924 руб. 36 коп.

ОАО «Сладонеж» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленные сторонами универсальные передаточные документы (счета-фактуры) и товарно-транспортные накладные, содержащие оттиски печатей и подписи представителей сторон, о фальсификации документов предпринимателем не заявлено.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления, прекратившего обязательства покупателя по оплате товара надлежащим исполнением, ИП ФИО1 не представил.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 951 924 руб. 36 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ИП ФИО1 не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании основного долга в размере 951 924 руб. 36 коп.

Факт принятия ответчиком продукции подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 7.2 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства.

По расчету истца, размер неустойки составил 374 637 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.

Как следует из положений, указанных в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным в части:

- универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 11.06.2020 № 17796;

- универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 24.08.2020 № 26151;

- универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 16.10.2020 № 32617;

- универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 19.01.2021 № 1126.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки с учетом вышеизложенных положений гражданского законодательства, применяя алгоритм расчета размера задолженности истца (за вычетом суммы возврата товара, которая истцом не учитывается при расчете):

- по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 11.06.2020 № 17796 на сумму задолженности 1 182 703 руб. 51 коп. за период с 22.07.2020 по 16.10.2020:

на сумму: 1 182 703,51 за период с 22.07.2020 по 03.08.2020 - 15 375,15 р.

на сумму: 1 082 703,51 за период с 04.08.2020 по 04.08.2020 - 1 082,70 р.

на сумму: 682 703,51 за период с 05.08.2020 по 10.08.2020 - 4 096,22 р.

на сумму: 502 703,51 за период с 11.08.2020по17.08.2020 - 3 518,92 р.

на сумму: 466 703,51 за период с 18.08.2020по 19.08.2020 -933,41 р.

на сумму: 460 703,51 за период с 20.08.2020 по 21.08.2020 - 921,41 р.

на сумму: 428 703,51 за период с 22.08.2020 по 27.08.2020 - 2 572,22 р.

на сумму: 265 040,29 за период с 28.08.2020 по 01.09.2020 - 1 325,20 р.

на сумму: 235 040,29 за период с 02.09.2020 по 29.09.2020 - 6 581,13 р.

на сумму: 190 336,20 за период с 30.09.2020 по 05.10.2020 - 1 142,02 р.

на сумму: 92 385,77за период с 06.10.2020 по 16.10.2020 - 1 016,24 р.

- по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 24.08.2020 № 26151 на сумму задолженности 814 436 руб. 27 коп. за период с 06.10.2020 по 10.11.2020:

на сумму: 814 436,27 за период с 06.10.2020 по 08.10.2020 - 2 443,31 р.

на сумму: 410 476,12 за период с 09.10.2020 по 09.10.2020 - 410,48 р.

на сумму: 350 476,12 за период с 10.10.2020 по 15.10.2020-2 102,86 р.

на сумму: 270 476,12 за период с 16.10.2020 по 16.10.2020-270,48 р.

на сумму: 163 000,89 за период с 17.10.2020 по 16.10.2020 - 0,00 р.

на сумму: 0,89 за период с 17.10.2020 по 10.11.2020 - 0,02 р.

- по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 16.10.2020 № 32617 на сумму задолженности 294 409,14 руб. за период с 01.12.2020 по 01.12.2020 всего в размере 294 409,14 руб.;

- по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 19.01.2021 № 1126 на сумму задолженности 989 663 руб. 93 коп. за период с 02.03.2021 по 24.05.2021:

на сумму: 929 663,93 за период с 02.03.2021 по 22.03.2021 -19 522,94 р.

на сумму: 789 651,57 за период с 23.03.2021 по 26.03.2021 -3 158,61 р.

на сумму: 729 651,57 за период с 27.03.2021по 29.03.2021 - 2 188,95 р.

на сумму: 599 651,57 за период с 30.03.2021 по 12.04.2021 - 8 395,12 р.

на сумму: 479 651,57 за период с 13.04.2021 по 14.04.2021 - 959,30 р.

на сумму: 319 651,57 за период с 15.04.2021 по 16.04.2021 - 639,30 р.

на сумму: 254 651,57 за период с 17.04.2021 по 20.04.2021 -1 018,61 р.

на сумму: 184 651,57 за период с 21.04.2021 по 26.04.2021-1 107,91 р.

на сумму: 139 651,57 за период с 27.04.2021 по 27.04.2021-139,65 р.

на сумму: 99 651,57 за период с 28.04.2021 по 19.05.2021 -2 192,33 р.

на сумму: 49 651,57 за период с 20.05.2021 по 24.05.2021 - 248,26 р.

При этом суд исключил из расчета истца повторное начисление неустойки (за вычетом суммы оплат).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 355 640 руб. 76 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению, в остальной части следует отказать.

Доводов о несоразмерности размера неустойки ответчик не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя неустойки, начисляемой на сумму задолженности из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Одновременно с исковыми требованиями ОАО «Сладонеж» просит суд взыскать с ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ОАО «Сладонеж» требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Пленум № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.08.2021, платежное поручение от 10.08.2021 № 19325 на сумму 50 000 руб., трудовой договор от 19.11.2013, дополнительное соглашение от 10.12.2013 к трудовому договору от 19.11.2013.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Таким образом, представленные ОАО «Сладонеж» доказательства документально подтверждают несение заявителем судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Ответчик, доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, не представил.

Поскольку исковые требования ОАО «Сладонеж» в рамках настоящего дела удовлетворены частично, с учетом принципа пропорциональности с ответчика надлежит взыскать 49 285 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

Наряду с заявленными требованиями истец просит взыскать с ИП ФИО1 247 руб. 97 коп. почтовых расходов.

В подтверждение факта несения указанных расходов, истец предоставил в материалы дела кассовый чек от 11.08.2021 на сумму 247 руб. 97 коп.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа пропорциональности в размере 244 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 762 руб. по платежному поручению от 10.08.2021 № 19311.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины в размере 376 руб. в соответствии с приведенными процессуальными нормами подлежат отнесению на истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сладонеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сладонеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 951 924 руб. 36 коп. задолженности, 355 640 руб. 76 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты, а также 25 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 49 285 руб. судебных издержек понесенных в связи с оплатой юридических услуг, 244 руб. 42 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сладонеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 376 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 128 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина