Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кедр» ФИО1 город Омск,

о взыскании 9 045 490 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности № 52 от 11.01.2016

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.03.2016

от третьего лица (временного управляющего ООО «Кедр» ФИО1) - ФИО4 по доверенности от 28.03.2016

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 468д от 09.11.2010 за период с 15.10.2012 по 20.08.2014 в сумме 12 774 066 руб. 32 коп., в том числе:

- задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 5 169 110 руб. 59 коп.;

- задолженность по арендной плате в областной бюджет в сумме 4 390 908 руб. 00 коп.;

- пеня в федеральный бюджет в сумме 2 394 045 руб. 66 коп.;

- пеня в областной бюджет в сумме 820 002 руб. 07 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 48 875 297 руб. 26 коп. за период с 15.10.2012 по 11.04.2016, из которых:

- задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 21 251 971 руб. 95 коп.;

- задолженность по арендной плате в областной бюджет в сумме 10 458 826 руб. 07 коп.;

- пеня в федеральный бюджет в сумме 10 826 978 руб. 14 коп.;

- пеня в областной бюджет в сумме 6 337 521 руб. 10 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца признал необоснованными, указав, что не имел возможности разработать проект освоения лесов по причине отсутствия актуальных материалов лесоустройства и пользоваться арендованным имуществом ранее 07.11.2013 (даты подачи лесной декларации); на ООО «Кедр» была незаконно возложена обязанность по изготовлению проекта лесного участка для целей проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды.

Состояние имущества, передаваемого в аренду, было указано в Приложении № 2 к договору аренды № 468д от 09.11.2010, однако фактическое состояние данного имущества не соответствовало условиям договора аренды, указанным в Приложении № 2, что подтвердилось при вынужденном проведении истцом работ по лесоустройству и заключении сторонами по результатам их проведения дополнительного соглашения № 1 к договору.

Как пояснил ответчик, расчет задолженности и пени по договору аренды, представленный истцом, является неправомерным, а именно: начисление пени за период с 24.12.2012 по 23.04.2013, поскольку дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, которым его действие распространяется на отношения, возникшие с 24.12.2012, подписано сторонами 23.04.2013.

Расчет пени не содержит информации о периоде просрочки; разделение истцом поступающих платежей в федеральный бюджет либо в бюджет субъекта федерации в зависимости от кодов бюджетной классификации относится к процедурным вопросам Арендодателя и не влияет на обязательства Арендатора по внесению арендных платежей и ответственность Арендатора за просрочку оплаты.

Возражая против периода начисления истцом арендной платы и неустойки, ответчик со ссылкой на статью 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на невозможность исполнения обязанности по возврату лесных участков после расторжения договора 12.11.2014, поскольку структурное подразделение Управления – Тевризское лесничество – препятствовало доступу ООО «Кедр» к данным участкам, мотивируя свои действия прекращением договора аренды. В весенний период осуществление необходимых действий по возврату лесных участков было невозможно в связи с введением на территории Тевризского муниципального района Омской области режима чрезвычайной ситуации, вызванной паводком. Как указал ответчик, общество предпринимало действия, направленные на согласование с Управлением возможности вывоза заготовленной древесины, однако Управление предложило до 01.06.2015 произвести очистку мест рубок и вывозку заготовленной древесины с мест заготовки.

Согласно пояснениям ответчика, указанные обстоятельства, подтверждающие отсутствие вины ООО «Кедр» в несвоевременном возврате лесных участков, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу № А46-11515/2015, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.

В судебном заседании ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении судом неустойки, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Главному управлению лесного хозяйства Омской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 045 490 руб. 00 коп.; уменьшении арендной платы и пени за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 468д от 09.11.2010 на сумму 12 774 066 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2014 по делу № А46-14755/2014 встречное исковое заявление принято к производству.

До рассмотрения спора по существу истец по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части уменьшения арендной платы и пени, а именно: просит уменьшить сумму арендной платы, уплаченной ООО «Кедр» по договору аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности № 468д от 09.11.2010 за период с 09.11.2010 по 21.06.2013 на сумму 34 097 032 руб. 28 коп. путем взыскания данной суммы с Управления.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску – Управление – требования истца признал необоснованными по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Как пояснил ответчик, ООО «Кедр» обратилось в Управление с просьбой предоставить в аренду лесные участки, расположенные на территории Тевризского муниципального района Омской области, на что письмом от 17.07.2009 Управление сообщило обществу, что выставление на аукцион по продаже прав на заключение договора аренды лесных участков планируется после постановки на государственный учет лесных участков. В августе 2010 года в Управление от ООО «Кедр» поступил проект лесного участка, подготовленный по материалам лесоустройства 1994 года Тевризского лесничества, для рассмотрения и выставления на аукцион продажи права на заключение договоров аренды лесных участков. 23.08.2010 проект лесных участков был согласован.

Таким образом, ООО «Кедр» добровольно по собственной инициативе изготовило проект лесного участка.

На основании протокола приема заявок от 29.10.2010 № 2/21 ООО «Кедр» признано участником аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности. В соответствии с протоколом № 3/21 о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности от 09.11.2010 ООО «Кедр» предоставлен в аренду лесной участок для использования с целью заготовки древесины общей площадью 100 701,0 га, заключен договор аренды от 09.11.2010 № 468д, сторонами 18.11.2010 подписан акт приема-передачи лесных участков.

Как пояснил ответчик, 16.03.2011, 20.06.2013 на основании заявлений ООО «Кедр» о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов Управлением проведена государственная экспертиза проекта освоения лесов; 11.05.2011, 16.05.2012 ООО «Кедр» были поданы лесные декларации на использование леса для заготовки древесины с 21.05.2011 по 31.12.2012. Факт заготовки древесины ООО «Кедр» подтверждается отчетами об использовании лесов за 2011, 2012 годы.

С учетом изложенного ответчик указал, что утверждение истца о невозможности разработать проект освоения лесов и фактически использовать лесной участок не соответствует действительности.

Определением арбитражного суда от 11.04.2016 по делу № А46-14755/2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Кедр» ФИО1.

Временный управляющий ООО «Кедр» представил отзыв на исковое заявление Управления и встречное исковое заявление ООО «Кедр», которым иск Управления признал необоснованным, а требования ООО «Кедр» подлежащими удовлетворению.

Как пояснил временный управляющий со ссылкой на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 1.4, 2.7, 2.10 договора аренды № 468д от 09.11.2010, расчет арендной платы по договору должен производиться в соответствии с объемом использования лесов.

Наличие проекта освоения лесов, составленного с нарушением статей 12, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и его разработки» привело к невозможности для общества использовать лесные участки, переданные в аренду. Тем самым нарушены положения статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Кедр» было вынуждено составить другой проект освоения лесов за свой счет; обществом освоена меньшая часть лесной территории, чем предполагалось заключенным договором.

Определением от 24.11.2015 по делу № А46-14755/2014 по ходатайству ООО «Кедр» судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Производилась ли обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в период с 09.11.2010 по 21.06.2013 заготовка древесины на лесных участках, переданных в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» согласно договору аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности № 468д от 09.11.2010, перечисленных в перечне лесных участков, планируемых для обследования, подписанном сторонами по делу № А46-14755/2014?

2. Если в указанный период заготовка производилась, то в каких объемах, какие виды древесины заготавливались и на каких участковых лесничествах. Соответствует ли произведенная заготовка данным отчетов об использовании лесов общества с ограниченной ответственностью «Кедр» за январь-декабрь 2011 года, январь-декабрь 2012 года, январь - декабрь 2013 года?

3. Соответствовало ли действительное состояние лесных участков, переданных в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», характеристикам, указанным в договоре аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности от 09.11.2010 № 468д по состоянию на дату заключения договора (09.11.2010)?

Проведение экспертизы поручено экспертам Омского филиала Федерального агентства лесного хозяйства Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» город Омск.

Указанным определением производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.03.2016 производство по делу № А46-14755/2014 возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с получением экспертного заключения от 24.02.2016.

В судебном заседании стороны поддержали доводы и возражения по исковым требованиям.

В заседании суда 26.05.2016 объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 30.05.2016.

Рассмотрев иск Управления к ООО «Кедр», заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 09.11.2010 между Главным управлением лесного хозяйства Омской области (Арендодатель) и ООО «Кедр» (Арендатор) заключен договор аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности № 468д, по условиям которого Арендодатель на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, от 09.11.2010 № 3/21 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, определенные в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесные участки общей площадью 100701,0 га, предоставляемые в аренду по настоящему договору, имеют: категорию земель: земли лесного фонда; местоположение: на территории Тевризского муниципального района Омской области в кварталах №№ 25-29, 40-43, 47-49, 55, 66-69, 72, 73, 87, 108 Белоярского участкового лесничества (ур. Кузнецовское), кварталах №№ 30, 31, 34-38, 42-46, 56, 57, 72-76, 82, 84-92, 94, 102, 103, 111, 117, 118 Белоярского участкового лесничества (ур. Белоярское), кварталах №№ 2-7, 9-12, 24-30, 47-50, 85-88, 120-123, 150-153, 168-171 Бородинского участкового лесничества (ур. Ермиловское), кварталах №№ 1-4, 7, 8, 13, 19, 20, 32-34, 48, 49, 62 Тевризского участкового лесничества (ур. Петровское), кварталах №№ 1, 23, 30, 54, 74-76, Тевризского участкового лесничества (ур. Тевризское), кварталах №№ 1-56, 58-68, 71-133 Тевризского сельского участкового лесничества Тевризского лесничества; номера учетных записей в государственном лесном реестре: 313-2010-08, 314-2010-08, 315-2010-08, 316-2010-08, 317-2010-08, 318-2010-08; обременения лесных участков: отсутствуют.

Арендатору передаются лесные участки в целях использования их для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов согласно приложению № 3 к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Точный среднегодовой объем использования лесов для заготовки древесины определяется проектом освоения лесов (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору аренды составляет 13 169 662 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и размере, установленных пунктами 2.4, 2.5 настоящего договора и приложением № 4 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и представляет Арендодателю в течение 10 календарных дней с момента оплаты документы, подтверждающие произведенную оплату.

Оплата производится Арендатором путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального Казначейства по Омской области. Оплата производится поквартально, до 15 числа первого месяца расчетного периода, а первый платеж – в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае, если срок пользования лесными участками составляет менее квартала, Арендатор вносит арендную плату пропорционально количеству дней, в течение которых Арендатор фактически пользовался лесными участками.

Согласно пункту 2.9 договора датой исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на счет Управления Федерального Казначейства Омской области.

В силу пункта 2.10 договора размер арендной платы может быть изменен (скорректирован) сторонами в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам проекта освоения лесов в соответствии с общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.11 договора стороны предусмотрели, что неиспользование лесных участков не освобождает Арендатора от внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3.2.6 договора Арендодатель обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном высвобождении лесных участков в течение 14 календарных дней со дня прекращения действия договора принять от Арендатора лесные участки по акту приема-передачи.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. Арендатор обязан в случае прекращения действия договора произвести рекультивацию используемых лесных участков в сроки и в соответствии с проектом рекультивации лесных участков. Арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесные участки Арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристикой лесных участков, установленной проектом освоения лесов на момент завершения пользования (пункты 3.4.2, 3.4.21, 3.4.22 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения Арендатором установленных настоящим договором сроков внесения платежей, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1/82 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

В силу пункта 5.5 договор подлежит расторжению по инициативе Арендодателя, в том числе, в случае невнесения более двух раз подряд арендной платы.

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, либо в случаях, указанных в пункте 5.5 настоящего договора (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора по истечении срока действия договора, либо в случае его досрочного расторжения Арендатор по требованию Арендодателя обязан освободить переданные в соответствии с договором лесные участки, устранить последствия нарушений условий договора и нарушений действующего законодательства в течение 14 календарных дней со дня прекращения действия договора и передать Арендодателю лесные участки в порядке, установленном пунктами 3.2.6, 3.4.17, 3.4.18 договора.

В случае неисполнения Арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 5.7 договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки (штраф) в размере 0,3% от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения данного обязательства (пункт 5.8 договора).

В силу пункта 6.1 договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу со дня государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.4 договора объекты аренды переданы Арендатору по акту приема-передачи лесных участков в аренду.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.04.2013 к договору аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности от 09.11.2010 № 468д, стороны установили арендную плату по договору в размере 15 983 307 руб. 08 коп. Арендатор обязуется в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения обязательного для исполнения уведомления Главного управления о размере арендной платы, перечислить денежные средства на счет Управления Федерального Казначейства по Омской области.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей Управление 28.07.2014 направило в адрес ООО «Кедр» претензию за № 2916-ГУЛХ с требованием погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 28.07.2014, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Уведомлением № 4176-ГУЛХ от 12.11.2014 о расторжении договора аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности от 09.11.2010 № 468д Управление сообщило ООО «Кедр» о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанного договора на основании пункта 5.5 договора, а именно: невнесения более двух раз подряд арендной платы, предложив возвратить лесные участки в срок до 30.11.2014.

Как установлено судом, договор аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности № 468д от 09.11.2010 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от него со стороны Управления.

Лесные участки, являющиеся предметом договора аренды, возвращены Арендатором Управлению по акту приема-передачи (возврата) лесных участков от 19.02.2016 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Сведения о погашении ООО «Кедр» задолженности по арендной плате за период с 15.10.2012 по 11.04.2016 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 31 710 798 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по уплате арендной платы в федеральный бюджет в сумме 21 251 971 руб. 95 коп., задолженность по уплате арендной платы в областной бюджет в сумме 10 458 826 руб. 07 коп. - подлежат удовлетворению.

За просрочку внесения арендных платежей истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику пеню за период с 15.10.2012 по 11.04.2016 в сумме 17 164 499 руб. 24 коп., в том числе: в федеральный бюджет - в сумме 10 826 978 руб. 14 коп., в областной бюджет - в сумме 6 337 521 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в указанной части.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, постольку именно он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалы дела такие доказательства не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно заключению Омского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 24.02.2016 по делу № А46-14755/2014 экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

ООО «Кедр» в период с 09.11.2010 по 21.06.2013 заготовка древесины на лесных участках, перечисленных в перечне лесных участков, планируемых для обследования, проводилась в полном объеме на одном участке (квартал 103 выдел 34) и частично на двух участках (квартал 88 выдел 4, квартал 2 выдела 2 и 3).

В целом заготовка древесины производилась на трех участках из сорока обследуемых, что составляет 7,5% от общего количества. Рубками было охвачено 37,0 га (4,5%) от общей площади обследованных лесных участков.

По второму вопросу:

На лесном участке, расположенном в квартале 103 выделе 34 Тевризского лесничества Белоярского участкового лесничества урочище Белоярское заготовка древесины проведена на площади 5,2 га (что соответствует материалам отвода, предоставленным ООО «Кедр).

Лесной участок, расположенный в квартале 88 выделе 4 Тевризского лесничества Белоярского участкового лесничества, урочище Белоярское. Заготовка древесины проведена не в полном объеме на площади 15,0 га, согласно материалам, предоставленным ООО «Кедр», площадь данного участка должна составлять 25,9 га.

На лесном участке, расположенном в квартале 2 выделах 2, 3 Тевризского лесничества Бородинского участкового лесничества, урочище Ермиловское заготовка древесины проведена не в полном объеме на площади 16,8 га. Согласно материалам, предоставленным ООО «Кедр», площадь данного участка должна составлять 25,2 га.

Заготовка древесины проведена на площади 37,0 га (4,5%) от общей площади обследуемых лесных участков.

Объем вырубленной древесины и виды древесины по породному составу на вышеуказанных лесных участках определить не представляется возможным из-за высокого снежного покрова (страница 176 Методических рекомендаций, приложение 16), так как после завершения работ по заготовке древесины учет вырубленной древесины выполняется по пням. Точный год вырубки определить не удалось из-за отсутствия деляночных столбов.

Заготовка древесины на обследованных лесных участках площадью 37,0 га проведена в рамках отчета об использовании лесов ООО «Кедр» за январь-декабрь 2011 года и соответствует отчету частично: составляет 2,3% от общей площади использования лесов по отчету.

По третьему вопросу:

Натурно было обследовано 23 лесных участка из 40. При натурном обследовании установлено, что качественные и количественные показатели лесных участков соответствуют материалам лесоустройства 2012 года (Приложение 5). Действительное состояние лесных участков, переданных в аренду ООО «Кедр», в целом соответствует характеристикам, указанным в договоре аренды от 09.11.2010 № 468д, за исключением четырех участков. Участок, расположенный в квартале 103 выделе 34, представлен не покрытыми лесом землями с лесотаксационной характеристикой которого, как установило натурное обследование, является вырубка, а не гарь, как указано в материалах лесоустройства 2012 года. Вырубка произведена ООО «Кедр». Три лесных участка представлены мягколиственными молодняками, образовавшимися на вырубках давностью до 20 лет, не учтенных в документах государственного лесного реестра. Лица, осуществлявшие эти неучтенные вырубки, не установлены. Местоположение молодняков определено: квартал 89 выдел 13 и квартал 74 выдел 23 урочища Белоярского Белоярского участкового лесничества Тевризского лесничества; квартал 1 выдел 10 урочища Петровского Тевризского участкового лесничества Тевризского лесничества.

Остальные 17 лесных участков были обследованы посредством аналитического и камерального дешифрирования космических снимков 2012 года с разрешением 3-5 метров. Качественные и количественные показатели лесных участков в целом соответствуют таксационным характеристикам, указанным в договоре аренды лесных участков, за исключением участка с местоположением квартал 2 выдела 2,3 урочища Ермиловского Бородинского участкового лесничества Тевризского лесничества. По данным камерального обследования, лесной участок представлен вырубкой, проведенной ООО «Кедр» на части деляны площадью 16,8 га.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 2 настоящей статьи при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Частью 3 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Лесные участки площадью 827,9 га (из общего количества арендуемой площади 100701,0 га), на которых проводилась судебная экспертиза, выбраны ООО «Кедр» и согласованы Управлением.

Проведенной экспертизой установлено, что заготовка древесины производилась на одном участке полностью, на двух участках частично, начиная с ноября 2010 года.

В материалах дела имеются отчеты об использовании ООО «Кедр» лесов за 2011, 2012 годы. Так, в 2011 году ООО «Кедр» заготовило 45 240 куб.м. древесины, в 2012 году – 9 390 куб.м.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о том, что он не мог пользоваться лесными участками ранее 07.11.2013.

Как указал ответчик, фактическое состояние данного имущества не соответствовало условиям договора аренды, указанным в Приложении № 2, что подтвердилось при вынужденном проведении истцом работ по лесоустройству и заключении сторонами по результатам их проведения дополнительного соглашения № 1 к договору.

По акту приема-передачи от 18.11.2010 Арендатор принял в аренду лесные участки, являющиеся предметом договора аренды № 468д от 09.11.2010. В акте отражена характеристика лесных участков, насаждений лесных участков, средние таксационные показатели насаждений лесных участков.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Какие-либо данные, свидетельствующие об изъятии лесных ресурсов, в связи с чем минимальный размер арендной платы должен определяться в соответствии с частью 2 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержатся.

Лесной участок площадью 100701,0 га не мог быть использован ответчиком сразу, в связи с чем договор аренды был заключен на срок 10 лет.

Пунктом 2.11 договора аренды лесных участков № 468д от 09.11.2010 стороны предусмотрели, что неиспользование лесных участков не освобождает Арендатора от внесения арендной платы.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий договора аренды, предусмотренных пунктами 2.4, 2.5, 2.6 договора.

В соответствии с положениями Приказа Министерства финансов России об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н поступающие от ответчика платежи Управление относило на коды бюджетной классификации, указанные в платежных поручениях ООО «Кедр».

Как указано выше, уведомлением № 4176-ГУЛХ от 12.11.2014 о расторжении договора аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности от 09.11.2010 года № 468д Управление сообщило ООО «Кедр» о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанного договора, предложив возвратить лесные участки в срок до 30.11.2014.

Поскольку договор аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности № 468д от 09.11.2010 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от него со стороны Управления, лесные участки в соответствии с пунктом 5.7 договора должны были быть возвращены последнему в течение 14 календарных дней со дня прекращения действия договора. Между тем, участки возвращены по акту приема-передачи от 19.02.2016.

В обоснование довода об отсутствии вины в несвоевременном возврате лесных участков ответчик указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу № А46-11515/2015 по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области к ООО «Кедр» об обязании возвратить лесные участки, переданные по договору аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности № 468д от 09.11.2010, и взыскании штрафа в сумме 15 487 824 руб. 50 коп. за несвоевременный возврат лесных участков, начисленного на основании пункта 5.8 договора.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа судом отказано в связи с отсутствием вины ответчика в нарушении предусмотренного договором обязательства по возврату лесных участков.

Как установил суд, ответчик предпринимал действия по согласованию с истцом возможности вывоза заготовленной древесины (письмо № 02 от 16.01.2015), в ответ на которое ООО «Кедр» было предложено до 01.06.2015 произвести очистку мест рубок и вывозку заготовленной древесины с мест заготовки (письмо Управления № 1296-ГУЛХ от 09.04.2015).

Актом осмотра от 06.04.2015 № 08/44 установлено наличие на части ранее арендованных лесных участков заготовленной древесины, а также предписано произвести ее вывозку с мест заготовки до 01.06.2015.

Кроме того, судом установлено, что Постановлением Главы Тевризского муниципального района Омской области от 07.05.2015 № 204-п «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Тевризского муниципального района Омской области» с 07.05.2015 введен режим чрезвычайной ситуации на территории Тевризского муниципального района в связи с паводком, который привел к затоплению отдельных территорий района, в том числе автомобильных дорог. Суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не позволили ответчику приступить к выполнению работ по освобождению лесных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, в соответствии с указанной выше нормой для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.

В соответствии с условиями договора и уведомлением Управления о его расторжении лесные участки подлежали возврату Арендодателю в срок до 30.11.2014. Каких-либо действий по урегулированию вопроса, касающегося возврата лесных участков, ответчик до 16.01.2015 не предпринимал.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о правомерности предъявленных ответчику требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за указанный в исковом заявлении период.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Кедр» к Управлению, суд установил следующее.

Как видно из содержания встречного искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с Управления неосновательного обогащения в размере 9 045 490 руб. 00 коп., из которых 2 530 000 руб. 00 коп. – сумма понесенных ООО «Кедр» затрат за изготовление проекта лесного участка для целей передачи его в аренду; 6 515 490 руб. 00 коп. – затраты в связи с проведением лесоустроительных работ. Кроме того, истцом заявлено требование об уменьшении размера арендной платы и неустойки за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года на сумму 12 774 066 руб. 32 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части уменьшения арендной платы и пени, а именно: просит уменьшить сумму арендной платы, уплаченной ООО «Кедр» по договору аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности № 468д от 09.11.2010 за период с 09.11.2010 по 21.06.2013 на сумму 34 097 032 руб. 28 коп. путем взыскания данной суммы с Управления.

Заявление об уточнении иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, содержащую проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, проектирование передаваемых в аренду лесных участков было произведено за счет истца, имевшего намерение принять участие в аукционе.

В соответствии с договором № 28-10 от 16.03.2010, заключенным между ООО «Кедр» (Заказчик) и ФГУП «Рослесинфорг» (Исполнитель), Исполнитель выполнил работы по проектированию лесного участка, намеченного для передачи в аренду для заготовки древесины в Тевризском лесничестве, стоимость которых составила 2 530 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 10 действующих в спорный период Правил проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 № 377, материалы лесоустройства являются основанием для разработки лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, проектов освоения лесов и внесения в них изменений, а также для ведения государственного лесного реестра и осуществления государственной инвентаризации лесов.

Кроме того, со ссылкой на пункт 2 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 утверждены новые Правила заготовки древесины), истец указал, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Как пояснил истец, проект договора аренды разрабатывался ответчиком по материалам лесоустройства, проведенного в 1988 году. В ходе исполнения заключенного договора аренды выяснилось, что на основе имеющихся материалов лесоустройства невозможно разработать проект освоения лесов и оформить лесную декларацию по причине несоответствия фактических количественных и качественных характеристик лесных ресурсов данным, содержащимся в имеющихся материалах лесоустройства. В связи с этим истец был вынужден проводить лесоустроительные работы за свой счет.

Так, 24.03.2011 истцом с ФГУП «Рослесинфорг» заключен договор № 39-11, по условиям которого ФГУП «Рослесинфорг» приняло на себя обязательство выполнить на переданном в аренду лесном участке лесоустроительные работы, включающие в себя выполнение таксационных описаний, составление ведомостей проектируемых мероприятий, составление планово-картографических материалов, а ООО «Кедр» обязалось принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену в размере 6 515 490 руб. 00 коп.

Факт оплаты выполненных работ по договору № 28-10 от 16.03.2010 на сумму 2 530 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями № 188 от 07.04.2010, № 191 от 09.04.2010, № 268 от 24.05.2010, № 419 от 03.08.2010, № 445 от 16.08.2010, № 452 от 30.08.2010; оплата работ по договору № 39-11 от 24.03.2011 подтверждается платежными поручениями № 270 от 21.06.2011, № 364 от 02.08.2011, № 511 от 06.10.2011, № 727 от 16.12.2011, № 734 от 20.12.2011, № 218 от 09.04.2012.

Из содержания искового заявления следует, что без проведения лесоустроительных работ истец вплоть до ноября 2013 года был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с целями использования имущества, указанными в договоре аренды (заготовка древесины).

На основании данных лесоустройства к договору аренды 23.04.2013 было подписано дополнительное соглашение № 1, в котором было отражено действительное состояние лесного участка. Только после этого истец смог приступить к изготовлению проекта освоения лесов и составлению и подаче лесных деклараций, то есть к фактическому использованию арендованного лесного участка в соответствии с целями аренды.

Как пояснил истец, договор аренды № 468д от 09.11.2010 не возлагал на ООО «Кедр» обязательств по проведению лесоустроительных работ, фактически данные работы были выполнены истцом для государственных нужд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Кедр» со ссылкой на статью 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую обязанность арендодателя передать арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательства получения (сбережения) имущества ответчиком за счет истца в материалы дела не представлены.

Как установлено судом, в июне 2009 года ООО «Кедр» обратилось в Главное управление лесного хозяйства Омской области с просьбой предоставить в аренду лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, расположенные на территории Тевризского муниципального района Омской области.

Письмом от 17.07.2009 № 1634-ГУЛХ Управление сообщило заявителю, что выставление на аукцион по продаже прав на заключение договора аренды лесных участков планируется после постановки на государственный учет лесных участков.

В свою очередь, ООО «Кедр» письмом от 05.08.2010 направило Управлению проект лесного участка на рассмотрение и выставление его на аукцион, который был согласован 23.08.2010.

В соответствии с протоколом № 3/21 о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности от 09.11.2010 ООО «Кедр» предоставлен в аренду лесной участок для использования с целью заготовки древесины общей площадью 100701,0 га, между Управлением и ООО «Кедр» 09.11.2010 заключен договор аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности № 468д.

В силу статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в случае заключения договора аренды лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 74 настоящего Кодекса), безвозмездное пользование выполнение работ по подготовке проектной документации лесных участков может быть обеспечено заинтересованным лицом.

Согласно пункту 3.3.1 договора аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности № 468д от 09.11.2010 Арендатор имеет право приступить после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесных участков в аренду, предусмотренного приложением № 5 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесных участков в соответствии с условиями настоящего договора.

В обязанности Арендатора в силу пункта 3.4.3 договора входит в течение 45 дней со дня государственной регистрации настоящего договора в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Договором аренды возмещение расходов, которые могут возникнуть в связи с выполнением проекта лесного участка, осуществлением лесоустроительных работ, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Управление, являясь государственным заказчиком, осуществляет расходование бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что они выполняются им при очевидном отсутствии обязательства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В судебном заседании Управление заявило о пропуске ООО «Кедр» срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 530 000 руб. 00 коп., составляющей расходы по изготовлению проекта лесного участка в соответствии с договором № 28-10 от 16.03.2010.

По мнению Управления, срок исковой давности по данному требованию должен исчисляться с 05.08.2010 – даты поступления проекта в Управление.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, начало течения срока исковой давности в данном случае связано с моментом получения ООО «Кедр» письма Управления от 26.08.2014 за № 3239-ГУЛХ на письмо ООО «Кедр» от 05.08.2014 № 116, содержащего отказ погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам в счет выполненных обществом работ по проектированию лесного участка.

Встречный иск предъявлен ООО «Кедр» 16.12.2014, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Предъявленное ООО «Кедр» требование об уменьшении суммы арендной платы, уплаченной ООО «Кедр» по договору аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности № 468д от 09.11.2010 за период с 09.11.2010 по 21.06.2013 на сумму 34 097 032 руб. 28 коп., удовлетворению не подлежит как в силу вышеизложенного, так и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно абзацу второму указанной статьи при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В силу названных правовых норм способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

Между тем, ответ ООО «Кедр» от 05.08.2014 № 116 на претензию Управления от 28.07.2014 об уплате задолженности по арендным платежам не может являться требованием применительно к статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, в данном случае доказательства досудебного обращения ООО «Кедр» к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы на соразмерную сумму, как предусмотрено нормами статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Кедр» удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением первоначального иска и отказом в удовлетворении встречного иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Кедр» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646560, <...>) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644007, <...>) 48 875 297 руб. 26 коп., из которых: задолженность по уплате арендной платы в федеральный бюджет в сумме 21 251 971 руб. 95 коп., задолженность по уплате арендной платы в областной бюджет в сумме 10 458 826 руб. 07 коп., пеня в федеральный бюджет в сумме 10 826 978 руб. 14 коп., пеня в областной бюджет в сумме 6 337 521 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646560, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.И. Беседина