Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 8001003 , ОГРН ) к обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» о взыскании задолженности по соглашениям от 09.07.2014, 03.07.2014 об установлении публичного сервитута частей земельных участков, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (далее – ответчик, Общество, ООО «Юза-Инвест») о взыскании задолженности по соглашениям от 09.07.2014, 03.07.2014 об установлении публичного сервитута частей земельных участков: № С-560/14 (42534) в сумме 1 588,41 руб.; № С-559/14 (42535) в сумме 3 808,41 руб.; № С-558/14 (42536) в сумме 7 405,87 руб.; № С-557/14 (42537)в сумме 4 822,97 руб.; № С-556/14 (42538) в сумме 4 612,48 руб.; № С-581/14 (42539) в сумме 6 720,13 руб.; № С-583/14 (42540) в сумме 9 924,32 руб.; № С-593/14 (42545) в сумме 3 764,45 руб.

12.01.2016 от ответчика в арбитражный суд поступил письменный отзыв, в соответствии с которым Общество просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

09.07.2014 на основании распоряжения Департамента имущественных
отношений Администрации города Омска от 02.04.2014 № 1406-р между истцом и ООО «Юза - Инвест» заключено соглашение об установлении публичного сервитута частей земельных участков № С-560/14 (42534).

Общий размер оплаты за предоставление права ограниченного пользования (сервитут) частей земельного участка по указанному соглашению в соответствии с п. 3.1. составил 226,47 руб. в месяц, которую пользователь перечисляет ежемесячно не позднее десятого числа расчётного месяца (п.3.2 договора).

29.08.2014 письмом № Ис-ДИО/13539 Департаментом предложено Ответчику оплатить задолженность по соглашению. Однако задолженность ответчиком не погашена.

За период с 01.05.2014 по 30.11.2014 образовалась задолженность по плате сервитута в сумме 1 585,29 руб.

В соответствии с п. 3.4 соглашения на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от просроченной суммы за каждый день просрочки, то есть - 3,12 руб.

Общий размер оплаты за предоставление права ограниченного пользования (сервитут) частей земельного участка по соглашению в соответствии с п. 3.1. составил 542,99 руб. в месяц, которую пользователь перечисляет ежемесячно не позднее десятого числа расчетного месяца (п.3.2 договора).

За период с 01.05.2014 по 30.11.2014 образовалась задолженность по плате сервитута в сумме 3 800,93 руб.

Общий размер оплаты за предоставление права ограниченного пользования (сервитут) частей земельного участка по соглашению в соответствии с п. 3.1. составил 1055,90 руб. в месяц, которую пользователь перечисляет ежемесячно не позднее десятого числа расчётного месяца (п.3.2 договора).

За период с 01.05.2014 по 30.11.2014 образовалась задолженность по плате сервитута в сумме 7 391,30 руб.

Общий размер оплаты за предоставление права ограниченного пользования (сервитут) частей земельного участка по соглашению в соответствии с п. 3.1. составил 687,64 руб. в месяц, которую пользователь перечисляет ежемесячно не позднее десятого числа расчётного месяца (п.3.2 договора).

За период с 01.05.2014 по 30.11.2014 образовалась задолженность по плате сервитута в сумме 4 822,97 руб.

Общий размер оплаты за предоставление права ограниченного пользования (сервитут) частей земельного участка по соглашению в соответствии с п. 3.1. составил 657,63 руб. в месяц, которую пользователь перечисляет ежемесячно не позднее десятого числа расчётного месяца (п.3.2 договора).

За период с 01.05.2014 по 30.11.2014 образовалась задолженность по плате сервитута в сумме 4 603,41 руб.

03.07.2014 на основании распоряжения Департамента имущественных
отношений Администрации города Омска от 21.03.2014 № 1203-р между Истцом и ООО «Юза - Инвест» заключено соглашение об установлении публичного сервитута частей земельных участков № С-581 (42539).

Общий размер оплаты за предоставление права ограниченного пользования (сервитут) частей земельного участка по соглашению в соответствии с п. 3.1. составил 958,13 руб. в месяц, которую пользователь перечисляет ежемесячно не позднее десятого числа расчётного месяца (п.3.2 договора).

За период с 01.05.2014 по 30.11.2014 образовалась задолженность по плате сервитута в сумме 6 706,91 руб.

03.07.2014 на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 21.03.2014 № 1203-р между истцом и ООО «Юза - Инвест» заключено соглашение об установлении публичного сервитута частей земельных участков № С-583 (42540).

Общий размер оплаты за предоставление права ограниченного пользования (сервитут) частей земельного участка по соглашению в соответствии с п. 3.1. составил 1 414,97 руб. в месяц, которую пользователь перечисляет ежемесячно не позднее десятого числа расчётного месяца (п.3.2 договора).

За период с 01.05.2014 по 30.11.2014 образовалась задолженность по плате сервитута в сумме 9 904,79 руб.

Общий размер оплаты за предоставление права ограниченного пользования (сервитут) частей земельного участка по соглашению в соответствии с п. 3.1. составил 536,72 руб. в месяц, которую пользователь перечисляет ежемесячно не позднее десятого числа расчётного месяца (п.3.2 договора).

За период с 01.05.2014 по 30.11.2014 образовалась задолженность по плате сервитута в сумме 3 757,04 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Собственник участка, обременённого сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4.2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута.

Частью 4.6 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лицо, использующее земельный участок на основании публичного сервитута, до начала работ на таком земельном участке обязано заключить с лицом, которому земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, соглашение, предусматривающее размер платы за установление публичного сервитута.

Из указанных выше условий соглашений, предусматривающих размер платы за публичный сервитут в отношении соответствующих земельных участков, следует, что целью установления таких публичных сервитутов на земельных участках с разрешённым использованием: земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения является строительство распределительного газопровода.

Факт пользования частью соответствующих земельных участков в заявленный период в целях прокладки сетей газоснабжения подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. Срок, на который установлен публичный сервитут, и размер платы за него указаны в спорных соглашениях.

Таким образом, Общество приняло на себя определённые обязательства при заключении сделок, которые не оспорены в установленном порядке на момент рассмотрения настоящего спора.

Доказательств иного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В силу положений статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование является платным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд также отмечает, что само по себе установление публичного сервитута с нарушением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 23 ЗК РФ, на что указывает ответчик в своём отзыве, не освобождает Общество от обязанности уплатить согласованные ранее сторонами платежи.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности по соглашениям по предоставлению публичных сервитутов в заявленных размерах подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, требования истца в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом на основании пунктов 3.4 соглашений заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 30.11.2014 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

Поскольку факт несвоевременного внесения платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646250, р.п. Черлак Омской области, ул. Автострадная, дом 98; дата регистрации: 22.05.2009) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644043, <...>) задолженность в размере 42674,04 рубля, а именно: по соглашениям от 09.07.2014, 03.07.2014 об установлении публичного сервитута частей земельных участков: № С-560/14 (42534) в сумме 1 588,41 руб.; № С-559/14 (42535) в сумме 3 808,41 руб.; № С-558/14 (42536) в сумме 7 405,87 руб.; № С-557/14 (42537) в сумме 4 822,97 руб.; № С-556/14 (42538) в сумме 4 612,48 руб.; № С-581/14 (42539) в сумме 6 720,13 руб.; № С-583/14 (42540) в сумме 9 924,32 руб.; № С-593/14 (42545) в сумме 3 764,45 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42)) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев