Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 644045, <...>)

к казенному учреждению Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Омскому району Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644009, <...>)

о взыскании 29 160 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Исполнитель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Омскому району Омской области» (далее по тексту – КУ «Центр социальных выплат по Омскому району Омской области», Заказчик, истец) о взыскании задолженности в размере 29 160 руб. по договору № 28/2015 на оказание услуг от 12.08.2015 (далее по тексту – Договор). Истцом также заявлено требование о возмещении последнему расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2015 исковое заявление ИП ФИО1 принято, возбуждено производство по делу № А46-14860/2015, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также ответчик сообщил суду о переименовании КУ «Центр социальных выплат по Омскому району Омской области» на казенное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» (далее по тексту – КУ «МФЦ Омского района Омской области»), а также об изменении места нахождения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.08.2015 между ИП ФИО1 и КУ «Центр социальных выплат по Омскому району Омской области», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен Договор № 28/2015 на оказание услуг.

По условиям пункта 1.2 Договора в целях обеспечения нужд Учреждения Исполнитель обязался в установленный Договором срок по заданию Заказчика оказать услуги по текущему ремонту служебного автомобиля Заказчика ГАЗ 3102 государственный номер <***>, а Заказчик обязался оплатить данные услуги.

Согласно пункту 1.3 Договора перечень, объем и стоимость, оказываемых Заказчику услуг, определены в калькуляции (Приложение), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В пункте 1.5 Договора стороны согласовали, что срок оказания услуг по текущему ремонту служебного автомобиля в течение 1 рабочего дня со дня поступления автомобиля.

Цена Договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Цена Договора составляет 29 160 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 3.1 Договора).

Оплата осуществляется за счет средств областного бюджета. Оплата по настоящему договору производится Заказчиком по счету и акту выполненных работ в течении 20 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункты 3.2 и 3.3 Договора).

25.12.2015 в соответствии с распоряжением Правительства Омской области от 25.11.2015 № 193-рп «Об изменении цели и предмета деятельности отдельных казенных учреждений Омской области» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2155543613400 об изменении наименования ответчика с КУ «Центр социальных выплат по Омскому району Омской области» на КУ «МФЦ Омского района Омской области» (ОГРН <***>).

Установив, что в единый государственный реестр 25.12.2015 внесена запись ГРН 2155543613400 об изменении наименования ответчика с КУ «Центр социальных выплат по Омскому району Омской области» на КУ «МФЦ Омского района Омской области» (ОГРН <***>), суд, по собственной инициативе, считает необходимым уточнить наименование ответчика с КУ «Центр социальных выплат по Омскому району Омской области» на КУ «МФЦ Омского района Омской области».

Как указывает истец, ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, оказав услуги по текущему ремонту служебного автомобиля Заказчика ГАЗ 3102 государственный номер <***>, в связи с чем сторонами Договора подписан акт выполненных работ № 48 от 12.08.2015.

Ответчик также не отрицает факт договорных отношений сторон, указывает, что работы на сумму 29 160 руб. оказаны в полном объеме.

ИП ФИО1 выставил на оплату счет № 48 от 12.08.2015 на сумму 29 160 руб.

Вместе с тем, обязательства по оплате услуг, оказанных Исполнителем по Договору на сумму 29 160 руб. КУ «МФЦ Омского района Омской области» не исполнены, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в суд настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения обязательств по Договору подтверждается представленным актом выполненных работ, подписанным Исполнителем и Заказчиком, который также в своем отзыве ссылается на отсутствие претензий к истцу по поводу качества оказанных услуг.

Доказательств оплаты услуг в сумме 29 160 руб. ответчик суду не представил.

Вместе с тем, суд отклоняет довод КУ «МФЦ Омского района Омской области» относительно невозможности оплаты услуг истца ввиду недофинансирования ответчика из областного бюджета, поскольку правовой статус ответчика и недостаточное финансирование учреждения для уплаты задолженности, учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности не могут, так как не освобождают от исполнения обязательства.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковое требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 29 160 руб. за текущий ремонт служебного автомобиля Заказчика по Договору, как законное, обоснованное, подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении ИП ФИО1 судебных расходов за услуги представителя в сумме 5 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Таким образом, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Из приведенной нормы, а также из постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2545/12 следует, что суду необходимо оценивать относимость произведенных судебных расходов непосредственно к рассмотренному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд согласно статье 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов представлена копии соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) № А-17/2015 от 22.10.2015, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент), акта выполненных работ от 24.10.2015 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 000104 от 24.10.2015.

Как следует из содержания пункта 1 соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) № А-17/2015 от 22.10.2015, предметом последнего является оказание юридической помощи клиенту, предусмотренной пунктом 1 статьи 48 Конституции РФ, и статьей 35 главы 5 ГК РФ, статьями 49,50,53 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), изучение юридически значимых документов, их анализ, составление искового заявления, консультационные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Как указанно в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (часть 1 статьи 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном деле во всех случаях, когда оно является обязательным в силу части 1 статьи 51 УПК РФ.

Положения статей 49,50,53 УПК РФ также регламентируют обязательность участия защитника в уголовном процессе по предоставлению интересов подозреваемых и обвиняемых.

Вместе с тем, ссылка сторон на статью 35 главы 5 ГК РФ в соглашении об оказании юридической помощи (договор поручения) № А-17/2015 от 22.10.2015 не несет в себе ни какой правовой нагрузки применительно к заявленному требованию о возмещении судебных расходов на услуги представителя, поскольку статья 35 в главе 5 ГК РФ отсутствует. При этом статья 35 ГК РФ содержит положения об опекунах и попечителях, а глава 5 ГК РФ посвящена участию Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Таким образом, рассмотрев представленные истцом документы, представленные в качестве доказательств несения расходов на услуги по оказанию юридической помощи, суд пришел к выводу, что данные документы не относятся к настоящему судебному делу № А46-14860/2015, поскольку содержание предмета соглашения не позволяет суду установить не только относимость его к предмету рассмотрению настоящего спора, но и спора, подведомственного арбитражному суду.

Кроме того, учитывая, что дело А46-14860/2015 рассмотрено Арбитражным судом Омской области в упрощенном порядке, а также с учетом представленных истцом доказательств, следует, что единственной возможной услугой, которая могла быть оказана ИП ФИО1 по делу и которую суд мог бы квалифицировать как услугу, оказание которой требует квалифицированной юридической помощью, является составление искового заявления.

Вместе с тем, из представленной истцом копии акта выполненных работ следует, что он подписан сторонами 24.10.2015, тогда как исковое заявление датировано 04.12.2015, то есть позднее более чем на месяц с момента подписания акта выполненных работ.

В связи с чем у суда также возникли сомнения по вопросу относимости соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) № А-17/2015 от 22.10.2015 и акта от 24.10.2015 к рассматриваемому спору.

В связи с изложенным, поскольку истцом не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А46-14860/2015, суд отказывает ИП ФИО1 во взыскании 5 000 руб. за услуги представителя.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (чек ордера от 04.12.2015 № операции 539515667 на сумму 1 075 руб. и от 17.12.2015 № операции 539795178 на сумму 925 руб.).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену наименования ответчика с казенного учреждения Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Омскому району Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644009, <...>) на казенное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644047, <...>, пом. 1П).

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644047, <...>, пом. 1П) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 644045, <...>) задолженность в размере 29 160 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня приятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая