Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Администрация города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области, департамент имущественных отношений Администрации города Омска и общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна № 1" города Омска

об обязании перенести газопровод

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (дов. от 15.02.2008);

от ответчика – представитель ФИО2 (дов. от 19.12.2008 № 12/3758-02);

от третьих лиц:

от Администрации города Омска - не явился;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска – представитель ФИО3 (дов. от 08.08.2008 № 02/13863);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился;

от департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – не явился;

от ООО "Передвижная механизированная колонна № 1" - директор общества ФИО4 (паспорт <...>, выдан УВД КАО г. Омска 16.10.2003) и представитель ФИО5 (дов. от 19.05.2008), ФИО6 (дов. от 19.05.2008);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна № 1" о признании газопровода, проложенного по земельному участку кадастровый номер 55:36:00 00 00:0501 от точки 1992 через точки 24,25 до точки 1983 самовольной постройкой, нарушающей права и интересы истца по строительству жилого дома на арендуемом участке; в целях восстановления нарушенного права истец просит обязать ответчика перенести газопровод своими силами и за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения по данному делу в законную силу за пределы арендуемого истцом земельного участка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2009 производство по делу № А46-15113/2008 в части признания газопровода, проложенного по земельному участку кадастровый номер 55:36:00 00 00:0501 от точки 1992 через точки 24,25 до точки 1983 самовольной постройкой прекращено. Судом произведена замена ненадлежащего ответчика (ООО "Передвижная механизированная колонна № 1") надлежащим - ОАО "Омсгоргаз".

Администрация города Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области и департамент имущественных отношений Администрации города Омска, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

ОАО "Омскгоргаз" требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, по мнению ответчика, истец не представил доказательства в подтверждение тому, что размещение газопровода препятствует в осуществлении прав арендатора в отношении переданного во владение земельного участка.

ООО "Передвижная механизированная колонна № 1" представило отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

8 апреля 2009 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 апреля 2009 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец, в соответствии с договором аренды №Д-Кр-31-7029 от 30.03.2007 общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0501 по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Ватутина в м/р № 13, с местоположением, установленным в 149 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 2-я Садовая, д. 3, общей площадью 3813 кв. м. Земельный участок предоставлен на основании постановления Мэра г. Омска от 22.02.2007 №-84-п для жилищных нужд под строительство жилого дома. Для реализации проекта по строительству необходимо было использование предоставленного земельного участка в полном объеме. Однако из-за нахождения на территории указанного земельного участка газопровода, возведенного ООО "Передвижная механизированная колонна № 1" и принадлежащего в настоящее время ОАО "Омскгоргаз", строительство жилого дома не возможно.

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации и 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2007 года постановлением Мэра города Омска № 84-п «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК" земельного участка по улице Ватутина в микрорайоне № 13 в Кировском административном округе города Омска» истцу был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0501 площадью 3813 кв.м. для жилищных нужд под строительство жилого дома.

В связи с чем был заключен с Департаментом недвижимости администрации города Омска договор аренды №Д-Кр-31-7029, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК" был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, общей площадью 3813 кв. м., с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0501 по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Ватутина в м/р № 13, с местоположением, установленным в 149 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 2-я Садовая, д. 3.

Пункт 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации допускает осуществление гражданами и юридическими лицами по собственному усмотрению принадлежащих им прав на земельные участки.

Исходя из содержания статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник либо арендатор вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК" основаны на применении статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право собственника и лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя если бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а лицо, виновное в нарушении права может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе в виде сноса незаконно возведенных строений.

Фактическими материалами дела подтверждается, что распоряжением Мэра города Омска от 17.02.2004 № 285-р «О предоставлении ООО «ПМК-1» земельных участков в 13 микрорайоне (Садовый) в Кировском административном округе» ООО «ПМК №1» предоставлены в аренду сроком на три года поименованные в указанном распоряжении земельные участки, относящиеся к категории земель поселений.

Распоряжением Мэра города Омска от 26.08.2004 № 2308-р «О разрешении ООО «ПМК-1» строительства малоэтажных жилых домов и объекта обслуживания в 13 микрорайоне (Садовый) в Кировском административном округе» обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 1» разрешено строительство в 13 микрорайоне (Садовый) в Кировском административном округе малоэтажных жилых домов и объекта обслуживания на поименованных в указанном распоряжении земельных участках.

14.06.2006 подписан акт приемки законченного строительством объекта
газораспределительной системы - газопровод к жилым домам в 13 Микрорайоне (п.
Садовый) Левобережья г. Омска.

22.10.2007 ООО «ПМК-1» обратилось в Департамент строительства
администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию
построенного газопровода низкого давления к жилым домам в 13 микрорайоне (п.
Садовый) Левобережья г. Омска.

30.10.2007 на основании распоряжения Департамента строительства Администрации г. Омска от 30.10.2007 № 228-р «О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством газопровода к жилым домам в 13-м микрорайоне (поселок Садовый) в Кировском административном округе города Омска» обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 1» выдано разрешение № 55-275 на ввод в эксплуатацию объекта: газопровод к жилым домам в 13-м микрорайоне (поселок Садовый) в Кировском административном округе города Омска, расположенного от улицы Ватутина до поселка Садовый в Кировском административном округе города Омска.

11.12.2007 Регистрационной службой зарегистрировано право собственности ООО «ПМК-1» на газопровод к жилым домам в 13-м микрорайоне (поселок Садовый), общей протяженностью 1244,10 м, инвентарный номер 52:401:002:000003080, расположен по адресу: г. Омск, <...> от ул. Ватутина до пос. Садовый (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ № 591237).

По утверждению истца, в результате неправомерных действий ответчика и третьего лица (ООО «Передвижная механизированная колонна № 1») были нарушены его права: он был лишен возможности пользоваться предоставленным ему земельным участком в соответствии с его назначением.

Ответчик в дополнительном отзыве на исковое заявление от 08.04.2008 ссылается на преюдициальность судебных актов по делу № А46-9688/2008.

В порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 № 12), факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

ООО "Передвижная механизированная колонна № 1", ОАО "Омсгоргаз" и ООО «Управление капитального строительства «АСК» принимали участие при рассмотрении дела № А46-9688/2008.

Следовательно, судебные акты по вышеобозначенному делу имеют преюдициальное значение для данного дела.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и были исследованы судом.

Как установлено судом по делу № А46-9688/2008, о существовании спорного газопровода истцу стало известно из акта о выборе земельного участка для строительства объекта № 4361/1 от 26.04.2004, в качестве приложения к которому согласовано направление трассы выноса газопровода из пятна застройки жилого дома по ул. Ватутина в Кировском административном округе г. Омска. Осведомленность ООО «Управление капитального строительства «АСК» подтверждается также проектом «Вынос газопровода из пятна застройки жилого дома по ул. Ватутина в Кировском административном округе», подготовленным по заявке ООО «Управление капитального строительства «АСК» ЗАО Проектное бюро «ПромСтройГаз» в 2007. Кроме того, письмом № 23/1 от 17.01.2008, полученным ООО «Управление капитального строительства «АСК» 18.01.2008, ООО «ПМК-1» проинформировало заявителя, что разрешением администрации г. Омска на ввод объекта в эксплуатацию № 55-275 от 30.10.2007 газопровод введен в эксплуатацию. К заявлению ООО «ПМК-1» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного газопровода низкого давления к жилым домам в 13 микрорайоне (п. Садовый) Левобережья г. Омска были приложены: 1) распоряжение Мэра города Омска от 17.02.2004 № 285-р «О предоставлении ООО «ПМК-1» земельных участков в 13 микрорайоне (Садовый) в Кировском административном округе»; 2) градостроительный план земельного участка; 3) распоряжение Мэра города Омска от 26.08.2004 № 2308-р «О разрешении ООО «ПМК-1» строительства малоэтажных жилых домов и объекта обслуживания в 13 микрорайоне (Садовый) в Кировском административном округе»; 4) акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - газопровод к жилым домам в 13 Микрорайоне (п. Садовый) Левобережья г. Омска от 14.06.2006; 5) подтверждение соответствия параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от 15.10.2007, 6) подтверждение параметров построенного объекта капитального строительства производственного назначения проектной документации от 15.10.2007; 7) документы, подтверждающие соответствие объекта капитального строительства техническим условиям; 8) схема, отображающая расположение объекта капитального строительства и сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка. ООО «ПМК-1» были предоставлены все необходимые в соответствии с законом документы для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного газопровода низкого давления к жилым домам в 13 микрорайоне (п. Садовый) Левобережья г. Омска, в связи с чем основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные пунктом 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у Департамента строительства Администрации г. Омска отсутствовали. Учитывая то, что свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано на объект – газопровод к жилым домам в 13-м микрорайоне (п. Садовый), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный газопровод является объектом вспомогательного использования, в связи с чем выдача разрешения на строительство указанного газопровода в соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требовалась.

Согласно содержанию статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита арбитражным судом гражданских прав лиц осуществляется либо в случае их нарушения, либо в случае, когда эти права оспариваются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться либо заинтересованное лицо, т.е. лицо, полагающее о действительном наличии у него субъективного материального права, подлежащего защите, либо иные лица, указанные в статьях 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявив требование об обязании вынести газопровод, истец на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие, какие его права и законные интересы нарушены.

Между тем истец не доказал нарушения его прав и законных интересов возведенным ООО «ПМК-1» газопроводом, который был построен, что установлено при рассмотрении дела № А46-9688/2008, с соблюдением строительных норм и правил на предоставленном в предусмотренном законом порядке для целей строительства земельном участке, в соответствии с проектной документацией и техническими условиями на строительство.

В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Обязанность сноса законно возведенных сооружений данной правовой нормой не предусмотрена.

Кроме того, истец не учитывает, что его права на земельный участок возникли позднее, нежели сложилось существующее положение вещей, а именно: нахождение газопровода на означенном земельном участке.

Как установлено судом, договор аренды №Д-Кр-31-7029 был заключен 30 марта 2007 года. О существовании спорного газопровода истцу стало известно из акта о выборе земельного участка для строительства объекта № 4361/1 от 26.04.2004, то есть ещё до заключения договора аренды. Осведомленность ООО «Управление капитального строительства «АСК» подтверждается также проектом «Вынос газопровода из пятна застройки жилого дома по ул. Ватутина в Кировском административном округе», подготовленным по заявке ООО «Управление капитального строительства «АСК» ЗАО Проектное бюро «ПромСтройГаз» в 2007. В материалах настоящего дела имеется переписка сторон (в том числе письма истца от 07.08.2006 № 04-10/390, от 13.09.2006 № 04-10/435, письмо ООО «ПМК-1» на № 04-10/435) и иные доказательства, свидетельствующие о намерении сторон вынести газопровод из пятна застройки объекта строительства за счет ООО «Управление капитального строительства «АСК».

При таких обстоятельствах доводы истца относительно того, что при заключении договора аренды ему не было известно о факте прохождения по территории арендуемого земельного участка газопровода, опровергаются материалами дела

Помимо этого истец не указал какого-либо законного основания, в связи с которым ответчик должен вынести принадлежащий ему на праве собственности газопровод с земельного участка, предоставленного истцу в аренду, а также нести расходы по его выносу.

К тому же истец не доказал, что в результате прокладки газопровода, проложенного по земельному участку кадастровый номер 55:36:00 00 00:0501 от точки 1992 через точки 24,25 до точки 1983, проведение строительно-монтажных работ на данном земельном участке невозможно.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований следует отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Беседина