Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-15129/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия незаконным, а отказа № ИСХ-АГ/32-2435 от 17.05.2021 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

истец ИП ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 06.10.2021, личности удостоверены паспортами граждан РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.04.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация, ответчик) о признании бездействия в части невыполнения обязанностей по содействию развития предпринимательской деятельности и не внесения изменений в Постановление Администрации г. Омска «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» № 1812-п от 23.12.2014 незаконным, а отказа № ИСХ-АГ/32-2435 от 17.05.2021 недействительным.

06.10.2021 Администрацией в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующее.

Условия о пролонгации действующих договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) отсутствуют как в Постановлении Администрации города Омска «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» № 1812-п от 23.12.2014 (далее – Постановление № 1812-п), так и в действующих договорах на размещение НТО, в том числе и в договоре, заключенном с истцом.

Реализация действия Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р «О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров» (далее – Распоряжение № 208-р) в части продления договоров на размещение НТО без проведения торгов грозит возможностью ухудшения положения тех предпринимателей, для которых торги уже были проведены (без возможности пролонгации договоров), но они их проиграли.

Распоряжение № 208-р не носит обязательный характер для органов местного самоуправления, пролонгация действующих на территории города Омска договоров на размещение НТО, заключенных на основании Постановления № 1812-п, невозможна.

08.12.2021 истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, в которых последний просил признать доводы ответчика несостоятельными.

В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2021 истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в заявленных требованиях.

Согласно пунктам 1, 6 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1 в полном объеме на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 68 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию собственных требований).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусматривается, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения НТО установлены статьей 10 Закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В целях упорядочения размещения НТО на территории г. Омска в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом № 381-ФЗ принято Постановление № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Порядок № 1812-п).

Согласно пункту 3 Порядка № 1812-п, размещение НТО на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности г. Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 1812-п право на заключение договора на размещение НТО со специализацией «печатная продукция» или «лотерейные билеты», а также торгово-остановочных комплексов, указанных в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме конкурса, на размещение иных НТО - по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Подпунктом 4 пункта 36 Порядка № 1812-п предусмотрено, что изменения в схему размещения НТО могут быть внесены в случае необходимости предоставления компенсационного места размещения НТО.

Как указал истец, он осуществляет предпринимательскую деятельность путем розничной торговли посредством НТО, на основании договоров на размещение НТО, срок действия которых закончился в 2021 году.

Ранее истец арендовал участки под размещение НТО на основании договоров аренды земельных участков.

С учетом издания Распоряжения № 208-р истец обратился в Администрацию с заявлением о внесении изменений в Постановление № 1812-п, позволяющих заключить соглашения об увеличении срока размещения НТО на 3 года.

Письмом заместителя Мэра города Омска ФИО4 от 17.05.2021 № исх-АГ/32-2435 истцу было отказано в удовлетворении заявления.

Полагая бездействие Администрации в части невыполнения обязанностей по содействию развития предпринимательской деятельности и невнесения изменений в Постановление № 1812-п незаконным, а отказа № исх-АГ/32-2435 от 17.05.2021 недействительным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования истца основаны на необходимости применения Распоряжения № 208-р, которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано продлевать договоры на размещение НТО и объектов для осуществления розничной торговли без проведения торгов.

Пунктом 2 Распоряжения № 208-р органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления для реализации пункта 1 Распоряжения № 208-р также рекомендовано принять соответствующие нормативные правовые акты.

Между тем, в настоящий момент на территории Омской области и города Омска не принято нормативных правовых актов, предписывающих органам местного самоуправления заключать договоры на размещение НТО без проведения торгов, аукциона.

При этом, по аналогии с требованиями статьи 621 ГК РФ, владельцу НТО, надлежаще исполнившему условия договора на размещение НТО, то есть действующему правообладателю, предоставляется преимущественное право на торгах, что предусмотрено Порядком № 1812-п.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы от 07.09.2010 для реализации преимущественного права действующий правообладатель должен участвовать в торгах (конкурсе, аукционе) (пункт 12).

Таким образом, какое-либо преимущественное право на заключение новых договоров на размещение НТО без участия в аукционе у предпринимателя отсутствует, что согласуется с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 13.02.2018 по делу № 304-ЭС17-15428).

Распоряжением № 208-р органам местного самоуправления рекомендовано продлевать договоры на размещение НТО без проведения торгов, следовательно, указанное распоряжение не носит обязательный характер для органов местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствует совокупность правовых оснований, для удовлетворения требований истца о признании бездействия в части невыполнения обязанностей по содействию развития предпринимательской деятельности и не внесения изменений в Постановление № 1812- незаконным, а отказа № исх-АГ/32-2435 от 17.05.2021 недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании незаконным бездействия Администрации города Омска в части невыполнения обязанностей по содействию развития предпринимательской деятельности и не внесения изменений в постановление № 1812-п от 23.12.2014 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», о признании отказа № ИСХ-АГ/32-2435 от 17.05.2021 недействительным отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова