Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Техметторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении из платежных документов сведения о наличии у общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Техметторг» задолженности в размере 86 338 руб. 87 коп. и по встречному иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Техметторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 334 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.03.2015, личность удостоверена паспортом; ФИО2 по доверенности от 01.12.2014, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.12.2015 № 327, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Техметторг» (далее – ООО «ПКФ «Техметторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», ответчик) об исключении из платежных документов сведения о наличии у ООО «ПКФ «Техметторг» задолженности в размере 178 978 руб. 95 коп.

Одновременно истец просил применить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета ОАО «ОмскВодоканал» осуществлять прекращение водоснабжения по единому договору № 10766 холодного водоснабжения и водоотведения от 29.06.2015, заключенному между истцом и ответчиком (далее – Договор).

Определениями суда от 15.12.2015 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.01.2016, а в удовлетворении заявленных мер по обеспечению иска отказано в связи с тем, что заявителем не представлены достоверные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда.

В предварительное судебное заседание 14.01.2016 ОАО «ОмскВодоканал» предоставило отзыв, в котором с предъявленными исковыми требованиями не согласно, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

21.04.2015 представителем ОАО «ОмскВодоканал» было проведено обследование водопроводных сетей, расположенных по адресу: <...> б, - в ходе которого обнаружено самовольное присоединение и пользование холодной питьевой водой (путем подключения указанного выше объекта к системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения через жилой дом № 56 по ул. Третьяковской в г. Омске), о чем контролером ОАО «ОмскВодоканал» составлен акт установленной формы от 21.04.2015.

Таким образом, на сетях, расположенных по указанному адресу, обнаружена не согласованная с ОАО «ОмскВодоканал» врезка, на которой приборы учета отсутствовали и их установка с ОАО «ОмскВодоканал» не согласовывалась.

В связи с выявленным бездоговорным пользованием ООО «ПКФ «Техметторг» системой водоснабжения и водоотведения ОАО «ОмскВодоканал» за период с 21.04.2015 по 17.06.2015 осуществило расчет платы за водоснабжение и водоотведение, исходя из пропускной способности водопроводного ввода диаметром 25 мм, и выставило истцу к оплате счет-фактуру № Аб-87519 от 31.07.2015 на сумму 92 640 руб. 20 коп.

Письмом № 10222/15 от 21.07.2015 ОАО «ОмскВодоканал» уведомило ООО «ПКФ «Техметторг» о том, что предприятию в связи обнаружением самовольного пользования будет произведено начисление за водоснабжение и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 метра в секунду при диаметре 25 мм за период с 21.04.2015 по 17.06.2015 в размере 86 338 руб. 87 коп.

В адрес ООО «ПКФ «Техметторг» 29.10.2015 было направлено письмо ОАО «ОмскВодоканал» исх. № 14945/15, в котором сообщалось, что в связи с неправильным примененем тарифа на водоснабжение и водоотведение в ноябре 2015 будет произведена корректировка счета-фактуры № Аб-87519 от 31.07.2015.

В ноябре 2015 ОАО «ОмскВодоканал» предъявило ООО «ПКФ «Техметторг» корректировочный счет-фактуру № Аб-141280 от 30.11.2015 к счету-фактуре № Аб-87519 от 31.07.2015 и счета-фактуры № Аб-142860 от 30.11.2015, № Аб-142861 от 30.11.2015, № Аб-142862 от 30.11.2015 на общую сумму 86 338 руб. 75 коп., однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Таким образом, считает ответчик, требования ООО «ПКФ «Техметторг» об исключении из платежных документов ОАО «ОмскВодоканал» сведений о наличии у него задолженности являются неправомерными.

Определением от 14.01.2016 предварительное судебное заседание отложено на 18.02.2016.

28.01.2016 истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ОАО «ОмскВодоканал» осуществлять прекращение водоснабжения и водоотведения ООО «ПКФ «Техметторг» по Договору, которое определением суда от 28.01.2016 удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 18.02.2016 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил возложить на ОАО «ОмскВодоканал» обязанность исключить из платежных документов сведения о наличии у ООО «ПКФ «Техметторг» необоснованно начисленной задолженности в размере 86 338 руб. 87 коп.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты.

Предварительное судебное заседание отложено на 03.03.2016.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 03.03.2016, представитель истца заявленные требования поддержал, предоставил письменные дополнительные пояснения к исковому заявлению, которые сводятся к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктом 47 раздела XII«Порядок уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение» Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 645) обязанность извещать ОАО «ОмскВодоканал» о приобретении права собственности на объект недвижимости лежит на прежнем собственнике.

Представленный ответчиком акт 21.04.20145, по убеждению истца, нельзя считать относимым и допустимым доказательством, так как последний составлен в отношении ФИО4 и на объект «автомойка» по адресу: <...> б, - в то время как на основании Приложения № 3 к Договору ответчик осуществляет водоснабжение и водоотведение по объекту «жилой дом с автомойкой» по адресу: <...>.

Также ответчик каких-либо доказательств направления либо получения истцом уведомлений или иных документах по факту самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения в материалы дела не представил.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал», в свою очередь, представил суду встречное исковое заявление к ООО «ПКФ «Техметторг», в котором просил суд взыскать с истца по первоначальному иску 89 334 руб. 04 коп., из которых: 86 338 руб. 75 коп. задолженности, 2 995 руб. 29 коп. пени.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.03.2016 до 09 часов 30 минут. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 03.03.2016 встречное исковое заявление ОАО «ОмскВодоканал» к ООО «ПКФ «Техметторг» о взыскании 89 334 руб. 04 коп. принято производству и назначено к совместному рассмотрению с первоначальным иском на 09.03.2016.

Определением суда от 11.03.2016 в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 09.03.2016, предварительное судебное заседание перенесено на 07.04.2016.

В предварительном судебном заседании 07.04.2016 представителем ОАО «ОмскВодоканал» предоставлен отзыв на дополнительные пояснения к исковому заявлению, в котором ответчик возражает относительно доводов истца и поясняет следующее.

Согласно представленной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом № 56 по ул. Третьяковская в г. Омске, у ООО «ПКФ «Техметторг» право собственности на указанный жилой дом возникло со 02.02.2012, однако на протяжении длительного времени, до июля 2015, ресурсоснабжающая организация не располагала информацией о смене собственника данного жилого дома, как и не была об этом уведомлена, поэтому ОАО «ОмскВодоканал» ежемесячно выставляло квитанции на оплату коммунальных услуг на имя потребителя ФИО4

Кроме того, адрес объекта (автомойка) - ул. Третьяковская, 56 б, - был занесен в акт контролером ОАО «ОмскВодоканал» в момент осуществления обследования путем визуального осмотра строения и, согласно информации справочника 2ГИС, указанное нежилое строение - автомойка - имеет почтовый адрес: <...> б, - а поскольку факт самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения был обнаружен 21.04.2015, то ссылка истца на Договор, заключенный 29.06.2015, несостоятельна.

Одновременно ОАО «ОмскВодоканал» пояснило, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять лицо, осуществляющее самовольное пользование системами водоснабжения, о выявлении такого нарушения.

Доказательством наличия самовольного пользования, по мнению ответчика, является то, что 18.06.2015 в соответствии с положениями пунктом 2 части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ ОАО «ОмскВодоканал» произвело отключение холодного водоснабжения вышеуказанного нежилого помещения - автомойки, о чем был составлен акт от 18.06.2015, и на следующий день, 19.06.2015, истец обратился в ОАО «ОмскВодоканал» за заключением договора на водоснабжение и водоотведение (вх. № 12973/15).

ООО «ПКФ «Техметторг» в заседание суда 07.04.2016 также представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором настаивает на том, что акт от 21.04.2015 относимым и допустимым доказательством по делу не является и организация водопроводного хозяйства не предоставила в дело доказательств направления в адрес ООО «ПКФ «Техметторг» акта или иных уведомлений, касающихся самовольного пользования сетями водоснабжения.

В данном отзыве ООО «ПКФ «Техметторг» указывает, что до момента заключения Договора объект, расположенный по адресу: <...> - не эксплуатировался и у ООО «ПКФ «Техметторг» отсутствовала обязанность оплачивать холодное водоснабжение и водоотведение вплоть до начала эксплуатации, то есть до заключения единого договора водоснабжения и водоотведения.

Более того, по мнению ООО «ПКФ «Техметторг», ОАО «ОмскВодоканал» при расчете размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению должно было руководствоваться пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

ООО «ПКФ «Техметторг» 12.04.2016, после окончания перерыва, предоставило в материалы дела дополнительные пояснения к первоначальному исковому заявлению и отзыву на встречное исковое заявление, которые сводятся к следующему.

В связи с тем, что между ОАО «ОмскВодоканал» и ФИО4 был заключен договор холодного водоснабжения на объект, находящийся по адресу: <...> - то факт самовольного подключения при договорных отношениях ставится под сомнение.

Помимо того, отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ООО «ПКФ «Техметторг» каких-либо документов, подтверждающих факт самовольного подключения (пользования), является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ОАО «ОмскВодоканал» встречных исковых требований.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по мнению ООО «ПКФ «Техметторг», опровергает заявление представителя ОАО «ОмскВодоканал» об отсутствии закрепленной в законе обязанности направить подписанные в одностороннем порядке акты в адрес ООО «ПКФ «Техметторг», ссылаясь на которые ответчик по первоначальному иску обосновывает свои доводы и возражения, соответственно, названные документы являются недопустимыми доказательствами.

Истец обращает внимание суда на тот факт, что объект по адресу: <...>, - является жилым домом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 408735 и не оспаривается ОАО «ОмскВодоканал», следовательно, применение положений Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776), которыми руководствовалось ОАО «ОмскВодоканал», производя расчет потребленной воды по сечению трубы за период с апреля по июнь 2015, является недопустимым.

ОАО «ОмскВодоканал», по мнению ООО «ПКФ «Техметторг», не учтено, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил № 776 данные правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Также пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии определяется по следующей формуле: Pi= nixNjxT^кр, где ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; T^кр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у ООО «ПКФ «Техметгорг» отсутствовала обязанность оплачивать холодное водоснабжение и водоотведение до заключения Договора, вплоть до начала эксплуатации жилого дома, а, согласно представленной в материалы дела копии домовой (поквартирной) книги на жилое помещение – дом № 56 по ул. Третьяковская, г. Омск, - в данном помещении граждан не зарегистрировано с 04.04.2013.

В подтверждение факта подключения на 01.06.2014 объекта, расположенного по адресу: <...>, - к системе водоснабжения и водоотведения на законных основаниях ООО «ПКФ «Техметторг» предоставило копию топографического плана, изготовленного МП г. Омска «Омскархитектура» 01.07.2014, в которой оранжевым маркером истец по первоначальному иску выделил дом № 56 по ул. Третьяковская, а зеленым - врезку к сетям водоснабжения, согласованную с ОАО «ОмскВодоканал».

Как считает ООО «ПКФ «Техметторг», ссылка ОАО «ОмскВодоканал» на пункт 4 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» является несостоятельной, так как, согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АА 408735, у ООО «ПКФ «Техметторг» возникло право собственности на уже возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, - то есть его ввод в эксплуатацию осуществлял прежний собственник либо иное лицо, и ООО «ПКФ «Техметторг», обращаясь в ОАО «ОмскВодоканал» с заявлением о заключении Договора, предоставило технические условия в оригинале вместе с данным заявлением.

В предварительное судебное заседание, продолженное после перерыва 12.04.2016, ОАО «ОмскВодоканал» предоставило возражения на отзыв, согласно которым доводы ООО «ПКФ «Техметторг» считает необоснованными и несостоятельными, основываясь на ранее изложенную в отзывах позицию.

Также ответчик по первоначальному иску указывает, что довод ООО «ПКФ «Техметторг» об отсутствие у него обязанности сообщать ОАО «ОмскВодоканал» о возникновении права собственности на объект недвижимости не имеет правового значения при рассмотрении указанного спора, так как в настоящем деле действия (бездействия) ООО «ПКФ «Техметторг» по надлежащему (ненадлежащему) уведомлению ресурсоснабжающей организации о переходе прав на объект недвижимости не оспариваются.

При этом ОАО «ОмскВодоканал» отмечает, что ссылка ООО «ПКФ «Техметторг» на Постановление № 645 ошибочна, поскольку имеет место быть бездоговорное пользование при отсутствии заключенного между сторонами договора поставки ресурсов.

Более того, ОАО «ОмскВодоканал» считает, что ответчик по встречному иску намеренно игнорирует положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в которых указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения (часть 3 статьи 30 ЖК РФ), организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ), обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

ОАО «ОмскВодоканал» подчеркивает, что ООО «ПКФ «Техметторг» за получением технических условий на подключение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, - к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в ресурсоснабжающую организацию не обращалось, что подтверждается пунктом 67 Договора «абонент обязуется в срок до 01.09.2015 обратиться в ОАО «ОмскВодоканал» для получения условий подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта, включенного в настоящий договор».

Врезку, а именно: подключение нежилого помещения - автомойки, расположенной по адресу: <...>, - к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения ООО «ПКФ «Техметторг» с ресурсоснабжающей организацией не согласовало. ОАО «ОмскВодоканал» согласия на данную врезку не давало, установку приборов учета на врезке не согласовывало и приборы учета не устанавливало.

Протокольным определением от 12.04.2016 предварительное судебное заседание отложено на 28.04.2016.

В заседание суда 28.04.2016 ОАО «ОмскВодоканал» предоставило отзыв на дополнительные пояснения по исковому заявлению от 12.04.2016, из которого следует, что ответчик по первоначальному иску доводы ООО «ПКФ «Техметторг» считает необоснованными и отмечает, что автомойка «Aquacity», расположенная по адресу: <...>, - является действующей как минимум с 2014, согласно общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2014 по делу № А46-10960/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014.

В дополнение ОАО «ОмскВодоканал» обращает внимание суда на то, что позиция истца по первоначальному иску, состоящая в том, что у ООО «ПКФ «Техметторг» отсутствовала обязанность оплачивать холодное водоснабжение и водоотведение вплоть до начала эксплуатации жилого дома, т.е. до заключения Договора, свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Определением от 28.04.2016 дело признано подготовленным и назначено судебное заседание на 19.05.2016.

В судебном заседании 19.05.2016 представители ООО «ПКФ «Техметторг» предоставили в материалы дела возражения на доводы ОАО «ОмскВодоканал», аналогичные по сути представленным ранее, а также настаивали на удовлетворении искового заявления, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» возражала против удовлетворения исковых требований, требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2015 между ОАО «ОмскВодоканал» (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ПКФ «Техметторг» (далее - Абонент) был заключен Договор, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать Абоненту через присоединительную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществить прием сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать холодную воду в порядке, установленном Договором.

Оплата по Договору осуществляется Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8 Договора).

В связи с тем, что оплата за водоснабжение и водоотведение производится на основании показаний приборов учета, согласно пункту 3 Правил № 776, Абонент 25.06.2015 направил заявку на имя начальника Управления сопровождения продаж ОАО «ОмскВодоконал» ФИО5 с просьбой направить представителя для осуществления допуска узла учета холодной воды.

На основании указанной заявки в соответствии с пунктом 42 Правил № 776 ОАО «ОмскВодоканал» 03.07.2015 выдало ООО «ПКФ «Техметторг» акт допуска учета к эксплуатации.

Пунктом 67 Договора стороны установили, что Абонент обязуется в срок до 01.09.2015 обратиться в ОАО «ОмскВодоканал» для получения условий подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта, включенного в Договор. Объектом, согласно Приложению № 3 к Договору, является «жилой дом с автомойкой, Третьяковская, д. 56».

Как указало ООО «ПКФ «Техметторг», свои обязательства по Договору оно исполняет надлежащим образом, оплата по Договору осуществляется на основании выставленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства счетов, которые составляются на основании показаний прибора учета, установленного в месте исполнения Договора (пункт 3 Договора), однако ОАО «ОмскВодоканал» предъявило Абоненту претензию с требованием погасить задолженность в размере 86 338 руб. 87 коп. (с учетом уточнения).

Истец по первоначальному иску, считая, что задолженность в заявленной сумме отсутствует, вручил ОАО «ОмскВодоканал» 30.09.2015 претензию с требованием пояснить образовавшуюся задолженность, а также отозвать заявленные претензии и исключить сведения о задолженности из платежных документов.

Ответчик претензию ООО «ПКФ «Техметторг» оставил без исполнения, продолжает необоснованно, по мнению истца, начислять задолженность, которая отображается в личном кабинете Абонента, интернет-адрес: https://abon.omskvodokanal.ru/en/index/invoices, содержащем следующую информацию:

- 30.11.2015 ОАО «ОмскВодоканал» начислило ООО «ПКФ «Техметторг» задолженность в размере 46 146 руб. 57 коп., описав указанную задолженность как «Начисление по сечению за водоснабжение и водоотведение (по сечению ввода) за период с 21.04.2015 по 30.04.2015»;

- 30.11.2015 ОАО «ОмскВодоканал» начислило ООО «ПКФ «Техметторг» задолженность в размере 14 885 руб. 99 коп., описав указанную задолженность как «Начисление по сечению за водоснабжение и водоотведение (по сечению ввода) за период с 01.05.2015 по 31.05.2015»;

- 30.11.2015 ОАО «ОмскВодоканал» начислило ООО «ПКФ «Техметторг» задолженность в размере 25 306 руб. 19 коп., описав указанную задолженность как «Начисление по сечению за водоснабжение и водоотведение (по сечению ввода) за период с 01.06.2015 по 17.06.2015».

ООО «ПКФ «Техметторг», полагая, что ОАО «ОмскВодоканал» неправомерно начислило ему задолженность в размере 86 338 руб. 87 коп., наличие в платежных документах задолженности позволит ОАО «ОмскВодоканал» без оснований злоупотребить правом, предусмотренным статьей 21 Закона № 416-ФЗ, а именно: произвести временное прекращение водоснабжения до момента оплаты необоснованно начисленной задолженности, обратился в суд с требованием возложить на ОАО «ОмскВодоканал» обязанность исключить из платежных документов сведения о наличии у ООО «ПКФ «Техметторг» необоснованно начисленной задолженности в размере 86 338 руб. 87 коп. (с учетом уточнении).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив предоставленные ООО «ПКФ «Техметторг» в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения; объекты капитального строительства которые подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», далее - Правил № 644).

Исходя из пункта 35 Правил № 644, абонент обязан в том числе заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; соблюдать установленные договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения условия водопотребления и водоотведения.

При переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров (пункт 33 Правил № 644).

Пункт 36 Правила № 644 предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 776 отпускаемая вода и принимаемые сточные воды подлежат учету.

В пункте 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 представителем ОАО «ОмскВодоканал» было проведено обследованиеводопроводных сетей, расположенных по адресу: <...>, - в ходе которого было обнаружено самовольное присоединение и пользование холодной питьевой водой (путем врезки в систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения от жилого дома № 56 по ул. Третьяковская в г. Омске, по словам абонента), о чем представителем ОАО «ОмскВодоканал» был составлен акт от 21.04.2015.

ООО «ПКФ «Техметторг» за получением технических условий на подключение нежилого помещения «автомойка», расположенного по адресу: <...>, - к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в ОАО «ОмскВодоканал» не обращалось.

ОАО «ОмскВодоканал» согласия на данную врезку ООО «ПКФ «Техметторг» не давало, установку приборов учета на врезке не согласовывало и приборы учета не устанавливало.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом по первоначальному иску в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, на сетях, расположенных по адресу: <...>, - в апреле 2015 имелась не согласованная с ОАО «ОмскВодоканал» врезка.

10.06.2015 ООО «ПКФ «Техметторг» было уведомлено ОАО «ОмскВодоканал» о прекращении водоснабжения и (или) водоотведения в связи с самовольным пользованием централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения.

18.06.2015 ОАО «ОмскВодоканал» произвело отключение холодного водоснабжения вышеуказанного нежилого помещения - автомойки, о чем был составлен акт от 18.06.2015.

19.06.2015 ООО «ПКФ «Техметторг» обратилось в ОАО «ОмскВодоканал» с просьбой заключить договор на водоснабжение и водоотведение.

29.06.2015 между ООО «ПКФ «Техметторг» и ОАО «ОмскВодоканал» заключен Договор.

В связи с выявленным ранее ОАО «ОмскВодоканал» самовольным присоединением и пользованием ООО «ПКФ «Техметторг» холодной питьевой водой, оператор водоснабжения и водоотведения города Омска произвел расчет объема отпущенной с 21.04.2015 по 17.06.2015 питьевой воды и принятых сточных вод расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду.

21.07.2015 ОАО «ОмскВодоканал» направило в адрес ответчика уведомление о начислении ему платы за водоснабжение и водоотведение, рассчитанной, исходя из объемов отпущенной ему с 21.04.2015 по 17.06.2015 питьевой воды и принятых сточных вод расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения по пропускной способности устройств и сооружений.

По факту установленного бездоговорного пользования системой водоснабжения и водоотведения ОАО «ОмскВодоканал» выставило истцу к оплате счет-фактуру № Аб-87519 от 31.07.2015 на сумму 92 640 руб. 20 коп.

В ноябре 2015 ОАО «ОмскВодоканал» в связи с неправильным применением тарифа на водоснабжение и водоотведение при расчете задолженности предъявило ответчику корректировочный счет-фактуру № Аб-141280 от 30.11.2015 к счету-фактуре № Аб-87519 от 31.07.2015, а также счета-фактуры от 30.11.2015 № Аб-142860, Аб-142861, Аб-142862 на общую сумму 86 338 руб. 75 коп.

ООО «ПКФ «Техметторг» задолженность за самовольное присоединение и пользование холодной питьевой водой к объекту «автомойка», адрес: <...>, - за период с 21.04.2015 (с момента обнаружения) до 17.06.2015 (до момента отключения) в размере 86 338 руб. 75 коп. не оплатил, считая ее необоснованной, а обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правила № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно- технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»).

Из документов, представленных лицами, участвующими в деле, судом установлено следующее.

Акт ОАО «ОмскВодоканал» от 21.04.2015 о самовольном присоединении и пользовании холодной питьевой водой составлен на ФИО4 - предыдущего собственника жилого дома № 56 по ул. Третьяковская в г. Омске, поскольку на момент составления данного акта у оператора водоснабжения и водоотведения города Омска были сведения, что именно ФИО4 является собственником жилого дома № 56 по ул. Третьяковская, которым в нарушение пункта 33 Правил № 644 в срок, установленный единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, ОАО «ОмскВодоканал» не сообщено о переходе прав на указанный жилой дом новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю).

Вместе с тем контролером ОАО «ОмскВодоканал» в момент осуществления обследования путем визуального осмотра строения был установлен адрес объекта: ул. Третьяковская, 56 б, - при указанных обстоятельствах суд полагает, что контролер действовал из обстановки.

Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу № А46-10960/2014 установлено, что кирпичное строение на момент проверки (14.07.2014) используется под действующую автомойку «Aquacity», при этом, согласно указанному судебному акту, данное кирпичное строение находится в границах участка, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Третьяковская, д. 56.

Представленные в материалы дела фотоотчеты и распечатки страниц веб-сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также подтверждают, что автомойка, расположенная по адресу: <...>, - является действующей.

Более того, согласно Приложению № 3 к Договору, объектом по Договору является: «жилой дом с автомойкой, Третьяковская, д. 56».

Таким образом, по указанному адресу расположен жилой дом с автомойкой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А46-10960/2014, суд установил, что достоверным адресом объекта, указанного в акте от 21.04.2015, является ул. Третьяковская, д. 56.

Доказательств иного, как и опровергающих данное обстоятельство, ООО «ПКФ «Техметторг» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В этой связи довод истца по первоначальному иску о том, что в решении суда по делу № А46-10960/2014 о принадлежащем ФИО6 строении, находящемся в границах участка жилого дома, расположенного по адресу: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. Третьяковская, д. 56, - и в рассматриваемом споре о жилом доме с автомойкой по адресу: <...>, - речь идет об ином объекте недвижимости, судом отклоняется.

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008).

В силу статьей 1, 10 ГК РФ добросовестность участников спора презюмируется.

Предполагая разумность и добросовестность сотрудника ОАО «ОмскВодоканал» при исполнении служебных обязанностей, последний действовал исходя из имеющейся информации о том, что ФИО4 является собственником жилого дома № 56 по ул. Третьяковская, поэтому факт того, что акт от 21.04.2015 оформлен на ФИО4, а не на ООО «ПКФ «Техметторг», не является основанием для признания данного акта недопустимым доказательством также, как и не является основанием для освобождения истца по первоначальному иску от оплаты задолженности, начисленной за самовольное присоединение и пользование холодной питьевой водой, без заключения договора с оператором водоснабжения и водоотведения.

Наряду с указанным новый собственник, имеющий право собственности на указанный жилой дом со 02.02.2012, согласно свидетельству о государственной регистрации права, не уведомил ресурсоснабжающую организацию о том, что он стал абонентом ОАО «ОмскВодоканал». Действуя разумно и с должной степенью осмотрительности, согласно пункту 33 Правил № 644, ООО «ПКФ «Техметторг» должен был заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, установленные Правилами № 644.

Как следует из материалов дела, договор холодного водоснабжения и водоотведения по инициативе ООО «ПКФ» Техметторг» был заключен 29.06.2015, то есть уже после обнаружения самовольного присоединения и пользования холодной питьевой водой.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, истец по первоначальному иску, считая акт от 21.04.2015 ненадлежащим доказательством, ссылается на то, что он составлен без участия представителей ООО «ПКФ» Техметторг».

Однако данный акт содержит отметку, выполненную уполномоченным сотрудником (контролером) ОАО «ОмскВодоканал», которая указывает, что, по словам абонента, объект (автомойка) запитан от жилого дома по ул. Третьяковская, д. 56, и от подписания акта представитель абонента при его составлении отказалась.

Соответственно, отсутствие подписи представителя абонента в указанном акте не равнозначно тому, что акт составлялся в отсутствие абонента.

Относительно довода истца по первоначальному иску о том, что отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств направления или получения актов от 21.04.2015, 18.06.2015 ООО «ПКФ» Техметторг» является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ОАО «ОмскВодоканал» встречных исковых требований и удовлетворения первоначальных требований, суд считает их несостоятельными и отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 63 Правил № 644 временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществляющего самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Из материалов настоящего дела следует, что в акте ОАО «ОмскВодоканал» от 21.04.2015 указаны:

-место проведения проверки - ул. Третьяковская, д. 56 б;

-объект абонента – автомойка;

-дата составления акта - 21.04.2015, время - 14 часов 30 минут;

-обстоятельства, установленные проверкой: по словам абонента, объект запитан от жилого дома по ул. Третьяковская, д. 56;

-фамилии, инициалы, подписи и должности лиц, подписывающих акт.

Указанный акт фиксирует факт самовольного подключения и водопотребления на нежилом объекте «автомойка».

Требования к составлению акта о самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения законом четко не установлены, однако, исходя из положений пункта 63 Правил № 644, законом не указано на обязательное наличие в акте подписи лица, осуществляющего самовольное пользование системой водоснабжения.

Кроме того, водоснабжающие организации не обязаны предварительно извещать абонентов о проверках, проводимых с целью выявления фактов самовольного подключения к сетям водоснабжения, ведь осуществление указанных проверок имеет целью выявления и пресечения такого рода фактов, а заблаговременное уведомление абонента ставит под сомнение результаты и эффективность такой проверки.

При этом положения части 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ, на которые ссылается ООО «ПКФ «Техметторг», неприменимы в рамках рассмотрения указанного дела в силу следующего.

Пунктом 1 названной статьи устанавливается общее правило о моменте, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимыми сообщениями.

Под юридически значимыми сообщениями законодатель понимает заявления, уведомления, извещения, требования и т.д., с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Положения статьи 165.1 ГК РФ носят диспозитивный характер, и правила, связывающие момент наступления гражданско-правовых последствий с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения, применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Однако нормы права, регулирующие отношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе Правила № 776, Правила № 644 не связывают наступление гражданско-правовых последствий (начисление платы расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения по пропускной способности устройств и сооружений, в связи с наличием самовольного присоединения и (или) пользования) с получением уведомления или сообщения. Так как указанные последствия связаны лишь с выявлением факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (путем врезки в систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения).

При этом применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование (со дня контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Кроме того, довод истца о том, что самовольное подключение отсутствует в связи с тем, что жилой дом № 56 по ул. Третьяковская подключен к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «ОмскВодоканал», является необоснованным.

Согласно выданным техническим условиям № 7/513 от 19.06.1998, МУП «Водоканал» согласовало подключение дома № 56 по ул. Третьяковская, а 21.04.2015 было обнаружено самовольное присоединение объекта «автомойка» (нежилого помещения) и пользование холодной питьевой водой путем врезки нежилого помещения - «автомойка» в систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

До обнаружения врезки ООО «ПКФ «Техметторг» в ОАО «ОмскВодоканал» за получением технических условий на подключение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, - к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения не обращалось, и из представленной в материалы дела копии топографического плана видно, что к сетям водопровода и канализации подключен только жилой дом.

Доказательств того, что объект «автомойка» в установленном законом порядке был подключен к системам водоснабжения и водоотведения, ООО «ПКФ «Техметторг» в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Довод истца по первоначальному иску о том, что ввод указанного помещения в эксплуатацию осуществлял прежний собственник и поэтому следует применить положения пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», является несостоятельным, поскольку в ОАО «ОмскВодоканал» ни прежние, ни новые собственники указанного нежилого помещения (строения) за получением технических условий на подключение не обращались. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Факт самовольного присоединения подтверждается также и тем, что 18.06.2015, после обнаружения самовольной врезки, ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ произвело отключение холодного водоснабжения вышеуказанного нежилого помещения «автомойка», о чем был составлен акт от 18.06.2015.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ООО «ПКФ «Техметторг» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Предъявляемая ко взысканию сумма задолженности исчислена ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с изложенными нормами права из расчета объема водопотребления ответчика по встречному иску с учетом метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что из материалов дела следует и ООО «ПКФ «Техметторг» по существу не оспорено, что единый договор холодного водоснабжения и водоотведения между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «ПКФ «Техметторг» на объект «автомойка» заключен не был в спорный период, суд приходит к выводу о том, что примененный ОАО «ОмскВодоканал» метод определения объемов является правомерным, соответствует действующему законодательству. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что ОАО «ОмскВодоканал» при обследовании не устанавливало факт надлежащего (ненадлежащего) подключения жилого дома № 56 по ул. Третьяковская к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а установило несанкционированное пользование указанными системами нежилым помещением «автомойка».

ООО «ПКФ «Техметторг», настаивая на отсутствии правовых оснований для начисления ОАО «ОмскВодоканал» указанной задолженности, должен был опровергнуть обоснованность приведенных ответчиком по первоначальному иску доводов и доказательств, изложенных во встречном иске, и доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен первоначальный иск.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности и в их совокупности, суд установил, что факт самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения объекта «автомойка», расположенного по адресу: <...>, - к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения ОАО «ОмскВодоканал», как и обоснованность начисленной ООО «ПКФ «Техметторг» задолженности в размере 86 338 руб. 75 коп. являются доказанными.

В связи с указанным выше в исковых требованиях ООО «ПКФ «Техметторг» следует отказать, а встречные исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» удовлетворить.

Истец по встречному иску также просит суд применить к ООО «ПКФ «Техметторг» ответственность, предусмотренную пунктом 6.5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, и, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 11 %, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, взыскать с ООО «ПКФ «Техметторг» пени в размере 2 995 руб. 29 коп. за период с 01.01.2016 по 10.02.2016.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Поскольку материалами дела несвоевременная оплата приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов подтверждена, постольку предъявление ОАО «ОмскВодоканал» требования о взыскании с ответчика по встречному иску пени в указанном размере является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче встречного иска ОАО «ОмскВодоканал» уплатило государственную пошлину в установленном законом размере 3 573 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2016 № 4127.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ООО «ПКФ «Техметторг».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Техметторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 334 руб. 04 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Техметторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 334 руб. 04 коп., из которых: 86 338 руб. 75 коп. задолженности, 2 995 руб. 29 коп. пени, а также 3 573 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова