Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 27 марта 2014 года, дело № А46-15302/2013 по исковому заявлению компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» (местонахождение представителя: ул. Инская, 54, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630102) к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-Бренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: ул. Учебная, 83, 1, г. Омск, Омская обл., 644024) об обращении в счёт исполнения обязательств по уплате 42 692 200 руб. основного долга по договору кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007 взыскания на права на получение от общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: ул. Учебная, 83, 1, г. Омск, Омская обл., 644010) нежилых помещений общей площадью 777,22 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: ул. 8 Линия – ул. Маяковского в г. Омске по договору на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009, заложенные по договору № 2241.553 от 11.01.2010, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 42 222 592,51 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» – ФИО1 (доверенность от 13.08.2013, сроком действия до 09.10.2015, паспорт);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИКС-Бренд» – не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройПодряд» – не явился,

установил:

компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» (далее по тексту – истец, компания, кредитор, залогодержатель) обратилась в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-Бренд» (ниже по тексту – ООО «ИКС-Бренд», ответчик, должник) с исковым заявлением, с учётом принятого судом уточнения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), требования, об обращении в счёт исполнения обязательств по уплате 42 692 200 руб. основного долга по договору кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007 взыскания на права на получение от общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройПодряд» (далее – ООО «ГорСтройПодряд», третье лицо) нежилых помещений общей площадью 777,22 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: ул. 8 Линия – ул. Маяковского в г. Омске по договору на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009, заложенные по договору о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 42 222 592,51 руб.

Определением от 31.01.2014 к участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ГорСтройПодряд».

В судебном заседании требование компанией «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» поддержано по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв третьего лица.

ООО «ИКС-Бренд», ООО «ГорСтройПодряд», извещённые о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, участие представителей в нём не обеспечили, вследствие чего спор разрешён на основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерным коммерческим банком «Московский Деловой Мир» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «МДМ-Банк», ОАО «МДМ Банк») и закрытым акционерным обществом «Гемар-регион» (далее – ЗАО «Гемар-регион») подписан договор кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007, в соответствии с которым, с учётом дополнительных соглашений № 4 от 28.12.2007, № 5 от 22.01.2008, № 6 от 05.02.2008, последнее приняло на себя обязательство возвратить в срок до 12.01.2012 кредиты в суммах 17 300 000 руб., выданный под 17 % годовых, 42 480 000 руб. и 47 000 000 руб., полученные под 16 % годовых, а также уплатить указанные выше проценты, согласованные ими.

Договором перевода долга № 1 от 06.06.2008 – ООО «Гемар» с согласия ОАО «МДМ-Банк» приняло на себя исполнение обязательств ЗАО «Гемар-регион» по договору кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007.

Соглашением о переводе долга № 2 от 16.12.2008 – ФИО2 с согласия ОАО «МДМ-Банк» принял исполнение обязательств ООО «Гемар» по договору кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007 на себя.

ООО «ГорСтройПодряд» и обществом с ограниченной ответственностью «Гемар-Регион» (ООО «Гемар-Регион») подписан договор на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009.

По его условиям ООО «ГорСтройПодряд» (застройщик) обязался в срок не позднее 01.08.2011 построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 4 500 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 02 04:2017, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Маяковского – ул. 8-я Линия в 25 м. северо-восточнее здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, и земельном участке общей площадью 3 228 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 02 04:2038, расположенном в 50 м. северо-восточнее здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, и передать не позднее 15.08.2011 участнику долевого строительства – ООО «Гемар-Регион» офисное помещение № 2 общей площадью 159,11 кв.м. и офисное помещение № 3 общей площадью 186,78 кв.м. в цокольном этаже, офисное помещение № 4 общей площадью 431,33 кв.м. на первом этаже указанного дома, за что ООО «Гемар-Регион» в срок до 31.12.2009 обязалось внести 42 222 592,51 руб.

Соглашением о переводе долга № 3 от 23.12.2009 – ООО «ИСК-Бренд» с согласия ОАО «МДМ Банк» приняло на себя исполнение обязательств ФИО2 по договору кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007.

ООО «Гемар-Регион» и ООО «ИКС-Бренд» подписан договор уступки прав (требований) от 29.12.2009, по условиям которого ООО «Гемар-Регион» с согласия ОАО «МДМ Банк» передало истцу права (требования) к ООО «ГорСтройПодряд» на получение в собственность после окончания строительства 3 нежилых помещений общей проектной площадью 777,22 кв.м., находящихся в строящемся многоквартирном девятиэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, расположенном по строительному адресу: ул. 8-я Линия – ул. Маяковского в г. Омске, принадлежащие ООО «Гемар-Регион» на основании договора на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009.

ОАО «МДМ Банк» и ООО «ИКС-Бренд» подписали договор о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010, которым истец в обеспечение исполнения обязательств, в том числе возникших из договора кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007, передал в залог права (требование) на получение в собственность нежилых помещений, являющиеся предметом договора на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2010 по делу № А46-12366/2010 договор на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009 по иску участника ООО «ГорСтройПодряд» ФИО3 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 по делу № А46-30899/2012, вступившим в законную силу, с ООО «Гемар-Регион» в пользу ООО «ИКС-Бренд» взыскано 45 445 839,48 руб. убытков, вызванных передачей по договору уступки прав (требований) от 29.12.2009 недействительного права (требования).

К рассмотрению этого дела была привлечена компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», на какую была произведена замена привлечённого к участию в нём третьего лица ОАО «МДМ Банк» в связи с заключением названными лицами договора уступки прав (требований) № 74.17/12.879 от 19.10.2012, каким ОАО «МДМ Банк» уступило, а компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» приняла все и любые права, принадлежащие ОАО «МДМ Банк», в том числе на основании договора кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007, соглашения о переводе долга № 2 от 16.12.2009, соглашения о переводе долга № 3 от 23.12.2009, договора уступки прав (требований) от 29.12.2009.

Компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», указав на наступление срока возврата кредита по договору кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007, сославшись на пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилас в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обращении взыскания на права (требования) ООО «ИКС-Бренд» к ООО «ГорСтройПодряд» на получение названных выше нежилых помещений, переданные ответчиком ОАО «МДМ Банк» как первоначальному кредитору в залог по договору о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010.

По мнению истца, основанному на правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2763/11 от 26.07.2011, недействительность договора на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009 не прекращает обременения в виде залога прав (требования), установленного договором об их залоге № 2241.553 от 11.01.2010.

При этом компанией «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» обращено внимание на вывод Восьмого арбитражного апелляционного суда в определении от 06.08.2013 по делу № А46-12366/2010, состоящий в том, что право залога ОАО «МДМ Банк» на права по признанному судом недействительным договору на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009, при отсутствии требования о применении последствий его недействительности не может считаться прекращённым при добросовестности залогодержателя.

Это обстоятельство, как полагает истец, должно быть установлено при разрешении настоящего спора и сомнений в том, что ОАО «МДМ Банк» при заключении договора о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010 действовало добросовестно нет, поскольку ему не было известно и не должно было быть известно о нарушении ООО «ГорСтройПодряд» при его заключении требований Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Принимая во внимание то, что заявленное требование уточнено и обращение взыскания на права (требование) испрошено 05.12.2013 в счёт погашения 42 222 592,51 руб. долга по договору кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007, образовавшегося в связи с нарушением обязательств со сроком исполнения с 20.12.2010, срок исковой давности, вопреки утверждению третьего лица, не пропущён. Это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

ООО «ИКС-Бренд» заявлено о признании иска.

ООО «ГорСтройПодряд», возражая против принятия судом признания иска ответчиком, полагая, что требование компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» удовлетворению не подлежит.

В письменном отзыве отмечено, что взыскание на права (требование) обращено быть не может в связи с признанием решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2010 по делу № А46-12366/2010 договора на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009, из которого эти права возникли, недействительным, а также в виду установления решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 по делу № А46-30899/2012 передачи ООО «Гемар-Регион» – ООО «ИКС-Бренд» недействительных прав. В этой связи истец, участвуя в деле № А46-30899/2012, разделял позицию ООО «ИКС-Бренд» о взыскании с ООО «Гемар-Регион» убытков.

После признания решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2010 по делу № А46-12366/2010 договора на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009 недействительным ООО «ГорСтройПодряд» и ООО «Гемар-Регион» добровольно привели свои отношения в первоначальное положение, что позволило ООО «ГорСтройПодряд» после завершения строительства дома распорядиться нежилыми помещениями, указанными в договоре на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009, по своему усмотрению.

О том, что был заключен договор о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010, он как застройщик не уведомлялся, что даёт основание полагать о составлении этого договора после окончания строительства дома.

Кроме этого, ООО «ГорСтройПодряд» заявлено о пропуске компанией «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» срока исковой давности.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные участниками процесса, доводы, предложенные ими, суд отказывает в принятии признания ООО «ИКС-Бренд» иска и в удовлетворении требования компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», основываясь на следующем.

Из заявления ООО «ГорСтройПодряд» следует, что строительство дома, в каком расположены нежилые помещения, являющиеся объектом договора на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009 и договора о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010, окончено, он введён в эксплуатацию, нежилые помещения, право на получение в собственность которых составляет предмет обозначенных договоров, реализованы ООО «ГорСтройПодряд» третьим лицам.

Это утверждение ООО «ГорСтройПодряд» не противоречит материалам дела, не оспорено и не опровергнуто ни компанией «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», ни ООО «ИКС-Бренд», вследствие чего суд считает эти обстоятельства признанными сторонами в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, представляется, что то, что лицами, участвующими в деле, не раскрыты собственники этих помещений правового значения не имеет, принимая во внимание то, к кому предъявлен компанией «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» рассматриваемый иск, что положено истцом в его основание, а также то, что судопроизводство подчинено принципам состязательности и равноправия сторон, какие, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом этого для изложенных судом ниже выводов достаточно установления того, что нежилые помещения, составляющие предмет договора на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009 и договора о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010, не находятся в собственности ни ООО «ИКС-Бренд», ни ООО «ГорСтройПодряд», а иных лиц. Иное, повторяясь, компанией «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» не доказано.

Поскольку иск об обращении взыскания на заложенное имущество может быть предъявлен к лицу, в собственности которого находится такое имущество, а ввиду того, что дом, в котором находятся нежилые помещения, названные в договоре на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009 и договоре о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010, введён в эксплуатацию и указанные помещения отчуждены застройщиком, обращение взыскания на права на получение их в собственность вследствие этого предполагает обращение взыскания, по существу, не на права на получение в собственность этих нежилых помещений, а на сами нежилые помещения, являющиеся самостоятельным видом имущества и объектом гражданских правоотношений, суд полагает, что ООО «ИКС-Бренд» не может быть признано надлежащим ответчиком по заявленному компанией «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» иску.

Признание иска ответчиком и удовлетворение его судом в связи с этим, очевидно, повлечёт нарушение прав и законных интересов собственников данных нежилых помещений, притом, что стороны даже не создали возможности для привлечения их судом в процесс.

Кроме этого, суд считает необходимым изложить и следующую позицию, препятствующую удовлетворению иска по материальному основанию.

В соответствии с подпунктом третьим пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Суд полагает, что есть основания считать, что такое заложенное право как право на получение от ООО «ГорСтройПодряд» в собственность нежилых помещений прекращено в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается невозможностью его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Ранее отмечалось, что жилой дом, в каком расположены нежилые помещения, права на получение в собственность которых включены в предмет исследуемых договоров, введён в эксплуатацию, следовательно, эти права «замещены» недвижимом имуществом – нежилыми помещениями, права на получение в собственность которых составляли предмет договора на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009 и договора о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010.

Имущественные права и вещи (нежилые помещения) представляют собой различные виды имущества и не могут быть отождествлены между собой.

Непосредственно нежилые помещения не составляют предмет договора о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010.

Введение дома в эксплуатацию, государственная регистрация права собственности на отдельные помещения, входящие в его состав, привело к возникновению самостоятельных объектов гражданских прав, что, как полагает суд, требовало внесения изменении в договор о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010, вследствие которых обеспечить кредитные обязательства мог не залог права (требования), указанного в нём, а ипотека нежилых помещений, право на получение которых в собственность обозначено в этом договоре.

Исходя из этого, суд считает обоснованным утверждать, что заложенное по договору о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010 право прекратилось, что исключает удовлетворение иска компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» в любом случае.

Приведённые обстоятельства, основываясь на которых суд счёл правомерным отказать в признании ООО «ИКС-Бренд» иска и полагает необходимым оставить без удовлетворения иск компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», делают излишним оценку судом иных доводов участников процесса, не имеющих вследствие этого правового значения.

Поэтому суд ограничивается лишь указанием на ошибочность заявления ООО «ГорСтройПодряд» о пропуске срока исковой давности в отношении обязательств, возникших из договора кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007, в части, подлежащей исполнению с 20.12.2010, поскольку иное, по верному замечанию истца, противоречит пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Юридически безразличным, учитывая изложенные судом обстоятельства и суждения из них, представляется и то, действовало ли ОАО «МДМ Банк» при заключении договора о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010 добросовестно или нет, какие выводы и на основании чего привёл Восьмой арбитражный апелляционный суд в определении от 06.08.2012 по делу № А46-12366/2010.

Компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», во всяком случае, не лишена права обратиться с иском к ООО «ИКС-Бренд», не оспорившему настоящий иск, о взыскании неисполненного им по кредитным обязательствам.

Отказ в удовлетворении требования компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» влечёт отнесение на неё по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, состоящих из 200 000 руб. государственной пошлины, уплаченной им при обращении с исковым заявлением (платёжное поручение № 211 от 23.12.2013).

В связи с тем, что при изложении резолютивной части решения, объявленной 27.03.2014, в наименовании истца была допущена опечатка – «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», а не «компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», суд считает необходимым в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ, устранить её, изложив резолютивную часть решения, изготовленного в полном объёме, надлежаще.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-Бренд» об обращении в счёт исполнения обязательств по уплате 42 692 200 руб. основного долга по договору кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007 взыскания на права на получение от общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройПодряд» нежилых помещений общей площадью 777,22 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: ул. 8 Линия – ул. Маяковского в г. Омске по договору на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009, заложенные по договору № 2241.553 от 11.01.2010, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 42 222 592,51 руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич