Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Октябрьского административного округа города Омска (далее по тексту – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 31.10.2011 № 7-12-16/13329 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (далее по тексту – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ПКФ Сиблифт») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель требование поддержал в полном объёме. Представитель Общества факт совершения административного правонарушения не отрицал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского административного округа г.Омска на основании решения от 21.10.2016 № 332 «О назначении и проведении проверки» проведена проверка соблюдения ООО «ПКФ Сиблифт» законодательства при использовании имущества, находящегося в федеральной собственности.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «ПКФ Сиблифт» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером <***>; основным видом деятельности организации является производство лифтов, скриповых подъёмников, эскалаторов и движущихся пешеходных дорожек.

Прокуратурой округа совместно со специалистом-экспертом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ФИО3 проведено обследование объектов производственного объединения «Полет» - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее - ПО «Полет»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2016 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение № 1П площадью 828 кв.м, является частью нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева».

В ходе осмотров, проведённых 15.09.2016 и 19.10.2016, установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (ранее корпус 70), используется ООО ПКФ «Сиблифт» для хранения материальных запасов общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лифт», переданных ООО «ПКФ Сиблифт» на ответственное хранение по акту приёма-передачи от 06.05.2016.

Договоры аренды помещения ПО «Полет» с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский лифт» или ООО ПКФ «Сиблифт» не заключались, названые организации для заключения договора аренды в ПО «Полет» не обращались.

Поскольку в период с 15.09.2016 по настоящее время ООО ПКФ «Сиблифт» в отсутствие согласия собственника и заключённого договора, используется федеральное имущество по адресу: г.Омск, ул.Индустриальная, д.11, корпус1, литера № 1П, Прокурором 31.10.2016 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 13330 по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании данного постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Часть 1 статьи 17.1 указанного закона устанавливает, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с пунктом 1 части 3 означенной статьи, в указанном порядке осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

В ходе проверки установлено, что собственником объекта недвижимости – нежилого помещения № 1П площадью 828 кв.м по адресу: <...>, является Российская Федерация.

Указанное помещение находится в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» и закреплено за ПО «Полет».

Из объяснений представителя ООО ПКФ «Сиблифт» следует, что данная организация использует указанное помещение для хранения материальных ценностей общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лифт», принятых на ответственное хранение по акту приёма-передачи от 06.05.2016.

На момент проведения проверки в указанном помещении находились материальные запасы общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лифт».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнуто, что Общество фактически использовало нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 214 названного кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе, в том числе сдавать в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество без согласия собственника имущества государственного предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 2 статьи 7.24 названного кодекса предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, в материалах дела не содержится. Использование (в отсутствие заключенного договора аренды) находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда зависело исключительно от воли самого Общества, т.е. у него имелась возможность для соблюдения норм действующего гражданского законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заинтересованным лицом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований гражданского законодательства Российской Федерации.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины ООО ПКФ «Сиблифт» в совершении вменённого ему правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит квалификацию вменённого Обществу деяния по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ правильной, а требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежащим удовлетворению.

Санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание объём и характер выявленных нарушений, а также учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ООО ПКФ «Сиблифт» наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 10.12.2014, адреса: 644027, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Прокуратура Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, БИК 045209001, р/с <***> в отделении Омск, г. Омск, КБК 41511690010010000140 ОКТМО 52701000 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова