Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным требования от 11.05.2021, акта № 54-2021-1 от 02.06.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 12.07.2021, личность удостоверена удостоверением адвоката, допущена;

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Кировского административного округа города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо)о признании незаконными требования от 11.05.2021 и акта проверки размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) № 54-2021-1 от 02.06.2021.

Определением от 23.09.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.10.2021.

В суд поступили 27.10.2021 - отзыв Администрации на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, 27.10.2021 – ходатайство ИП ФИО1 об истребовании доказательств.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал заявленное требование, а также ходатайство об истребовании.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство об истребовании, суд отклонил его на основании следующего.

Из части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявитель просит суд истребовать: у Администрации города Омска следующие доказательства: схемы размещения НТО по Кировскому административному округу города Омска по состоянию на 2015, 02.06.2021 и материал проверки, на основании которого составлен Акт № 54-2021-1 от 02.06.2021; у заинтересованного лица - сведения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:27 с ИП ФИО1 и договор № 10-3102-554 от 22.12.2015.

В обоснование ходатайства указано, что предпринимателю необходимо ознакомится с материалами проверки, а договор аренды утрачен.

ИП ФИО1 в обоснование рассматриваемого ходатайства не представлены документы, свидетельствующие о том, что в адрес администраций города и округа заявителем были направлены запросы о предоставлении необходимых сведений, на которые указанные лица ответили отказом.

Таким образом, в отсутствие процессуальных оснований суд ходатайство об истребовании доказательств отклоняет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, суд установил следующее.

Как указал заявитель, договор аренды не расторгнут по сегодняшний день, Администрация продолжает принимать платежи, последний платеж за август 2021 произведен предпринимателем 02.08.2021 по платежному поручению № 165.

11.05.2021 в адрес ИП ФИО1 направлено требование об освобождении земельного участка от НТО, самовольно размещенного по адресу: <...>.

02.06.2021 Администрацией составлен акт № 54-2021-1 проверки размещения НТО.

Поскольку требование от 11.05.2021 и акт № 54-2021-1 проверки размещения НТО от 02.06.2021, по мнению заявителя, являются незаконными, постольку предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрация в отзыве указала, что требования заявителя являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требование от 11.05.2021 содержит предложение об освобождении земельного участка от НТО площадью 54, 00 кв.м, ориентир местонахождения: <...>.

Требование направлено в порядке досудебного урегулирования спора, законодательству не противоречит.

Акт проверки размещения НТО № 54-2021-1 от 02.06.2021 составлен сотрудниками Администрации, содержит информацию о размещении объекта на конкретную дату, о характеристиках объекта.

Права и законные интересы заявителя не затрагивает, законодательству не противоречит.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2021 по делу № А46-10089/2021 требование Администрации об освобождении указанного земельного участка от НТО удовлетворены.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Администрация в соответствии с подпунктами 3.5, 3.6 пункта 19 Положения об администрации Кировского административного округа города Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 29.06.2011, является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение НТО в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена соответствующая схема размещения.

Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п утверждено Положение о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, в силу пункта 7.1 которого выносу не подлежит движимое имущество в случае размещения НТО путем сборки конструкций на месте с применением строительных материалов, устройством фундамента. В указанных случаях администрация административного округа города Омска осуществляет его снос в судебном порядке.

В рамках рассмотрения спора по делу № А46-10089/2021 по исковому заявлению Администрации к ИП ФИО1 об обязании освободить земельный участок от НТО арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Администрацией на основании Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утвержденного Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п (далее - Постановление № 95-п), проведены мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещения НТО, по результатам которых составлен акт от 02.06.2021 № 54-2021-1.

Администрацией установлено, что предпринимателем вне схемы размещения НТО незаконно размещено НТО, площадью 54 кв. м, ориентир местонахождения: расположен по адресу: <...> в Кировском административном округе города Омска, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100906:27, а также в границах неразграниченного земельного участка.

Торговое место ранее предоставлялось по договору на размещение НТО от 22.12.2015 № 10-3102-554 сроком на 5 лет, срок договора истек 21.12.2020.

24.12.2020 между Администрацией и предпринимателем заключено соглашение № 426, о возмещении стоимость неосновательного обогащения за размещение торгового павильона.

Размещение указанного НТО схемой размещения НТО на территории г. Омска, утвержденной Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено.

Заявителю 11.05.2021 направлено письмо требование об освобождении земельного участка.

Требование Администрации от 11.05.2021 об освобождении земельного участка оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Размещение НТО на территории города Омска осуществляется в соответствии с Порядком размещения НТО на территории города Омска, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Постановление № 1812-п), который определяет процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» определены администрации административных округов города Омска.

Право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 5 Постановления № 1812-п).

Полномочия по организации торгов по продаже права на заключение договора и непосредственно заключение договора на размещение НТО в соответствии с Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» переданы администрациям административных округов г. Омска.

Из совокупного толкования указанных выше норм следует, что НТО, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещенными.

Выявление самовольно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории г. Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и установления порядка их выноса, регулируются Положением о порядке выноса движимого имущества в г. Омске, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п (далее - Положение № 95-п).

Так, выявление самовольно размещенного движимого имущества в соответствии с пунктом 4 Положение № 95-п осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска - администрации административных округов города Омска.

Каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется актом проверки целевого использования земельного участка либо актом, составленным по результатам мероприятий по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов (пункт 5).

В материалы дела представлен акт проверки размещения нестационарного торгового объекта от 02.06.2021, согласно которому, спорный НТО размещен на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:100906:27, а также в границах неразграниченного земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, схемой расположения спорного НТО.

Факт того, что спорный НТО находится в собственности ИП ФИО1, последним не оспорен.

Между тем, действующий договор на размещение НТО с предпринимателем отсутствует.

Договор аренды на размещение НТО на территории Кировского административного округа города Омска от 22.12.2015 № 10-3102-554, заключенный между сторонами, действие прекратил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Условий о пролонгации после истечения срока его действия договор не содержит.

Соответственно, правоотношения сторон по договору от 22.12.2015 N 10-3102-554 прекращены в связи с истечением срока его действия.

Заключенное между сторонами соглашение не является правоустанавливающим документом на место размещения НТО и не дает прав заключения договора на размещение НТО, согласно схеме размещения НТО на территории Кировского административного округа города Омска.

Использование ответчиком земельного участка и внесение платы после прекращения договора не являются основаниями для его продления и не свидетельствуют о возобновлении договора на неопределенный срок, поскольку не освобождает предпринимателя от оплаты фактического пользования земельным участком в силу принципа платности использования земли (статьи 1, 65 ЗК РФ) и принципа эквивалентного предоставления (статья 328 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, учитывая позицию судов по делу № А46-10089/2021, требование от 11.05.2021 и акт проверки размещения НТО № 54-2021-1 от 02.06.2021 является законными, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова