Решение № А46-1608/2022 от 18.10.2022 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснолобовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Омский завод Металлист» (ИНН 5501051414,  ОГРН 1025500533354) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4 КПД» (ИНН 5501253717,
ОГРН 1135543053744) об установлении частного сервитута,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Вилькин А.Е. (доверенность от 31.01.2022, паспорт);

от ответчика – Дюженков А.В. (доверенность от 01.06.2021, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Омский завод Металлист» (далее –
ЗАО «Омский завод Металлист», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4 КПД» (далее – ООО «СМУ № 4 КПД», ответчик) об установлении частного сервитута.

Ответчик не возражал против установления права ограниченного пользования земельным участком, однако заявил возражения против размера платы, предложенного ЗАО «Омский завод Металлист», в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, просил поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: установить рыночную стоимость права ограниченного пользования (частный сервитут) на часть земельного участка площадью 852 кв. м. с кадастровым номером 55:36:030120:11 общей площадью 852,00 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для производственных целей под строение, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение: г. Омск, проспект Мира, д. 187, кор. 1, цель использования: для эксплуатации и обслуживания тепловых сетей, принадлежащих ЗАО «Омский завод «Металлист» (ИНН 5501051414, ОГРН 1025500533354), а также входящих в их состав имущества и оборудования.

Определением от 07.06.2022 суд назначил экспертизу по делу, поручил проведение экспертизы некоммерческой организации по производству оценки, экспертиз и исследований «Служба оценки» (Адрес: 644070, г. Омск, ул. 10 Лет Октября, д. 74 А, оф. 304). 01.08.2022 (вх. 175586) от экспертного учреждения поступило уведомление о замене эксперта в связи с высокой загруженностью привлеченного эксперта.

24.08.2022 из экспертного учреждения поступило заключение эксперта. Возражений против результатов проведенной экспертизы от сторон не поступило.

Согласившись с выводом эксперта, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование уточнил, и просил установить право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка площадью 852 кв. м. из земельного участка общей площадью 6 533 кв. м. с кадастровым номером 55:36:030120:11, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4 КПД», расположенного относительно следующего ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 187 корп. 1 -  д. 187 Б корп.1., на следующих условиях:

- цель установления сервитута: обеспечение доступа Пользователя к тепловым сетям протяженностью 992 м. с кадастровым номером: 55:36:030120:6105. Часть земельного участка площадью 852 кв. м., указанная в разделе «предмет договора сервитута» понимается как земля непосредственно под тепловыми сетями на всем их протяжении на земельном участке, принадлежащем Собственнику.

- описание координат поворотных точек:

- срок установления сервитута: до 01.01.2046;

- размер платы за сервитут: 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей в день.

Уточнение искового требования принято судом.

В свою очередь, ответчик согласился с основанными на результатах судебной экспертизы и изложенных в уточнениях искового требования условиями истца относительно цены договора сервитута в части определенной истцом цены за каждый день сервитута в размере 489 руб., но при этом просил суд внести инфляционную оговорку в раздел цены договора сервитута. Истец предлагает заключить договор сервитута на длительный период времени - до 01.01.2046. Соответственно, по мнению ответчика, за такой длительный промежуток времени реальная стоимость договора сервитута должна заметно измениться, исходя из свойственных экономическим реалиям инфляционных процессов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра прав ЗАО «Омский завод «Металлист» является собственником сооружения производственного назначения, тепловые сети протяженностью 992.000 м., которое располагается по адресу: Омская область, Советское АО, пр-т Мира, д.185, корп.2, что подтверждается наличием свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2015.

Для обслуживания и обеспечения эксплуатации вышеуказанного объекта установлена охранная зона. Данное ограничение установлено в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:11, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада, почтовый адрес ориентира: Советский АО, г. Омск, проспект Мира, дом 187, корп.1, принадлежащего на праве собственности ООО «СМУ №4 КПД», что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости.

В настоящий момент у истца отсутствует возможность доступа к вышеуказанным тепловым сетям через участок, расположенный по адресу: г. Омск, проспект Мира, 185, корпус 3, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:11 по причине наличия ограждения. Вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности.

С целью определения координат части земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:11, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада, почтовый адрес ориентира: Советский АО, г. Омск, проспект Мира, дом 187, корп.1 необходимо для обслуживания сетей, истец обратился в землеустроительную организацию за проведением кадастровых работ, по результатам проведения которых, была определена площадь и границы необходимой части земельной участка.

Доступ к вышеуказанным коммуникациям необходим для очистки сетей от мусора, растительности, а также установления утеплителей и проведения иных мероприятий перед началом отопительного сезона.

С целью устранений причин отсутствия доступа, в адрес руководителя
ООО «СМУ №4 КПД» В. Р. Стахальского направлено соответствующее письменное обращение, которое до настоящего времени оставлено без внимания. Ответчик проигнорировал данное обращение. Данное обращение было направлено 13.07.2021, получено адресатом 16.07.2021 (почтовый идентификатор 64408558009663).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Как следует из пункта 28 статьи 105 ЗК РФ, подлежит установлению охранная зона тепловых сетей. Ограничения использования земельных участков охранной зоной тепловых сетей также установлены Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Типовые правила). Охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой Формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

Пунктами 1 и 4 Типовых правил установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений в устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Таким образом, установление охранной зоны тепловых сетей является обязательным в целях обеспечения безопасности окружающей среды, населения и непосредственно линейного объекта.

В силу п.17 Типовых правил следует, что работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитута к собственнику земельного участка с целью обеспечение доступа Пользователя к тепловым сетям протяженностью 992 м. с кадастровым номером: 55:36:030120:6105. Часть земельного участка площадью 852 кв. м.

Суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», разъяснено, что иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

В пункте 7 Обзора от 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 510-О-О, положения абзаца 2 пункта 1 статьи 274 и пункта 2 статьи 275 ГК РФ, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

В соответствии с пунктом 8 Обзора от 26.04.2017 не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

В обоснование необходимости установления сервитута ЗАО «Омский завод «Металлист» указывает на отсутствие доступа к тепловым сетям для проведения  профилактических (ремонтных) работ, связанных с эксплуатацией объекта, иначе, как через земельный участок ответчика.

В данном случае, сервитут обеспечивает только необходимые нужды истца и не создает существенных неудобств для ответчика, что отвечает правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010.

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как было указано выше, в целях установления размера платы была проведена судебная экспертиза, согласно выводу которой, годовая стоимость пользования спорным земельным участком составляет 175 860 рублей

Исходя из определенной экспертом стоимости, учитывая выраженное ответчиком согласие заявленной стоимостью одного дня предоставления доступа к сетям в размере 489 рублей в день, суд считает возможным установить этот размер в качестве условия предоставления сервитута.

Ознакомившись с условиями проекта соглашения об установлении сервитута, суд признает проект соглашения соответствующим требованиям, установленным статьей  39.25 ЗК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика относительно необходимости включения в договор механизма изменения размера платы с учетом темпов инфляции, при установлении сервитута на длительный срок.

Обстоятельств, препятствующих в установлении сервитута, судом при рассмотрении дела не выявлено.

Исходя из изложенного, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований  ЗАО «Омский завод «Металлист».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнению ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Ответчиком ООО «СМУ № 4 КПД» по платежному поручению № 117 от 12.04.2022 на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая правила статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выплате эксперту автономной некоммерческой организации по производству оценки, экспертиз и исследований «Служба оценки» подлежат 35 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование закрытого акционерного общества «Омский завод Металлист» удовлетворить.

Установить закрытому акционерному обществу «Омский завод «Металлист»  (ИНН 5501051414, ОГРН 1025500533354) (Пользователю) право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка площадью 852 кв. м. из земельного участка общей площадью 6 533 кв. м. с кадастровым номером 55:36:030120:11, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4 КПД» (Собственнику), расположенного относительно следующего ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, проспект Мира, д. 187 корп. 1 -  д. 187 Б корп.1., на следующих условиях:

- цель установления сервитута: обеспечение доступа Пользователя к тепловым сетям протяженностью 992 м. с кадастровым номером: 55:36:030120:6105. Часть земельного участка площадью 852 кв. м., указанная в разделе «предмет договора сервитута» понимается как земля непосредственно под тепловыми сетями на всем их протяжении на земельном участке, принадлежащем Собственнику.

- описание координат поворотных точек:

- срок установления сервитута: до 01.01.2046;

- размер платы за сервитут: 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей в день. Стоимость сервитута увеличивается на уровень инфляции с последнего числа января каждого календарного года. Уровень инфляции (индекс потребительских цен в Российской Федерации на товары и услуги) принимается за среднее значение полного истекшего года к полному предыдущему календарному году. Индекс потребительских цен определяется в соответствии с официальными данными федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год, а именно Федеральной службой государственной статистики (Росстат). Расчет индекса потребительских цен в Российской Федерации на товары и услуги производится исходя из данных официального Интернет-ресурса Росстата (https://rosstat.gov.ru).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4 КПД» (ИНН 5501253717, ОГРН 1135543053744) в пользу закрытого акционерного общества «Омский завод Металлист»
(ИНН 5501051414,  ОГРН 1025500533354) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выплатить автономной некоммерческой организации по производству оценки, экспертиз и исследований «Служба оценки» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 35 000 руб. 00 коп., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4 КПД» по платежному поручению № 117 от 12.04.2022 за проведение экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               С.В. Ярковой