Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119 770 руб. 13 коп. и расторжении договора аренды

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.10.2012 № 8 сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Саргатского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 102 534 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате и 17 235 руб. 45 коп. пени по договору аренды имущества от 07.08.2012 № 179, а также о расторжении договора аренды имущества от 07.08.2012 № 179.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2012 года между Администрацией Саргатского муниципального района Омской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 179, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, нежилое здание (коровник) общей площадью 1463,40 кв.м., инвентарный номер 5665, литера В, расположенное по адресу: омская область, <...>. Арендатор принимает недвижимое имущество для его использования в соответствии с его целевым назначением – сельскохозяйственное назначение, и уплачивает Арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора. Срок действия договора установлен сторонами 3 года (пункт 2.1.).

Доказательством того, что ИП ФИО1 принял в аренду указанное нежилое здание, служит имеющийся в материалах дела акт приёма-передачи от 06.08.2012, подписанный сторонами по договору от 07.08.2012 № 179.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 рассматриваемого договора, согласно которому арендная плата определена сторонами в сумме 11 475 руб. в квартал, 45 900 руб. в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 07.08.2012 № 179 арендатор обязался ежеквартально платежными поручениями не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять арендную плату на расчетный счет Арендодателя, по указанным в договоре реквизитам.

В силу пункта 7.2 рассматриваемого договора сторонами предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы (за исключением случаев просрочки по вине Арендодателя) Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, со стороны арендатора обязательства по внесения арендных платежей в полном объеме не исполнены, в связи с чем, в его адрес направлена претензия от 09.11.2014 № 01-14/1819, в которой, по мнению истца, последним заявлено об отказе от рассматриваемого договора аренды, а также предъявлены требования об оплате задолженности и пени по договору.

Указывая на наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной оплате по договору аренды имущества от 07.08.2012 № 179 в размере 102 534 руб. 68 коп., а также на неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного нежилого здания, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факты передачи ответчику указанного выше нежилого здания для его использования и не внесения ответчиком арендных платежей по договору аренды имущества от 07.08.2012 № 179 за указанный истцом период подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены.

При этом судом не принимаются как не подтвержденные соответствующими доказательствами изложенные в предварительном судебном заседании доводы ответчика о том, что здание передано с существенными недостатками, то есть требовало значительного ремонта, в связи с чем с главой Администрации Саргатского муниципального района Омской области было достигнуто устное соглашение о зачисление арендной платы за первые полгода аренды в счет ремонта здания. Однако в связи с тяжелым финансовым положение ответчика через пару месяцем с главой Администрации Саргатского муниципального района Омской области было достигнуто устное соглашение о расторжении договора аренды в одностороннем порядке самой Администрацией.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности, ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании 102 534 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды имущества от 07.08.2012 № 179 истец требует применения к ИП ФИО1 ответственности, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 рассматриваемого договора за просрочку внесения арендной платы (за исключением случаев просрочки по вине Арендодателя) Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и пункта 7.2 рассматриваемого договора аренды начислил пени за период с 10.10.2012 по 31.10.2014 в общей сумме 17 235 руб. 45 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени по договору аренды имущества от 07.08.2012 № 179 за указанные выше периоды в сумме 17 235 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора аренды имущества от 07.08.2012 № 179 стороны предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке по требованию арендодателя, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При этом, имеющаяся в материалах дела претензия от 09.11.2014 № 01-14/1819 не содержат предложения о расторжении договора аренды имущества от 07.08.2012 № 179, а лишь содержит предупреждение о возможности расторжения в будущем договора как меры ответственности арендатора за неуплату арендных платежей.

Других документов, подтверждающих направление ответчику предложения (уведомления) о расторжении рассматриваемого договора аренды в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассматриваемым договором, истец не представил.

Таким образом, Администрацией Саргатского муниципального района Омской области не соблюден предусмотренный законом (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) и рассматриваемым договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления в части требования о расторжении договора аренды имущества от 07.08.2012 № 179 без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Омское» по племенной работе (ИНН <***>, Администрации Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 102 534 руб. 68 коп. основного долга и 17 235 руб. 45 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 593 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Исковое заявление Администрации Саргатского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требования о расторжении договора аренды имущества от 07.08.2012 № 179 оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина