Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить информацию о деятельности общества,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2021 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.07.2022 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (далее – ООО «Е-Портал», ответчик, общество) об обязании в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения по иску предоставить информацию о деятельности общества, а именно:

1. О совершенных обществом и/или за его счет сделках с момента, который ФИО4 полагает моментом возникновения у него полномочий по управлению ООО «Е-Портал» и до даты подготовки ответа на требование. В том числе, испрошены копии договоров об оказании юридических услуг для ООО «Е-Портал» (в том числе, кто, на каких условиях, за чей счет представляет интересы ООО «Е-Портал»), доказательства оплаты таких услуг, любые документы, отражающие позицию общества относительно объема и качестве оказанных услуг;

2. Информацию о хозяйственной деятельности общества с момента, который ФИО4 полагает моментом возникновения у него полномочий по управлению ООО «Е-Портал» и до даты подготовки ответа настоящее требование;

3. Сведения о планируемой хозяйственной деятельности общества в течение 2023 и 2024 годов;

4. Выписку по всем счетам, включая расчетные, открытым обществом, в формате *.xlsx или ином аналогичном за период с момента, который ФИО4 как момент возникновения у него полномочий по управлению обществом и до даты подготовки ответа на требование;

5. Копию ответа ИП ФИО5 на предложение общества о приобретении ИП ФИО5 принадлежащего обществу объекта недвижимости (если таковой поступал) или информацию об отсутствии названного ответа.

6. Объяснения о том, кем, при каких обстоятельствах принято решение о предложении к продаже объекта недвижимости, принадлежащего обществу,

Также просил взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта по существу спора в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, обратить решение к немедленному исполнению.

Определением от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 09.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым на запрос о совершенных обществом предоставлена информация, а также копии договоров, сведения о платежах по договорам содержатся в банковской выписке, доказательства оплаты по договору от 25.04.2022 № 071/10 не представлены, поскольку таковая не производилась; содержанием сделки по предоставлению займов между ФИО4 (далее – ФИО4) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис» являются отношения по предоставлению (возврату) займов; трудовой договор и должностную инструкцию директора общества истец не запрашивал; относительно осуществляемой и планируемой хозяйственной деятельности ответчик предоставил ответ; в связи с уклонением ФИО1 от передачи документов и имущества общества ответчик осуществляет мероприятия по восстановлению первичной документации и выявлению имущества, договор аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключался ФИО1; полномочиями по распоряжению денежными средствами общества в указанный истцом период (с 25.03.2021 по 10.04.2022) обладал ФИО1; при рассмотрении дела № А46-2408/2023 по иску ООО «Е-Портал» к индивидуальному предпринимателю ФИО6 при участии ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 29.06.2023 запрошена полная развернутая выписка по расчетным счетам общества в акционерном обществе «Райффайзенбанк», акционерном обществе «Банк Интеза» за период с даты открытия счетов; в части требования о предоставлении информации о продаже объекта истцу был дан ответ, что такое решение не принималось; с ФИО5 велась переписка относительно размера арендной платы за пользование объектом недвижимости, предложение рассмотреть вариант покупки не является ни офертой, ни конкретным предложением по заключению сделки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 является одним из участников ООО «Е-Портал».

Как указывает истец, Контролирующим общество участником является ФИО7 (далее – ФИО7), обладающий 51% в уставном капитале общества вследствие недобросовестного удержания 1% в уставном капитале. Им же принято решение о назначении в качестве директора общества своего зятя – ФИО4

Начиная с лета 2022 года деятельность общества сосредоточена лишь в инициировании судебных разбирательств (инициировано десять судебных разбирательств, общая сумма требований более 186,9 млн рублей.

Накануне обращения с одним из исков общество направило в адрес истца претензию, содержащую требование о выплате 4 990 195 руб. 29 коп. (по другой версии: 8 884 636 руб. 35 коп.) рублей в качестве убытков.

Рассмотрев претензию, истец, являясь участником общества, со своей стороны потребовал предоставления информации о деятельности общества, а именно:

3. Сведения о планируемой хозяйственной деятельности общества в течение 2023 и 2024 годов;

6. Объяснения о том, кем, при каких обстоятельствах принято решение о предложении к продаже объекта недвижимости, принадлежащего обществу.

Ответ истца на претензию общества, содержащий запрос о предоставлении информации о деятельности общества, получен адресатом, что следует из документов, приложенных обществом к иску в рамках дела № А46-14351/2023.

Требования истца о предоставлении информации оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 65.2, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 является участником ООО «Е-Портал», что подтверждено записью от 31.12.2021 № 2215500657084 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из положений статей 7 и 8 Закона № 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (часть 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

На основании пункта 3 указанной статьи в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в части 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Учитывая возражения ответчика, суд отмечает, что согласно пунктам 1, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений ФИО1 как участник ООО «Е-Портал» наделен правом запрашивать у ответчика информацию и документы о деятельности общества.

В то же время, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у общества (в силу закона, либо путем предоставления соответствующих доказательств), так как судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаком исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В данной части суд отмечает, что ООО «Е-Портал» к ответу на требование истца приложило копии договора оказания юридических услуг от 25.04.2022 № 071/10, заключенного между ООО «Е-Портал» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская земля», договора по регистрации товарного знака (знака обслуживания) от 12.05.2022 б/н между ООО «Е-Портал» и обществом с ограниченной ответственностью «Патентное агентство по изобретениям и товарным знакам», а также первичная документация ко второму договору: акты от 04.05.2022 № 277, от 12.05.2022 № 286, от 14.06.2022 № 362, от 31.10.2022 № 678.

При этом истец указывает на наличие в договоре условий, позволяющих предполагать наличие заданий общества, отсутствие актов и платежных документов.

Из отзыва ответчика на исковое заявление также следует, что документы, подтверждающие оплату по первому договору, отсутствуют, поскольку таковая не производилась.

В судебном заседании 30.10.2023 представитель истца пояснил, что итоговый размер вознаграждения по договору оказания юридических услуг от 25.04.2022 № 071/10 будет определен по результатам рассмотрения конкретного дела, письменные задания не направлялись, поручения на оказание услуг согласовывались в устном порядке.

Платежи по второму договору отражены в выписке по расчетному счету № ***772, открытом в акционерном обществе «Райффайзенбанк» (в частности, №№ 9, 12, 22, 38).

Истец также ссылается на то, что имели место операции по возвращению займа ФИО4 (23.01.2023, 03.07.2023), привлечение 12.07.2023 и 31.07.2023 заемных средств общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис». Названные сделки отвечают признакам сделок с заинтересованностью, но их содержание не было раскрыто ответчиком; не представлены трудовой договор и должностная инструкция директора общества.

ООО «Е-Портал» в отзыве на исковое заявление указало, что содержанием указанных сделок явилось предоставление (возврат) займа, трудовой договор и должностную инструкцию директора общества ФИО1 в своем требовании не запрашивал.

Действительно, требование ФИО1 запроса о предоставлении означенных документов не содержит.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что трудовой договор с ФИО4 не заключался, поскольку вопрос о заключении трудового договора решается на общем собрании участников общества, в повестку общего собрания данный вопрос не выносился, должностная инструкция не составлялась.

2. Информация о хозяйственной деятельности общества с момента, который ФИО4 полагает моментом возникновения у него полномочий по управлению ООО «Е-Портал» и до даты подготовки ответа на настоящее требование;

3. Сведения о планируемой хозяйственной деятельности общества в течение 2023 и 2024 годов.

В данной части требование подлежит отказу в удовлетворении, поскольку согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при обращении с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

В настоящем случае требование ФИО1 лишено конкретики, поскольку запрошенные им в пункте 1 сведения также относятся к хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, следует отметить, что пояснения относительно ведения хозяйственной деятельности даны предстаивтелем ответчика – деятельность заключается в предоставлении услуг аренды в отношении имеющегося помещения, иной деятельности не имеется и пока не запланировано, в том числе ввиду не предоставления самим ФИО1 документов (дело № А46-13168/2022).

4. Выписка по всем счетам, включая расчетные, открытым обществом, в формате *.xlsx или ином аналогичном за период с момента, который ФИО4 как момент возникновения у него полномочий по управлению обществом и до даты подготовки ответа на требование.

Как утверждает истец, в соответствии с ответом, направленным ответчиком, выписка представлена лишь за период времени с 11.04.2022 по 24.08.2023.

Однако датой ответа на запрос истца являлось 16.10.2023 и, следовательно, выписка не представлена за период с 25.08.2023 по 16.10.2023.

Кроме того, решение о передаче полномочий ФИО4 принято 25.03.2021 и, таким образом, выписка также должна охватывать период времени с 25.03.2021 по 10.04.2022, но и в этой части не представлена.

При этом, как установлено судом, в рамках дела № А46-2408/2023, в котором ФИО1 участвует в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 истребованы выписки по расчетным счетам ООО «Е-Портал» за период с даты открытия до настоящего времени (даты закрытия) в акционерном обществе «Райффайзенбанк», акционерном обществе «Банк Интеза».

5. Копия ответа индивидуального предпринимателя ФИО5 на предложение общества о приобретении индивидуальным предпринимателем ФИО5 принадлежащего обществу объекта недвижимости (если таковой поступал) или информацию об отсутствии названного ответа;

Ответчиком представлены ответ индивидуального предпринимателя ФИО5, а также пояснения относительно того, что решение о продаже объекта недвижимости не принималось.

Дополнительно истец отмечает, что в ответе, направленном ответчиком, содержится заявление о том, что решение о продаже принадлежащего обществу объекта недвижимости не принималось. Вместе с этим в письме, адресованном индивидуальному предпринимателю ФИО5, содержится следующее предложение, сформированное от имени общества: «Также предлагаю Вам рассмотреть вариант приобретения данного <арендуемого ИП ФИО5 в <...>> объекта недвижимости за 14 495 692 рублей 42 копейки».

Представляется очевидным, что по своему содержанию данная оферта является более чем определенным свидетельством готовности общества совершить продажу принадлежащего ему объекта недвижимости за 14,5 млн. рублей.

В этой связи утверждение ответчика о том, что решение о продаже объекта недвижимости не принималось, не является достоверным, а фактически прикрывает отказ от предоставления истребованной информации.

В ответе ИП ФИО5 указано на готовности приобрести объект недвижимости за 5 млн рублей на условиях рассрочки платежа. Однако данное предложение до сведения участников (истца, по меньшей мере) доведено не было, предложение ИП ФИО5 о приобретении объекта недвижимости не рассмотрено.

Соответствующие доводы истца отклоняются судом, поскольку в материалы дела доказательства обратного не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). Кроме того, представителем ответчика даны пояснения по данному вопросу в судебном заседании, а какой-либо определенной формы документов законом не предусмотрено. Оснований полагать, что существует какой-либо документ, однако он сокрыт ответчиком, у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истребуемая информация частично предоставлена ответчиком в ходе судебного разбирательства, на общество соответствующая обязанность возложена быть не может ввиду неуказания истцом конкретных документов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание изложенное выше, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

В свою очередь, ввиду отказа в удовлетворении иска, требования об установлении судебной неустойки и обращении решения к немедленному исполнению также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков