Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе cудьи А.Е. Колмогоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 191002, <...>) к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области «Омский аграрно-технологический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644501, <...>) о взыскании 13 934 руб. 45 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области «Омский аграрно-технологический колледж» (далее по тексту – БПОУ «Омский аграрно-технологический колледж», ответчик, Абонент) о взыскании 13 934 руб. 45 коп. задолженности за услуги электросвязи, оказанные в период с 01.09.2014 по 31.03.2015 по договору № 18947 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 01.01.2014.

Определением от 15.01.2016 указанное исковое заявление принято к производству, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные в определении суда от 15.01.2016, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), отзыв на иск и контррасчет суммы иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2014 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – ОАО «Ростелеком») и БПОУ «Омский аграрно-технологический колледж» заключен договор № 18947 об оказании услуг связи юридическому лицу (далее по тексту – Договор).

По условиям Приложения № 1 к Договору предметом Договора является оказание услуг связи Абоненту XDSL Пред. Доступа к Интернет (256 КБИТ/с) (проект «Образование»).

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 7 Договора).

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 20 185 руб. 40 коп. в год, в том числе 6 055 руб. 62 коп. за 1 квартал, 6 055 руб. 62 коп. за 2 квартал, 2 018 руб. 54 коп. за 3 квартал, 6 055 руб. 62 коп. за 4 квартал (пункт 1 дополнительного соглашения от 01.01.2014 к Договору).

Приложением к Договору сторонами согласован используемый для подключения номер телефона <***>, а также адрес установки оборудования: 644015, <...> Октября 12/А.

Судом установлено, что наименование ОАО «Ростелеком» изменено на ПАО «Ростелеком», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись ГРН 6157848985959 от 24.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) объекты гражданских прав (имущественные права) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «Ростелеком», в том числе по обязательствам, вытекающим из Договора, в связи с чем обращение ПАО «Ростелеком» с настоящим иском в суд ввиду неисполнения БПОУ «Омский аграрно-технологический колледж» обязательств по Договору является правомерным.

Как указывает истец, ПАО «Ростелеком» надлежащим образом исполняло обязательства по Договору, в том числе в полном объеме оказало в период с 01.09.2014 по 31.03.2015 услуги электросвязи БПОУ «Омский аграрно-технологический колледж», в связи с чем ответчику были выставлены счета на оплату: № 18947/1 от 30.09.2014, № 18947/1 от 31.10.2014, № 18947/1 от 30.11.2014, № 18947/1 от 31.12.2014, № 18947/1 от 31.01.2015, № 18947/1 от 28.02.2015, № 18947/1 от 31.03.2015.

Всего услуг по Договору в период 01.09.2014 по 31.03.2015 было оказано на сумму 13 934 руб. 45 коп.

Вместе с тем ответчик до настоящего времени обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере означенной суммы.

Таким образом, обращение ПАО «Ростелеком» в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением к БПОУ «Омский аграрно-технологический колледж» является обоснованным.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения по оказанию услуг связи регулируются главой 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также положениями Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» (далее по тексту – Закон № 126-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 названного закона предусмотрено, что услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 44 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Кроме того, в соответствии с пунктом 38 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 54 Закон № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

По правилам статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договором не предусмотрено обязанностей сторон подписывать какие-либо акты выполненных работ, как и не предусмотрено такой обязанности и нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779-781, 783 ГК РФ форма документа, подтверждающего факт оказания услуг, не установлена.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, само по себе отсутствие актов оказанных услуг за спорный период основаниями для отказа в удовлетворении исковых требования не является.

Как усматривается из материалов дела, факт оказания истцом услуг в рамках Договора, их объем и стоимость подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, а также учитывая наличие доказательств исполнения истцом обязательств по оказанию услуг электросвязи, ПАО «Ростелеком» имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Как было отмечено ранее определением от 15.01.2016, суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик требования истца не опроверг, отзыв на исковое заявление по существу предъявленных требований не представил.

Вместе с тем ответчиком также не представлено доказательств оплаты спорной задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО «Ростелеком», как законные, обоснованные и подтвержденные представленными в дело доказательствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 209060 от 19.08.2015).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский аграрно-технологический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644501, <...>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 191002, <...>) задолженность в размере 13 934 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня приятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова