Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АДК ОПТИМА Групп» г. Омск к обществу с ограниченной ответственностью «РА Медиа-Центр» г. Москва

О взыскании 205 410 руб. 96 коп.

При участии в заседании:

От истца – представитель ФИО1 дов. от 12.01.09;

От ответчика – представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АДК ОПТИМА Групп» (далее ООО «АДК ОПТИМА Групп») просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА Медиа-Центр» (далее ООО «РА Медиа-Центр») 195 000 руб. 00 коп. долга, 10 410 руб. 95 коп. пени за просрочку поставки товара.

Определением от 04.08.09. ответчик был уведомлен, что в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд признав дело подготовленным вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершает подготовку дела к судебному разбирательству и в 11 часов 20 минут открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в порядке п. 2 ст. 123 АПК РФ надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинники представленных в дело документов, заслушав представителя истца, суд установил, что как следует из искового заявления 10.06.09. между сторонами был заключен бессрочный договор поставки алкогольной продукции № 4. по условиям которого ООО «РА «Медиа-Центр» (Поставщик) обязуется передавать ООО «АДК ОПТИМА Групп» (Покупатель) партии алкогольной и иной продукции в количестве и ассортименте соответствующем заказу, по цене определяемой утвержденным на момент согласования заказа Прайс-листом Поставщика, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать принятые партии товара в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. (пр. 1.1. договора).

Факт согласования заказа подтверждается выпиской накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.1. договора).

По условиям договора цена договора определяется на основании накладных на переданные в течение срока его действия партии товара. Оплата каждой партии товара осуществляется на условиях 100% предоплаты всей партии товара.

Обязательства Покупателя по оплате поставленного товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика указанный в договоре, либо в кассу Поставщика (п. 4.4. договора в редакции протокола разногласий, п. 4.6. договора).

По условиям договора были приняты обеспечительные меры за просрочку оплаты поставленного товара и за просрочку поставки товара в виде пени в размере 0,3% от общей стоимости задолженности и от стоимости непоставленной продукции соответственно ( п. 5.1. договора и п. 5.2. протокола разногласий).

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика был направлен заказ № 1 от 10.06.09. на поставку алкогольной продукции, а ответчиком в этот же день выставлен счет № 22 на оплату продукции в размере 3 360 000 руб. 00 коп.

По выставленному счету № 23 от 18.06.09. истцом в адрес ответчика были перечислены 195 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги (п. 3.1. договора, заявка № 1).

Поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел отгрузку товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание свих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате подлежащей поставке продукции и в связи с этим ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец в нарушение условий договора оплату подлежащей поставке продукции не произвел и в одностороннем порядке предпринял меры по изменению условий договора определяющего порядок оплаты и поставки товара, о чем свидетельствуют направленные в адрес ответчика письма от 19.06.09, 07.09, 19.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное ( п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. , либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором ( ст. 486 ГК РФ).

Доказательств, что стороны изменили условия договора в части оплаты товара и его поставки в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств расторжения договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о возврате денежных средств уплаченных за транспортные услуги, пени, являются преждевременными и необоснованными.

Кроме того, условиями договора не предусмотрена ответственность в виде пени за невозврат денежных средств перечисленных за транспортные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АДК ОПТИМА Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. И. Гущин.