Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тобол» 1 871 094 руб. 64 коп. задолженности за выполненные на основании договора строительного субподряда от 10.09.2012г. № 44/12 работы и 292 007 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2013г. по 02.12.2014г.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, обязанность по оплате у ООО «Тобол» не наступила в связи с не передачей исполнительной документации и счетов-фактур.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части основного долга по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по договору строительного субподряда от 10.09.2012г. №44/12 подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлены допустимые доказательства (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за октябрь 2012г. от 31.10.2012г. № С-227-1-2СП-1, от 31.10.2012г. № С-227-2 СП-1, за ноябрь 2012г. от 30.11.2012г. № 277-1-2СП-2, за декабрь 2012г. от 31.12.2012г. № 277-4, за декабрь 2012г. от 31.12.2012г. № 634-2) выполнения субподрядчиком обязательств по спорному договору и дополнительным соглашениям в полном объеме.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Возражений по объему и качеству работ, предъявленных к оплате по двусторонним актам, ответчиком суду не представлено. Содержание актов допустимыми доказательствами ответчик не опроверг. С учетом, изложенного, суд считает, что факт выполнения и принятия ответчиком спорных работ на общую сумму 8 371 094 руб. 64 коп. установлен.

Доказательств, свидетельствующих о полной оплате работ выполненных истцом по договору строительного субподряда от 10.09.2012г. № 44/12, ответчик в материалы дела не представил (по платежным поручениям от 03.10.2012г. № 632, от 11.01.2013г. № 35 оплачено 6 500 000 руб. 00 коп).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 871 094 руб. 64 коп. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению:

(8 371 094 руб. 64 коп. - 6 500 000 руб. 00 коп.)

В п.6.6. договора строительного субподряда от 10.09.2012г. № 44/12 стороны предусмотрели, что генподрядчик вправе задержать оплату выполненных работ (этапа работ) субподрядчику в случаях:

- не устранения субподрядчиком указанных дефектов в работе, представленной к оплате, до их устранения на сумму объемов выявленных замечаний;

- причинения ущерба генподрядчику, до решения вопроса о размере ущерба и его возмещении:

- отсутствие подтверждения о передачи исполнительной документации генподрядчику, согласно требованиям СНиП1 и других нормативных документов.

Но непредставление субподрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Отсутствие исполнительной документации не является и основанием признавать работы некачественными.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, по смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Из пунктов 3, 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - Требования), утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 следует, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Таким образом, отсутствие исполнительной документации не свидетельствует о выполнении работ с несоблюдением качества, исполнительная документация необходима для наличия информации о фактическом месте расположения, составе, структуре строительного объекта или его части для целей эксплуатации. Отсутствие исполнительной документации не является основанием для неоплаты спорной суммы.

Кроме того, при подписании актов выполненных работ ответчик об отсутствии исполнительной документации не заявлял.

В данном случае истец вправе урегулировать вопрос о получении исполнительной документации в самостоятельном порядке.

Ответчик говорит о том, что истец должен устранить недостатки, выявленные в процессе эксплуатации объекта:

- выполнить толщину щебеночного основания в соответствии с проектным значением 300 мм.

- устранить обвал асфальтобетонного покрытия вокруг канализационных колодцев, а также в районе установки контейнеров вокруг санбойни и котельной.

- выполнить работы на объекте 1 очередь «Мясокомбинат» ООО «Титан-Агро» по устранению повреждений мест установки бордюрных камней (25 шт.).

По мнению суда, наличие устранимых недостатков также не является основанием для неоплаты произведенных работ, равно как и не передача исполнительной документации.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, в п. 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик устранить недостатки не могут.

Следовательно, действующим законодательством установлено, что обнаружение устранимых недостатков не освобождает другую сторону от обязанности принять результат работ и оплатить его.

Более того, самим ответчиком в материалы дела представлена переписка между сторонами по поводу недостатков в выполненных работах, из которой усматривается желание ООО «РегионСтрой» устранить ряд недостатков , в частности, гарантийное письмо истца следующего содержания: «ООО «РегионСтрой» гарантирует, что выявленные дефекты в процессе эксплуатации асфальтобетонного покрытия, выполненного по щебеночному основанию толщиной 210мм вместо проектного значения 300мм, на территории Мясокомбината 000 «Титан-Агро» I очередь, будут устранены за свой счет…»

В письме от 12.11.2012г. № 7 истец указал следующее: «Довожу до Вашего сведения, что выполнить работы согласно протокола №47 п. 15, п. 18, п.22, п.28 не представляется возможным, в связи с погодными условиями, а именно отрицательной температурой окружающей среды.

Все вышеперечисленные работы согласно перечисленных пунктов будут произведены в весенне-летний период 2013 года.»

Вопросы, касающиеся устранения недостатков, могут быть разрешены сторонами в рамках отдельного арбитражного спора.

Доводы ответчика о том, что обязанность по итоговой оплате работ у него не возникла, так как истец не передал ему счета-фактуры на неоплаченную часть работ, судом не принимаются, поскольку в силу ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ отсутствие счета-фактуры не освобождают генподрядчика от обязанности по оплате принятого объема работ.

По мнению суда, ответчик не доказал факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ с такими существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования результата работ по прямому назначению (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено.

На основании вышеизложенного суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении строительной экспертизы.

Далее, согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день вынесения решения по настоящему делу учетная ставка банковского процента составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2013г. (по условиям договора - п.6.3., оплата …работ производится на основании счетов-фактур и утвержденных справок стоимости выполненных работ.. в течение 20 дней..) по 02.12.2014г. в сумме 292 007 руб. 71 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный истцом, суд считает его составленным верно по отношению к порядку определения начального периода начисления процентов.

При этом согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом корректировки количества дней просрочки, согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 21.01.2013г. по 02.12.2014г. за 673 дня 288 577 руб. 37 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и следует отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОБОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область 2 159 672 руб. 01 коп., в том числе: 1 871 094 руб. 64 коп. основного долга, 288 577 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 761 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А.Погосткина