Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческое партнерство по управлению имущественными смежными правами «Равноправный Фонографический Альянс» г. Москва к предпринимателю ФИО1 г. Омск

О взыскании 80 000 руб. 00 коп.

При участии в заседании:

От истца – представитель ФИО2 дов. от 01.07.08;

От ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по управлению имущественными смежными правами «Равноправный Фонографический Альянс» г. Москва просит взыскать с предпринимателя ФИО1 г. Омск компенсацию в размере 80 000 руб. 00 коп. за незаконное использование фонограмм под названиями: «Нежность», «Сон», «Отпускаю» и другие, всего 8 фонограмм, в исполнении ФИО3, выступающей под творческим псевдонимом «МакSим».

До принятия судебного акта представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб. 00 коп. за незаконное публичное исполнение фонограмм под названиями «Чужой» и «Трудный возраст» в исполнении ФИО3, выступающей под творческим псевдонимом «МакSим».

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в порядке п. 3 ст. 123 АПК РФ надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражным судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 20.11.08. по 21.11.08.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, просмотрев запись видеосъемки, проводимую при проверке, установил, что как следует из искового заявления предприниматель ФИО3 выступающая под творческим псевдонимом ««МакSим» (далее Артист) и являющаяся обладателем исключительных смежных прав на фонограммы под названием: «Нежность», «Сон», Отпускаю», «Знаешь ли ты», «Крутой», «Трудный возраст», «Сантиметры дыхания», «Ветром стать», в соответствии с договором № СБА-1807200/01 от 18.07.05. передает ЗАО «С.Б.А./ФИО4» (далее Компания) исключительные смежные права на использование на территории фонограмм (или их фрагментов), изготовителем (производителем) которых является Артист, либо в отношении которых Артист приобрел смежные права производителя фонограмм, путем осуществления (или выдачи третьим лицам разрешений (лицензий) на осуществление воспроизведения фонограмм (или ее фрагмента), распространение фонограмм (или ее фрагмента) и т. д. п. (3.2. договора).

В соответствии с п. 14.1. Раздела 14 договора Артист гарантирует Компании следующее:

а) На момент времени непосредственно предшествующий вступлению в силу настоящего договора, Артист является единственным и законным обладателем прав, на использование которых не существует предоставленных третьим лицам лицензий (разрешений), а если таковые лицензии (разрешения) когда-либо предоставлялись, то они истекли по сроку или были прекращены, и лица, получившие лицензии (разрешения) об этом однозначно осведомлены и этого не оспаривают;

б) Никакие права не находятся в управлении (коллективном или доверительном) третьих лиц;

в) В отношении уже изготовленной фонограммы входящий в альбом «Трудный возраст» Артист для обоснования наличия у нее смежных прав производителя фонограмм на эту фонограмму заявляет и гарантирует, что Артист взял на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения Композиции (произведения) , записанных на этой фонограмме;

д) При создании и записи Композиции (произведения) Артист не нарушил авторские и смежные права третьих лиц (в том числе права на звуковые элементы фонограмм) и такие права не будут нарушаться исполнителем Договора сторонами.

В порядке Приложения № 1 к договору автором музыки и текста является Артист.

Во избежание недоразумений стороны подтверждают, что поскольку Компании настоящим договором переданы все исключительные смежные права артиста, а также права также права производителя фонограмм ( в случае оговоренном в п. 3.2. договора), Компания также имеет исключительное право собирать на территории лично или при помощи организаций, управляющих правами на коллективной основе, следующие виды вознаграждений:

- За публичное исполнение, передачу в эфир и кабелю опубликованных в коммерческих целях фонограмм, причитающееся исполнителю и производителю фонограмм в соответствии с законодательством на Территории.

На основании договора № ЮЛ-10 от 15.02.08. ЗАО «С.Б.А./ФИО4» (далее Правообладатель) в целях содействия осуществлению исключительных смежных прав Правообладателя, практическое осуществление которых в индивидуальном порядке затруднено, а также в целях обеспечения получения Правообладателем вознаграждения когда ГК РФ допускает использование объектов смежных прав без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, уполномочил Автономную Некоммерческую Организацию «Российская Фонографическая Ассоциация (далее Организация) осуществлять управление имущественными смежными правами при использовании всех принадлежащих ему фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и/или исполнений, зафиксированных на этих фонограммах или опубликованных в коммерческих целях, которые Правообладателю были переданы исключительные смежные права, а также право осуществлять сбор вознаграждения «Пользователей (плательщиков) за публичное исполнение фонограмм, сообщение фонограмм в эфир, сообщение фонограмм по кабелю (п. п. 1.1-1.3. договора).

В результате реорганизации в форме слияния Автономной некоммерческой организации «Российская Фонографическая Ассоциация» и НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ФОНОГРАММ было создано Некоммерческое партнерство по управлению имущественными смежными правами «Равноправный Фонографический Альянс» (далее НП «РФА»), которое является полным правопреемником всех прав и обязанностей АНО «Российская Фонографическая Ассоциация).

04.07.08. был зафиксирован факт бубличного исполнения указанных выше фонограмм в исполнении ФИО3, выступающей под творческим псевдонимом «МакSим».

Ответчик отзыв на «МакSим» в летнем кафе «Шашлычная», расположенного на территории ЗАО «ОКГ» по адресу: <...>. и принадлежащего предпринимателю ФИО1

Факт публичного исполнения фонограмм, как указано в исковом заявлении, зафиксировано протоколом смотра места происшествия от 04.06.08. составленным инспектором ОООП МОБ УВД по КАО ФИО5 в ходе составления которого применялось техническое видеокамера «SAMSYNG – VP-DC 161» с фиксацией на материальный носитель – компакт-диск.

Поскольку предприниматель ФИО1 оплату вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в добровольном порядке не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств публичного исполнения ответчиком двух фонограмм под названием «Чужой» и «Трудный возраст» в помещении кафе в исполнении «МакSим».

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.07.08. в протоколе было зафиксировано, что в ходе осмотра в помещении для официантов был обнаружен музыкальный центр, в котором проигрывался диск в исполнении «МакSим». – фонограмма песни «Мой рай» и что компакт- диски были изъяты.

Протоколом осмотра места происшествия не зафиксировано, что фонограмма воспроизводилась для прослушивания ее посетителями кафе, не указано место расположения колонок и действительно ли из этих колонок слышна указанная фонограмма песни.

Просмотр приобщенного к материалам дела компакт-диска, с фиксацией результатов осмотра места происшествия свидетельствует о том, что на нем зафиксированы фонограммы других песен в исполнении «МакSим» по сравнению с фонограммой указанной в протоколе осмотра места происшествия (1 фонограмма), но откуда она доносится ни в протоколе осмотри ни в записи не отражено.

При съемке кафе с улицы слышна также музыка, но откуда она доносится (из расположенных рядом торговых павильонов, других кафе, кафе «Шашлычная») не зафиксировано.

Суд полагает, что с момента вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященную вопросам использования результатов интеллектуальной деятельности, сбор вознаграждения за публичное исполнение фонограмм могут делать только управляющие организации, которые имеют государственную аккредитацию.

Пунктом 1 статьи 1244 ГК РФ определено, что организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

-осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Доказательств государственной аккредитации ЗАО «С,Б,А,/ФИО6», истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены не заверенные надлежащим образом копии договоров, которые суд не может принять как письменные доказательства заключения таких договоров.

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определение суда о предоставлении подлинников представленных в дело документов (для обозрения) истцом не исполнено.

Пунктом 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не был передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, требования истца не подтвержденные надлежащим образом, удовлетворению не подлежат, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Некоммерческое партнерство по управлению имущественными смежными правами «Равноправный Фонографический Альянс» г. Москва отказать.

Возвратить Некоммерческое партнерство по управлению имущественными смежными правами «Равноправный Фонографический Альянс» г. Москва из Федерального бюджета 1 800 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 35 от 30.07.08.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья А.И. Гущин