Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 3249258 , ОГРН 5543013868 ) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 3205740 , ОГРН 5543022234 ) о взыскании 57 087 руб. 12 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 № 129, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.08.2021 № ИСХ-ДЖП/6012; служебное удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному образованию город Омск в лице департамента жилищной политики администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 43 620 руб. 07 коп., в том числе:

- задолженности за период с 01.12.2018 по 28.02.2020 за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 5, расположенное в доме № 18 по ул. Санитарная в размере 31 280 руб. 39 коп. и 2 863 руб. 89 коп. задолженности за ГВС; 4 176 руб. 34 коп. пени за период с 11.01.2019 по 30.06.2021 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты,

- задолженности за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 47, расположенное в доме № 13 по ул. Калинина в размере 4 829 руб. 08 коп. и 201 руб. 37 коп. задолженности за ГВС; 269 руб. пени за период с 02.01.2021 по 30.06.2021 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты,

- а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.10.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству, от Государственной жилищной инспекции Омской области и Департамента городского хозяйства Администрации города Омска истребованы сведения.

10.11.20212 в суд поступил ответ ГЖИ на запрос.

19.11.2021 в суд поступил ответ ДГХ на запрос.

Определением от 30.11.2021 судебное разбирательство отложено на 21.12.2021.

01.12.2021 в суд поступили дополнительные доказательства истца (копия протокола общего собрания собственников от 20.12.2018).

Определением от 21.12.2021 судебное разбирательство отложено на 27.01.2022, истребованы сведения от Нотариальной палаты Омской области.

19.01.2022 в суд проступил ответ на запрос суда.

В судебном заседании 27.01.2022 представитель истца в порядке статьи 66 АПК РФ заявил ходатайство об истребовании сведений от нотариусаФИО3

Определением от 27.01.2022 у нотариуса ФИО3 истребованы копии наследственного дела № 138/2020, судебное разбирательство отложено на 10.03.2022.

Определением от 10.03.2022 в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении заседания для уточнения размера требований (с учетом ответа, представленного нотариусом) судебное разбирательство отложено на 14.04.2022.

- задолженности за период с 01.12.2018 по 28.02.2020 за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 5, расположенное в доме № 18 по ул. Санитарная в размере 31 280 руб. 39 коп. и 2 863 руб. 89 коп. задолженности за ГВС; 14 048 руб. 19 коп. пени за период с 11.01.2019 по 01.04.2022 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты,

- задолженности за период с 24.09.2020 по 31.01.2021 за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 47, расположенное в доме № 13 по ул. Калинина в размере 7 205 руб. 53 коп. и 94 руб. 09 коп. задолженности за ГВС; 1 595 руб. 03 коп. пени за период с 02.01.2021 по 01.04.2022 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты,

- а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

В судебном заседании 14.04.2022 представитель истца заявленные требования поддержал (с учётом уточнения).

Представитель ответчика высказался в соответствии с ранее представленным отзывом на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в исковой период он обеспечивал подачу тепловой энергии в жилые помещения №№ 5 и 47, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД) в городе Омске по адресам: ул. Санитарная, <...>.

В спорный период собственником указанных жилых помещений являлось муниципальное образование городской округ город Омск.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в общем размере 41 443 руб. 90 коп. (с учетом уточнения от 04.04.2022).

АО «ОмскРТС» в адрес ответчика направлена претензия № ОРТС/ДВ/4880 с просьбой погасить задолженность и пени.

Отсутствие действий по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт того, что жилые помещения, расположенные в МКД № 13 ул. Калинина кв. 47 и в МКД № 18 по ул. Санитарная, кв. 5, являются муниципальной собственностью Департаментом не оспаривался и подтверждается выписками из ЕГРН.

Между истцом и собственником спорных жилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющих установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что в спорном помещении № 47 в МКД № 13 по ул. Калинина до 20.09.2020 проживали граждане по договору социального найма.

Указанные возражения Департамента не принимаются судом во внимание, поскольку истцом уточнён период взыскания задолженности в отношении спорного жилого помещения, АО «ОмскРТС» просит взыскать долг с 24.09.2020 по 31.01.2021.

Как следует из материалов дела, в том числе ответа ГЖИ, протокола общего собрания собственников помещений, МКД № 13 по ул. Калинина включен в реестр лицензий Омской области как находящийся под управлением ООО «Труд».

Согласно ответу Департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 11.11.2021 открытый конкурс для управления спорным МКД № 13 в 2018-2021 годах не проводился; на заседании межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда вопрос о признании МКД № 13 по ул. Калинина в г. Омске аварийным и подлежащим сносу не рассматривался.

Взыскивая непосредственно с собственника жилых помещений задолженность за тепловую энергию, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Из приведенных правовых норм следует, что, по общему правилу, при наличии в МКД товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с РСО по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы РСО являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Поэтому управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать коммунальные ресурсы РСО, которые были поставлены в МКД.

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов РСО (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед РСО, а РСО не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Лицом, обязанным оплатить РСО стоимость коммунального ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

Вместе с тем, с 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Законом № 59-ФЗ часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на РСО.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в МКД) предоставляются РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> от 20.12.2018, согласно которому решено заключить прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг с РСО и региональным оператором по обращению с ТКО (вопрос 2 повестки собрания).

Таким образом, в рассматриваемом случае собственники помещений спорного МКД № 13 приняли решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона № 59-ФЗ, а именно о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с РСО.

Ответчик факт поставки тепловой энергии (отопление) в спорную квартиру № 47 не оспорил, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательств, что спорное жилое помещения не отапливалось.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что МКД № 18 по ул. Санитарная признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (постановление мэра г. Омска от 29.12.2007 № 994-п), а жильцы указанного МКД расселены.

Квартира № 5 в <...> освобождена бывшим нанимателем в 2015 году в связи с предоставлением другого жилого помещения (расселение аварийного жилья).

Взыскивая непосредственно с собственника жилого помещения задолженность за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, суд принимает во внимание следующее обстоятельства.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за потребленную тепловую энергию.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

Как следует из ответа ГЖИ от 02.11.2021, сведения о МКД в г. Омске по адресу: ул. Санитарная д. 18, в реестре лицензий как находящиеся под управлением какой-либо управляющей организации отсутствуют.

Из ответа Департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 11.11.2021 № Исх-ДГХ/01-11/5051 следует, что открытый конкурс для управления спорным МКД в 2018-2021 годах не проводился. Спорный МКД обрушен.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт обследования теплопотребляющих систем абонента № ТА-4 от 28.02.2020, согласно которому теплоснабжение спорного МКД на основании письма Администрации Ленинского АО г. Омска от 07.02.2020 № АЛАО/592/16-42 отключено с 28.02.2020 в связи с расселением жильцов вышеуказанного дома.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 статьи 22 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 20 Закона № 190-ФЗ проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель обязан к началу отопительного сезона составить акт технической готовности тепловых энергоустановок, который является подтверждением выполнения потребителем всех необходимых условий безопасной эксплуатации тепловых сетей, после чего направить энергоснабжающей организации заявку на подключение тепловой энергии.

Как указал истец и не оспорено Департаментом, в отношении указанного дома в спорный период потребители либо управляющие компании за составлением актов готовности тепловых установок не обращались.

Таким образом, установив отсутствие управляющей организации, осуществляющей управление спорным МКД № 18, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации собственник жилого помещения является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс обоснованно предъявлены непосредственно к собственнику - муниципальному образованию город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным.

В связи с чем взысканию с Департамента в пользу АО «ОмскРТС» подлежит задолженность в общем размере 41 443 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 11.01.2019 по 01.04.2022 арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Департамент не заявлял ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 02.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга в размере 41 443 руб. 90 коп.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу Департаментом не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом суд разъясняет истцу, что в случае введения моратория на применение санкций за просрочку исполнения обязательств, неустойка на период моратория не подлежит начислению.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 3376 от 22.07.2021).

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234, адрес: 644043, город Омск, улица Гагарина, дом 34) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868, адрес: 644037, город Омск, улица Партизанская, дом 10) 57 087 руб. 12 коп., в том числе 41 443 руб. 90 коп. задолженности, 15 643 руб. 22 коп. пени за период с 11.01.2019 по 01.04.2022, пени, начисленные с 02.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая