Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе cудьи М.А. Третинник, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 633, 55 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту - налоговый орган, инспекция ФНС по ОАО г. Омска, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, налогоплательщик, заинтересованное лицо) о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 6 633, 55 руб..

Определением арбитражного суда от 31.12.2013 заявление инспекции ФНС по ОАО г. Омска в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Налогоплательщик, извещённый о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь статьями 123, 156 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявленное требование по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером <***> и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

По положениям статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

Пункт 9 статьи 46, пункт 6 статьи 75 НК РФ распространяют установленный ими порядок принудительного взыскания налога и на пени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования № 175802 по состоянию на 13.06.2013, № 179530 по состоянию на 16.10.2013 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 633,55 руб.

Так как вышеуказанные требования не были исполнены налогоплательщиком в полном объеме, а также то, что инспекцией ФНС по ОАО г. Омска не было вынесено решение о взыскании денежных средств, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 6 633,55 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные заявителем документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пункт 1 статьи 72 НК РФ устанавливает - пеня является одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с индивидуального предпринимателя, обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в отношении указанного лица.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 указанной статьи НК РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из предоставленных в материалы дела документов, судом установлено, что наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц, на которую налоговым органом начислены пени, заявленные ко взысканию, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2012 по делу А46-29700/2012, представленными налоговым органом данными налогового обязательства, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая то, что требования заявителя не оспорены по существу, подтверждены материалами дела и основаны на нормах Налогового кодекса РФ, в связи с чем удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В виду удовлетворения требований заявителя с заинтересованного лица на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 215, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, проживающего по адресу: 644122, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером <***>, в доход бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 633, 55 руб.; в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня приятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник