Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 478 рублей 21 копейки

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.03.2015 № 747юр сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее ОАО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 46 802 руб. 50 коп. задолженности по договорам поставки от 21.05.2013 и 675 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 675 руб. 71 коп. начиная с 01.02.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 357230 руб. 00 коп. задолженности, из которых: 650 руб. по договору поставки от 21.05.2013 № 121-633/13, 25 150 руб. по договору поставки от 21.05.2013 № 121-634/13, 2 600 руб. по договору поставки от 21.05.2013 № 121-635/13, 57 250 руб. по договору поставки от 21.05.2013 № 121-392/13, 40 250 руб. по договору поставки от 21.05.2013 № 121-429/13, 230 000 руб. по договору поставки от 21.05.2013 № 121-431/13, 630 руб. по договору поставки от 21.05.2013 № 121-632/13, и 10 888 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (задолженность по возврату предоплаты за непоставленный товар) в размере 357 230 руб. 00 коп. начиная с 11.04.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В пунктах разделов 3 данных договоров стороны установили, что цена договоров включает стоимость упаковки и доставки Товара до склада Покупателя, стоимость погрузочных работ, обязательные платежи и иные расходы Поставщика, связанные с выполнением условий настоящих договоров. Цена на товар, определенная на момент заключения настоящих договоров, остается фиксированной на весь срок их действия, НДС не облагается.

Расчеты с Поставщиком по казанным договорам предусмотрены производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- 50% предоплаты стоимости объема Товара, обусловленного заявкой Покупателя;

- окончательный расчет за поставленный объем Товара производится в течение 30 календарных дней с момента поступления Товара на склад Покупателя на основании расчетных документов Поставщика (товарной накладной и счета-фактуры) (пункты 3.4 указанных выше договоров).

В силу разделов 2 рассматриваемых договоров Товар поставляется с момента заключения настоящих договоров по предварительным заявкам Покупателя в течение 2013 года.

Заявка выполняется Поставщиком в течение 15 календарных дней с момента выставления Поставщиком счета в объеме, поданной Покупателем заявки и внесения Покупателем авансового платежа согласно пункту 3.4. настоящих договоров. Доставка Товара до склада Покупателя осуществляются силами и за счет Поставщика.

Во исполнение поименованных договоров Покупатель на основании подписанных сторонами спецификаций перечислил предоплату в следующих размерах: по договору № 121-633/13 – 2 820 руб., по договору № 121-634/13 – 25 150 руб., по договору № 121-635/13 – 2 600 руб., по договору № 121-392/13 – 57 950 руб., по договору № 121-429/13 – 40 250 руб., по договору № 121-431/13 – 230 000 руб., по договору № 121-632/13 – 630 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и копиями счетом ответчика.

Ответчик обязательства по поставке товара, за который получил предоплату, исполнил частично, в связи с чем, у последнего перед ОАО «Омскэлектро» образовалась задолженность в сумме 357 230 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа, указанные денежные средства не были возвращены ОАО «Омскэлектро»до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу чисти 1 статьи 457 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Факт перечисления указанных выше денежных средств в счет предоплаты по договорам поставки от 21.03.20013 № 121-633/13, № 121-634/13, № 121-635/13, № 121-392/13, № 121-429/13, № 121-431/13 и № 121-632/13 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договорам поставки от 21.03.20013 № 121-633/13, № 121-634/13, № 121-635/13, № 121-392/13, № 121-429/13, № 121-431/13 и № 121-632/13 и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении данного долга или передачи предварительно оплаченного товара ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 357 230 руб. 00 коп. основного долга как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по возврату предварительной оплаты за не поставленный товар истец требует применения к ИП ФИО1 ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 по 10.04.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25%.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10 888 руб. 08 коп.

Проверив в порядке статьи 314 ГК РФ исчисленные истцом период просрочки платежа и размер процентов, суд пришёл к выводу об их правильности.

Требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долгов с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых, начисляемых начиная с 11.04.2015 года на сумму долга 357 230 руб. 00 коп., также соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу 644123, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.1998 инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска) в пользу открытого акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644027, <...>) 357 230 руб. 00 коп. основного долга и 10 888 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 362 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу 644123, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.1998 инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска) в пользу открытого акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644027, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (задолженность по оплате поставленного товара) в размере 357 230 руб. 00 коп. начиная с 11.04.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Возвратить открытому акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644027, <...>) из федерального бюджета 5 260 руб. 86 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2014 № 5582.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина