Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 644024, г. Омск, а/я 9402)к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - лицо, в отношении которого составлен протокол; арбитражный управляющий; ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 26.09.2019 указанное заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением (в виде резолютивной части) суда от 19.11.2019 требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде уплаты административного штрафа в размере 25 000 руб.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 по делу № А46-17714/2009 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на двенадцать месяцев, административным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда от 01.04.2011 по делу № А46-17714/2009 в график погашения задолженности внесены изменения, срок финансового оздоровления продлен до 11.05.2012. В судебном заседании 06.12.2011 арбитражным судом рассмотрен вопрос о применении в отношении должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 по делу № А46-17714/2009 (резолютивная часть судебного акта оглашена 06.12.2012) судом отказано в применении в отношении ООО «РоКАС» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2012 по делу № А46-17714/2009 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства административного управляющего ФИО2 об отложении результатов финансового оздоровления на 05.06.2016.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 05.06.2012, 31.07.2012, 28.08.2012, 09.10.2012 по делу № А46-17714/2009 рассмотрение результатов финансового оздоровления в отношении ООО «РоКАС» неоднократно откладывалось и назначено на 16.10.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2012 (резолютивная часть оглашена 16.10.2012) производство по делу № А46-17714/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РоКАС» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-17714/2009, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Ресурс» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.10.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2013 производство по делу № А46-17714/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РоКАС» возобновлено, судебное заседание по рассмотрению результатов финансового оздоровления назначено на 04.06.2013.

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17714/2009 судебное заседание по рассмотрению результатов финансового оздоровления неоднократно откладывалось и назначено на 14.03.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 (резолютивная часть объявлена 14.03.2017) по делу № А46-17714/2009 ООО «РоКАС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 14.09.2017), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «РоКАС» о результатах проведения конкурсного производства назначено на 31.08.2017.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 07.09.2017, 19.03.2018, 20.09.2018 по делу № А46-17714/2009 срок конкурсного производства в отношении ООО «РоКАС» продлен, очередное судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 12.03.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) по делу № А46-17714/2009 ООО «РоКАС» арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РоКАС». Вышеуказанным судебным актом конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019, 04.09.2019 по делу № А46-17714/2009 срок конкурсного производства в отношении ООО «РоКАС» продлен до 14.03.2020).

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 23.08.2019 вынесено определение № 58.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 19.09.2019 № 00605519 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Управления Росреестра по Омской области и привлекая арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (с применением санкции в виде штрафа в размере 25 000 руб.), суд исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Протоколом об административном правонарушении установлены следующие эпизоды правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему.

1 эпизод.

Как указывает заявитель, в нарушение требований п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 100, п. 2 ст. 129, ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «РоКАС» ФИО1 включил в ЕФРСБ информационное сообщение № 3399821, содержащее сведения о получении требований ФИО8 о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений с нарушением 5-дневного срока.

Согласно п. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику (в редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяемой к данной процедуре).

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Пунктом 1 ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяемой к данной процедуре).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как указывает административный орган, 21.11.2018 в Арбитражный суд Омской области обратилась ФИО6 (далее - Загуменная Т.А.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «РоКАС» требования о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2018 по делу № А46-17714/2009 указанное требование принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22.01.2019.

Пунктом 6 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17714/2009 об утверждении конкурсным управляющим ООО «РоКАС» ФИО1 была оглашена 11.12.2018.

Судебный акт о принятии вышеуказанного требования был размещен на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 21.12.2018, соответственно арбитражный управляющий ФИО1 не мог не знать о его принятии.

Также, в соответствии с актами приема-передачи документов ООО «РоКАС» от 14.12.2018, 21.12.2018, 24.12.2018 и 15.01.2019 арбитражным управляющим ФИО3 переданы все имеющиеся у него документы в отношении должника вновь назначенному конкурсному управляющему ООО «РоКАС» ФИО1 Вышеуказанные акты подписаны арбитражными управляющими ФИО3 и ФИО1, претензий у сторон по переданным документам не имелось.

Таким образом, на 15.01.2019 (дата подписания последнего акта приема-передачи документов ООО «РоКАС») у конкурсного управляющего должника ФИО1 имелась вся документация, в том числе требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «РоКАС».

Кроме того, в судебном заседании от 22.01.2019 по рассмотрению требования ФИО8 принимал участие представитель конкурсного управляющего должника ФИО1 - ФИО7.(по доверенности от 12.12.2019), что подтверждает факт осведомленности конкурсного управляющего ООО «РоКАС» ФИО1 о наличии заявления ФИО8 о включении в реестр требований кредиторов должника и рассмотрении его в указанную дату в арбитражном суде.

Следовательно, по мнению заявителя, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был не позднее 28.01.2019 включить в ЕФРСБ, сообщение о получении требований ФИО8 о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Согласно ответу № 1Б9471 от 23.08.2019, поступившему в адрес Управления из ЗАО «Интерфакс», арбитражным управляющим ФИО1 информационное сообщение № 3399821, содержащее сведения о получении им вышеуказанного требования ФИО8, включено лишь 29.01.2019 (после фактической оплаты за размещение сообщения и поступления денежных средств на счет) т.е. с нарушением 5-дневного срока, предусмотренного п. 2 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в нарушение требований п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 100, п. 2 ст. 129, ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «РоКАС» ФИО1 включил в ЕФРСБ информационное сообщение № 3399821, содержащее сведения о получении требований ФИО8 о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений лишь 29.01.2019, то есть с нарушением 5-дневного срока.

Между тем, суд соглашается с доводами арбитражного управляющего, изложенными по данному эпизоду в отзыве от 18.10.2019, о том, что в данном случае в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, поскольку пунктом 2 статьи 100 закона определен пятидневный срок размещения сведений, который исчисляется с даты получения требований кредитора.

Ввиду того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование даты получения требований ФИО8 в период осуществления деятельности управляющего ФИО1 (период после 11.12.2018), суд не находит оснований для установления вины ФИО1 в несвоевременном размещении данной информации в ЕФРСБ.

2 эпизод.

По мнению административного органа, в нарушение требований п.п.2, 4 ст. 20.3, ст. 28, п.18 ст. 110, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим ФИО1 сведения о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже лотов были размещены в ЕФРСБ с нарушением срока.

В обоснование данного нарушения заявитель фактически указывает на нарушение управляющим срока проведения повторных торгов, установленного пунктом 18 статьи 110 закона.

Между тем, как правильно указано в отзыве арбитражного управляющего, торги, признанные административным органом размещенными с нарушением срока, являлись не повторными, а были проведены посредством публичного предложения; пунктом 4 статьи 139 закона предельных сроков проведения указанных торгов не установлено.

Кроме того, при оценке действий управляющего в рамках данного эпизода судом учтены его доводы о том, что задержка проведения торгов была обусловлена исполнением императивных норм закона о банкротстве в части обеспечения проведения торгов на электронной площадке, аккредитованной при СРО арбитражного управляющего.

Таким образом, суд полагает, что в действиях лица, в отношении которого был составлен протокол, не усматривается вины в совершении нарушений закона о банкротстве по данному эпизоду.

3 эпизод.

Как полагает административный орган, в нарушение требований п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 15 ст. 110, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим ФИО1 при опубликовании сообщений в ЕФРСБ (№ 3910418) и газете «Коммерсантъ» (№ 55010013151) не указаны сведения о наличии или отсутствии заинтересованности победителя торгов № 2201-ОАОФ (ФИО9) по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Из материалов административного дела следует, что конкурсным управляющим ООО «РоКАС» ФИО1 были организованы и проведены 27.06.2019 на электронной площадке «Всероссийская Электронная Торговая площадка» торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже следующего имущества должника: лот № 1 - земельный участок в Троицком сельском округе Омского района Омской области (кадастровый № 55:20:220302:5749, стоимостью 134 635 000 руб.; лот № 2- земельный участок в Троицком сельском округе Омского района Омской области (кадастровый № 55:20:220302:5769, стоимостью 153 413,00 руб. (информационное сообщение № 3747262 о проведении торгов, включено в ЕФРСБ 13.05.2019).

Согласно протоколу о результатах вышеуказанных торгов № 2201-ОАОФ победителем по лоту № 2 признан - ФИО9.

Сведения о результатах проведения данных торгов включены арбитражным управляющим ФИО1 29.06.2019 в ЕФРСБ в сообщении № 3910418, а также опубликованы 06.07.2019 в сообщении № 55010013151 газеты «Коммерсантъ» № 117.

Однако, конкурсный управляющий ООО «РоКАС» ФИО1 при опубликовании вышеперечисленных сообщений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» не указал сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов ФИО9 по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «РоКАС» ФИО1 допустил нарушение требований п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 15 ст. 110, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неуказании сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов № 2201-ОАОФ (ФИО9) по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, при опубликовании сообщений в ЕФРСБ (№ 3910418) и газете «Коммерсантъ» (№ 55010013151).

Датами совершения административного правонарушения являются: 29.06.2019 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 информационного сообщения № 3910418 о результатах торгов в ЕФРСБ; 06.07.2019 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 информационного сообщения № 55010013151 о результатах торгов в газете «Коммерсантъ» № 117.

Также, конкурсным управляющим ООО «РоКАС» ФИО1 организованы и проведены 26.08.2019 торги путем публичного предложения на электронной площадке «Всероссийская Электронная Торговая площадка» по продаже следующего имущества должника: лот № 1 - Бетонно-растворный узел (движимое имущество): нежилое строение, здание бетонно-растворного узла, литер А, площадь 618,3 кв.м, расположенное в 120 м. относительно жилого дома по адресу: <...>; нежилое строение, здание бытовки, Литер Б, площадь 123 кв.м, расположенное в 120 м. относительно жилого дома по адресу: <...>; нежилое строение, здание котельной, литер В, площадь 22,6 кв.м, расположенное в 120 м. относительно жилого дома по адресу: <...>. Начальная цена: 1 188 000 руб.; лот № 2: Трансформаторная подстанция ТП-13 (движимое имущество). Начальная цена: 439 035,87 руб.; лот № 3: Наружные сети 10 кВт, в т.ч. Кабельные линии КЛ-10 кВ от ПС «Крабышевская» ф.2310 до РП-10; ф. 2322 до РП-10; от РП-10 от до ТП-1; от РП-10 до ТП-3; от РП-10, до ТП-6; от РП-10 до ТП-7; от РП-10 до ТП-10; от РП-10 до ТП-11; от ТП-1 до ТП-3; от ТП-6 до ТП-7; от ТП-10 до ТП-11; от ТП-11 до ТП-13; от ТП-7 до ТП-13; КЛ 0,4 кВ, в т.ч. от ТП-1 до МКД пр. Яснополянский д. 1; от ТП-1 до МКД пр. Яснополянский д. 3; от ТП-1 до МКД б-р. Школьный д. 2; от ТП-1 до МКД пр. Яснополянский д. 6; от ТП-3 до МКД б-р. Школьный д. 4; от ТП-6 до МКД б-р. Школьный д. 7; от ТП-7 до МКД б-р. Школьный д. 5; от ТП-7 до МКД б-р. Школьный д. 3; от ТП-7 до МКД ул. Тенистая д. 2; от ТП-7 до МКД б-р. Школьный д. 1; от ТП-10 до МКД ул. Тенистая д. 20; от ТП-10 до МКД ул. Тенистая д. 14; от ТП-10 до МКД ул. Тенистая д. 16; от ТП-11 до МКД ул. Тенистая д. 12; от ТП-11 до МКД ул. Тенистая д. 10; от ТП-11 до МКД ул. Тенистая д. 6; от ТП-11 до МКД ул. Тенистая д. 4; от ТП-13 до КНС; от ТП-1 до оп. № 1; от ТП-1 до м.оп. №1; от ТП-1 ф.2; от ТП-11 до объекта ДО; от ТП-11 до котельной. Начальная цена: 12 528 472,5 руб.

Сведения о проведении вышеуказанных торгов опубликованы арбитражным управляющим в ЕФРСБ (сообщение № 3747251 от 13.05.2019) и газете «Коммерсант» № 84 от 18.05.2019 (сообщение № 55010012833).

Согласно протоколу о результатах вышеуказанных торгов № 2202-ОТПП победителями признаны: по лоту № 1-Великанова Светлана Константиновна, по лотам № 2, 3 - АО «Омскэлектро».

Сведения о результатах проведения данных торгов включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в сообщениях № 4089105 от 22.08.2019 и № 4102086 от 27.08.2019, а также опубликованы 02.09.2019 в сообщении №55010013588 газеты «Коммерсантъ» № 162.

Однако, конкурсный управляющий ООО «РоКАС» ФИО1 при включении вышеперечисленных сообщений в ЕФРСБ не указал сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителей торгов ФИО10 и АО «Омскэлектро» по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 включены в ЕФРСБ информационные сообщения: № 4110328 от 30.08.2019 о заключении 28.08.2019 с ФИО11 договора купли-продажи по лоту № 1, а также сообщение № 4136819 и № 4136861 от 05.09.2019 о заключении договоров купли-продажи №№ 17, 18 с АО «Омскэлектро» по лотам № 2 и № 3.

Между тем, арбитражным управляющим ФИО1 в перечисленных сообщениях вышеуказанные сведения в отношении победителей торгов, не отражены.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «РоКАС» ФИО1 допустил нарушение требований п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 15 ст. 110, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неуказании сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителей торгов № 2202-ОТПП (ФИО10, ФИО11 и АО «Омскэнерго») по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, при включении сообщений о результатах торгов в ЕФРСБ (№ 4089105 от 22.08.2019; № 4102086 от 27.08.2019; № 4110328 от 30.08.2019).

Датами совершения административного правонарушения являются: 22.08.2019 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 информационного сообщения № 4089105 о результатах торгов в ЕФРСБ; 27.08.2019 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 информационного сообщения № 4102086 о результатах торгов в ЕФРСБ; 30.08.2019 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 информационного сообщения № 4110328 о результатах торгов в ЕФРСБ.

В данной части арбитражный управляющий, как следует из отзыва, факт нарушений не оспаривает, просит освободить его от административной ответственности в силу малозначительности.

Суд полагает, что факт нарушений по данному эпизоду доказан материалами дела, не усматривает оснований для признания нарушения малозначительным, поскольку, как указано выше, данные нарушения были допущены неоднократно.

4 эпизод.

Как полагает заявитель, в нарушение требований п. 2 ст. 129, п. 2, 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3, 5,10,11 Общих правил, порядка заполнения Типовых форм отчетов (заключений), арбитражным управляющим ФИО1 в представленном 06.03.2019 в Арбитражный суд Омской области отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «РоКАС» по состоянию на 01.03.2019, указана неполная и недостоверная информация о ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, помимо прочего, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (п. 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, помимо прочего, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов).

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, из системного анализа указанных выше норм следует, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего может осуществляться конкурсными кредиторами посредством участия в собраниях кредиторов должника и изучения отчетов о ходе процедуры конкурсного производства и о движении денежных средств, предоставляемыми управляющим как при подготовке к данным собраниям кредиторов, так и в ходе ознакомления с названными материалами в арбитражном суде.

В целях реализации отдельных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) знакомиться с ходом процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Поскольку типовая форма отчетов (заключений) арбитражных управляющих содержит перечень информации, минимально необходимой кредиторам и суду для формирования полного представления о ходе соответствующей процедуры банкротства, указание информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, не в полном объеме свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ООО «РоКАС» ФИО1 требований о добросовестности и разумности, установленных п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим ООО «РоКАС» ФИО1 06.03.2019 и 04.06.2019 представлены в Арбитражный суд Омской области отчеты о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 01.03.2019 и 31.05.2019, соответственно.

В ходе административного расследования установлено, что 09.01.2019 конкурсный управляющий должника ФИО1 принял на работу на основании срочных трудовых договоров следующих работников: на должность делопроизводителя - ФИО12 (заработная плата - 15.000 руб. в месяц) и на должность юриста - ФИО7 (заработная плата - 25 000 руб. в месяц).

Данные сведения отражены конкурсным управляющим должника ФИО1 в отчете о своей работе и ходе конкурсного производства ООО «РоКАС» по состоянию на 01.03.2019 в разделе «Работники должника, продолжающие свою деятельность и принятые в ходе конкурсного производства».

Между тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства ООО «РоКАС» по состоянию на 31.05.2019 в разделе «Работники уволенные (сокращенные) в период конкурсного производства» отражена информация об увольнении на основании приказов от 28.02.2019 делопроизводителя ФИО12 и юриста ФИО7

Таким образом, на дату составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства ООО «РоКАС» по состоянию на 01.03.2019 вышеуказанные работники были уволены.

Однако, информация об увольнении данных работников в соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства ООО «РоКАС» по состоянию на 01.03.2019 арбитражным управляющим ФИО1 не отражена.

Кроме того, приказы от 28.02.2019 об увольнении ФИО12 и ФИО7 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства ООО «РоКАС» по состоянию на 01.03.2019 и 31.05.2019 арбитражным управляющим ФИО1 приложены не были.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства ООО «РоКАС» по состоянию на 31.05.2019 арбитражным управляющим ФИО1 отражена информация о привлечении на основании договоров №№ б/н от 01.03.2019 специалистов - ФИО12 в качестве делопроизводителя, с оплатой услуг 17.500 руб. в месяц за счет имущества должника, а также ФИО7 в качестве юриста с оплатой услуг 28.750 руб. в месяц за счет имущества должника.

Однако, вышеуказанные сведения в соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства ООО «РоКАС» по состоянию на 01.03.2019 арбитражным управляющим ФИО1 не отражены, договоры с привлеченными специалистами от 01.03.2019 к данному отчету приложены не были.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РоКАС» допустил нарушение требований п. 2 ст. 129, п. 2, 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3, 5,10,11 Общих правил, порядка заполнения Типовых форм отчетов (заключений), выразившееся в предоставлении 06.03.2019 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «РоКАС» по состоянию на 01.03.2019, содержащего неполную и недостоверную информацию о ходе конкурсного производства (неуказание сведений об увольнении 28.02.2019 работников ФИО12 и ФИО7, а также о привлечении на основании договоров от 01.03.2019 арбитражным управляющим специалистов ФИО12 и ФИО7 для обеспечения своей деятельности), а также в предоставлении 04.06.2019 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ООО «РоКАС» по состоянию на 31.05.2019 без приложения документов, подтверждающих сведения, указанные в данном отчете (неприложение приказов об увольнении работников от 28.02.2019).

Датами совершения административного правонарушения, по мнению административного органа, являются: 06.03.2019- дата предоставления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ООО «РоКАС» по состоянию на 01.03.2019; 04.06.2019 - дата предоставления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ООО «РоКАС» по состоянию на 31.05.2019.

Между тем, суд расценивает нарушения по данному эпизоду малозначительным, поскольку неприложение приказов об увольнении от 28.02.2019 с учетом заключения гражданско-правовых договоров с этими же лицами с 01.03.2019 не повлекло за собой каких-либо негативных последствий.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего в совершении вменённого ему правонарушения (в частности по эпизоду 3).

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий арбитражного управляющего необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме под повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьи 4.6 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, для признания совершенного административного правонарушения повторным необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по предшествовавшему делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.

Как установлено судом, арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ: решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А46-10408/2019 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение было обжаловано управляющим и вступило в законную силу 28.10.2019.

Между тем, учитывая, что по своему характеру нарушения, совершенные управляющим и установленные протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019, являются малозначительными; нарушения, установленные решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2019 по делу № А46-10408/2019, также не носили грубый характер с учетом примененного вида ответственности в виде предупреждения, суд считает возможным переквалифицировать действия арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, применив к нему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности с учетом повторности совершенных нарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12399, адрес для направления корреспонденции: 644024, г. Омск, а/я 9402) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности – назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с <***>);

ИНН получателя платежа – <***>/550301001;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – Отделение Омск;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111670010016000140,

УИН – 32100000000002199962.

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева