Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корючиной И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Коттеджный Поселок «Ближние Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора подряда и о взыскании 226 749 руб. 71 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2017 б/н сроком на один год (предъявлен паспорт); после перерыва также ФИО2 по доверенности от 10.09.2018 б/н сроком на 1 г. (предъявлен паспорт),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.10.2017 б/н сроком на один год (предъявлен паспорт),

эксперт – ФИО4 (предъявлен паспорт).

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Коттеджный Поселок «Ближние Дачи» (далее – ООО УК «Коттеджный Поселок «Ближние Дачи», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм Плюс» (далее – ООО «Алгоритм Плюс», ответчик) о расторжении договора подряда от 29.08.2016 № 15 и о взыскании 124 300 руб. 00 коп. задолженности (предоплаты) и 89 744 руб. 60 коп. неустойки по договору подряда от 29.08.2016 № 15, 12 705 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 27.11.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлено ходатайство о проведении экспертизы для определения объема, стоимости и качества фактически выполненных ответчиком работ по рассматриваемому договору.

Определением арбитражного суда Омской области от 06.07.2018 суд назначил по делу № А46-18362/2018 соответствующую экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз».

Определением суда от 08.08.2018, в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта от 30.07.2018 № 303, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в уточненном виде.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Эксперт дал пояснения по представленному им заключению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. настоящего Договора цена за выполнение работ определена сторонами договора в размере 248 600 руб. и включает в себя стоимость материалов, все затраты, издержки и иные расходы, связанные с производством работ.

На основании п. 3.2 Договора, стороны пришли к соглашению о выплате аванса, в связи с чем, 05.09.2016г. (начальный срок выполнения работ) Заказчик предоставил Подрядчику аванс в размере 124 300 руб. 00 коп., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 05.09.2016г.

В силу п. 6.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки:

- начало работ - 5 сентября 2016г.;

- окончание работ - 30 сентября 2016г.

Как указывает истец, по состоянию на 28 августа 2017г. работы, предусмотренные Договором, в установленный Договором срок - 30 сентября 2016г. не сданы, то есть работы не выполнены.

В соответствии с п. 9.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством.

Согласно п. 9.2. Договора, сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне фактические затраты на основании представленных другой стороной расчетов.

На основании указанных положений истец такими затратами считает аванс по рассматриваемому договору в размере 124 300 руб. и просит его вернуть.

Согласно п. 9.6 Договора, в случае невыполнения Подрядчиком работ в оговоренные сроки Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки, либо уменьшения договорной стоимости работ в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы Договора.

В связи с чем истцом ответчику начислена неустойка за период с 03.10.2016г. по 14.07.2017г. в размере 89 744 руб. 60 коп.

Оценив продолжительность производства работ и нарушения Подрядчиком конечного срока их выполнения, отсутствия уведомлений Подрядчика о приостановлении работ, 11.07.2017 года истец направил в адрес Подрядчика уведомление о расторжении Договора подряда от 29.08.2016 № 15.

Указанное уведомление получено Подрядчиком 14.07.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления полученного с официального сайта Почта России www.pochta.ru.

Также 26.07.2017 года истец направил в адрес Подрядчика претензию с требованием о возврате аванса и оплате суммы неустойки по Договору подряда № 15 от 29.08.2016 года в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Данная претензия оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку ответчиком истцу аванс не был возвращен, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 года (следующий день после выдачи аванса) по 28.09.2017 года в размере 12 705 руб. 11 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению указанных задолженностей (возврату аванса, оплаты неустойки и процентов) явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы подрядчиком не выполнены.

Ответчик наличие просрочки исполнения обязательств в силу нарушения сроков выполнения работ не отрицает.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.6. договора подряда от 29.08.2016 № 15 в случае не выполнения Подрядчиком работ в оговоренные сроки Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки, либо уменьшения договорной стоимости работ в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы Договора.

Поскольку между сторонами существует обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 9.6 названного договора начислил неустойку. Размер неустойки по расчету истца составил 89 744 руб. 60 коп.

В то же время, проверяя расчет неустойки, суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от договора подряда в любое время до сдачи ему результата работ подрядчиком и без каких-либо оснований для отказа.

Истец воспользовался данным правом, направив 11.07.2017 года в адрес подрядчика уведомление о расторжении Договора подряда от 29.08.2016 № 15 с момента получения данного уведомления последним.

Следовательно, Договора подряда от 29.08.2016 № 15 расторгнут с 14.07.2017 года, в связи с чем не усматривается законных оснований для удовлетворения требований о расторжении данного договора, и, в то же время, имеются установленные законом основания для ограничения периода начисления санкций по данному договору.

Таким образом, требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению только за период с 03.10.2016 по 14.07.2017 года в размере 70 602 руб. 40 коп. (по расчету суда 248 600 х 0,1% х 284 дня).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

В отношении требований истца о возврате ему предоплаты по договору подряда от 29.08.2016 № 15 необходимо учесть следующее.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и полученные до прекращения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

В случае, если встречное исполнение было, заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом, в данном случае ответчиком до получения уведомления об отказе заказчика от договора, выполнена часть предусмотренных договором подряда от 29.08.2016 № 15 работ.

Так, для определения объема, стоимости и качества фактически выполненных ответчиком работ по рассматриваемому договору определением арбитражного суда Омской области от 06.07.2018 по делу № А46-18362/2018 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз».

Согласно данного заключения ответчиком фактически выполнены следующие работы: произведен ямочный ремонт внутри поселка, произведена поправка бордюров, произведена установка бордюров, произведено асфальтирование на въезде в поселок, выполнено асфальтирование и установка бордюров в кармане у спортплощадки.

Также экспертом установлено, что указанные работы произведены с нарушением строительных норм, и их не качественность привела к возникновению трещин на дорожном покрытии.

Однако даже с учетом некачественности фактически выполненных ответчиком работ их стоимость согласно условий договора рассчитывается экспертом как превышающая перечисленный истцом аванс по рассматриваемому договору (примерно 184 000 руб.).

Кроме того, суд критически оценивает однозначный вывод эксперта о некачественном выполнении ответчиком работ, поскольку эксперт делает его исключительно на основании признаков, возникших в результате длительной эксплуатации незавершенной строительством дороги.

По правилам пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

То есть подрядчик несет ответственность только за те недостатки, которые возникли вследствие некачественного выполнения работ, а не в результате эксплуатации объекта.

Между тем установить причины таких недостатков по истечении времени более года, в течение которого дорога находилась в постоянной эксплуатации, невозможно.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения как требований о взыскании 124 300 руб. 00 коп. предоплаты по договору подряда от 29.08.2016 № 15 так и 12 705 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с невозвратом данной предоплаты ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

При взыскании с ответчика судебных издержек судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам относятся в том числе почтовые расходы и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Коттеджный Поселок «Ближние Дачи» понесло судебные расходы (оплата юридических услуг) в сумме 33 500 руб., о чем свидетельствуют договор об оказании юридических услуг от 05.07.2017 № 10/17 года.

Вместе с тем, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматриваемые в настоящее деле требования удовлетворяются судом частично (на 31%), поэтому указанные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 385 руб. 00 коп. (33 500 х 31%).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Коттеджный Поселок «Ближние Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Коттеджный Поселок «Ближние Дачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 602 руб. 40 коп. неустойки, а также 10 385 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 2 335 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина