Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 16 344,75 руб. (с учетом уменьшения суммы требований) задолженности за услуги по обращению с ТКО,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ИП ФИО1 лично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 67 061,85 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021 заявление принято и назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 01.02.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку, назначил дело к судебному разбирательству.

18.01.2022 в материалы дела от ООО «Магнит» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 16 344, 75 руб.

Уточнения судом приятны.

22.03.2022 в материалы дела от ответчика поступил контррасчет задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявления возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Транспортирование твердых коммунальных отходов на территории города Омска осуществлялось в спорный период в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (приказ № 74 Министерства природы и экологии Омской области от 23.09.2016 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик – закрытое акционерное общество «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность по адресу: <...>, образует твердые коммунальные отходы и обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Магнит».

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «Магнит».

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами носит публичный характер, ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Омска как региональный оператор, оно оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора и, следовательно, вправе требовать их оплаты.

Как указывает истец, в период с сентября 2021 по ноябрь 2021 года истец оказал ответчику соответствующие услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 16 344, 75 руб., однако ответчик исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, признал иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 8(17) Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путём размещения соответствующей информации на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8(17) этих же правил предусмотрено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами утверждена теми же Правилами обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно доводам искового заявления ООО «Магнит» оказало ответчику услуги на сумму 16 344, 75 руб. за сентябрь-декабрь 2021 года.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указал истец, расчет услуги производится на основании нормативов и тарифов, утвержденных РЭК Омской области.

Приказом РЭК Омской области № 538/89 от 18.12.2020 года был установлен новый предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит». Период действия тарифа с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 4 800,72 руб. (без учета НДС).

Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31 мая 2017 года утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

ООО «Магнит» указало, что ответчик по виду экономической деятельности относится к категории киоски, торговые павильоны, лотки (№ 13 в приложении 2 к приказу РЭК Омской области от 31.05.2017г. № 61/27).

Расчет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31 мая 2017 года.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

Так как у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, при выставлении счетов применяется расчет исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 (ред. от 23.10.2020) «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области»»).

Возражая относительно удовлетворения заявления, ответчик указал, что осуществляет торговую деятельность ювелирными изделиями. Пояснил, что предпринимательскую деятельность осуществляет по трем адресам, а именно: по Камерному пер. 38 Б, по 10-ой ФИО3 д. 26/1 и ФИО4 д. 1. Однако, как указывает ответчик, по расчету ООО «Магнит» по адресам Камерному пер., д. 38 Б и ул. ФИО4 д.1 норматив ТКО в год составляет 0, 365 куб., а по 10-ой ФИО3, д. 26/1 составит 3,285 куб.м.

ИП ФИО1 отметил, что в комиссионном магазине работает один человек и за неделю накапливается один пакет мусора с бытовыми отходами. Между тем, региональный оператор за три-четыре пакета мусора в месяц просит взыскать с ответчика сумму задолженности равною 658 кг мусора. По мнению ответчика, данный расчет является необоснованным.

Согласно выписке из ЕГРИП, что основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является 32.12.4 «Обработка драгоценных, полудрагоценных, поделочных и синтетических камней, кроме алмазов и янтаря; производство изделий из полудрагоценных, поделочных и синтетических камней, кроме янтаря».

Законодателем предусмотрена возможность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из фактического объёма образуемых ТКО, а не из норматива. Так, Правилами № 1156 установлена возможность индивидуального установления объёма накопления ТКО, путём согласования такового между потребителем и региональным оператором. При этом индивидуализация положений договора, применительно к данным правоотношениям не должна зависеть от волеизъявления стороны, ввиду установленных РЭК Омской области тарифов накопления ТКО с учётом осуществляемой потребителем деятельности.

Согласно пункту 8(3) Правил № 1156 в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование ТКО, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с ТКО с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора. Также, подпункт «б» пункта 8(6) говорит о необходимости указывания в заявке потребителя наименования и местонахождения помещений и иных объектов, где образуются ТКО.

Соответственно, объекты, на которых происходит образование ТКО, должны быть конкретизированы.

Как поясняет истец, отношении объектов по адресам: Камерный пер., д. 38 Б и ул. ФИО4 д.1 расчет ТКО производится по категории № 11 «магазин», поскольку они являются стационарными объектами. Помещение по адресу: ул. 10-я Чередовая, д. 26/1 относится к категории 13 «киоски, торговые павильоны, лотки».

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, при котором использован норматив, установленный п. 11 Приложения №2 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 №61/27. Данный норматив применяется ООО «Магнит» по иным адресам, на которых ИП ФИО1 осуществляет аналогичную деятельность.

Согласно данного норматива на 1 кв.м. общей площади накапливается ТКО в размере 0, 030 куб. м/мес.

Ответчик представил в дело документы, в том числе фотоматериалы, подтверждающие, что по всем трем адресам осуществляется одна и та же деятельность – ремонт, изготовление, обмен ювелирных изделий.

Данный вид деятельности не предполагает большой объем ТКО, по сравнению, например, с павильонов по продаже фруктов и овощей.

Довод истца о том, что объем ТКО применительно к обстоятельствам настоящего спора зависит от особенности конструкции помещения, в котором осуществляется деятельность, без учета иных имеющих значение обстоятельств представляется несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из материалов дела, с учетом представленных ответчиком документов и не опровергнутых истцом пояснений не следует реальность оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО в заявленном объеме.

При этом ответчиком опровергнута презумпция образования ТКО по категории 13, основанная на виде объекта, в котором осуществляется деятельность (стационарный либо нестационарный).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, а также принимая во внимание, что ООО «Магнит» не представило доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Магнит» в заявленном размере.

В рассматриваем случае, учитывая фактические обстаятелтьства дела, а также род деятельности ответчика, суд соглашается с позицией ИП ФИО1 и считает возможным, взыскать с ответчика задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с сентября по декабрь 2021 года в размере 1818,40 руб. исходя из расчета по категории объекта № 11.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований иска.

В связи с уточнением заявленных требований, ООО «Магнит» из федерального бюджета следует возвратить 682 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2021 № 28331.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» удовлетворить в части.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с сентября по декабрь 2021 года в размере 1818,40 руб., а также 222,50 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 682 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2021 № 28331.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Бацман