Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционера акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660) Себелевой Ирины Викторовны к акционерному обществу «Омсктрансстрой» (ИНН 4008840 , ОГРН 5500971660 ) об обязании предоставить документы, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шалунова Алексея Павловича, Гросу Татьяны Ивановны, -

при участии в судебном заседании представителей:

истица – не явилась, извещена;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.11.2020, личность удостоверена служебным удостоверением, допущена;

от третьих лиц:

- от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 21.09.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

- ФИО3 – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истица) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омсктрансстрой» (далее – АО «Омсктрансстрой», Общество, ответчик) об обязании предоставить копии документов.

Определением от 12.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.04.2021.

05.03.2021 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО1 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц: ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

12.04.2021 в электронном виде от ФИО1 в суд поступили дополнения к исковому заявлению.

В предварительном судебном заседании 14.04.2021 от представителя АО «Омсктрансстрой» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, ссылаясь на то, что в настоящее время реализация прав истца как акционера ограничена, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 14.04.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 19.05.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2021, представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее – третье лицо) и ФИО3 (далее – третье лицо), в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству на 24.06.2021.

22.06.2021 в суд от ФИО3 поступил отзыв, в котором позиция истца поддержана.

Протокольным определением от 24.06.2021 рассмотрение дела отложено на 16.08.2021 в связи с поступлением отзыва третьего лица.

11.08.2021 в суд посредством электронной почты от ФИО1 поступило заявление о фальсификации доверенности представителя АО «Омсктрансстрой», подписанной директором Общества ФИО6 (далее – ФИО6) и заверенной печатью ответчика, в обоснование которого истица указала, что печать, которой заверена подпись ФИО6, не является официально-зарегистрированной печатью Общества, ФИО6 генеральным директором АО «Омсктрансстрой» не является.

12.08.2021 ФИО1 представлено в суд в электронном виде ходатайство (о признании обстоятельств дела, на которые ссылается истец), в котором содержатся выводы относительно поведения ответчика.

16.08.2021 в материалы дела посредством «Мой Арбитр» от истца поступили следующие документы: заявление о фальсификации доказательств (протокола заседания совета директоров АО «Омсктрансстрой» от 30.08.2016), дополнение к заявлению о фальсификации доверенности представителя ответчика, возражение на отзыв Общества от 14.08.2021.

Одновременно от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов в целях проверки заявления о фальсификации, от ФИО2 - отзыв, в котором третье лицо просило удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании 16.08.2021 представитель Общества представил дополнительные доказательства в обоснование доводов отзыва.

Суд, рассмотрев заявление ФИО1 о фальсификации доверенности представителя АО «Омсктрансстрой», подписанной директором Общества ФИО6 и заверенной печатью ответчика, а также материалы дела, отклонил данное заявление по следующим основаниям.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление о фальсификации может быть проверено как посредством назначения экспертизы, так и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 61 АПК РФ, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Как следует из части 1 статьи 63 АПК РФ, арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат сведения о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица (подпункт «з» пункта 7 статьи 7.1 Закона № 129-ФЗ)

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»следует, что юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Сведения об учредителях и руководителе имеют значение для третьих лиц и суда только с момента их государственной регистрации путём внесения в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что запись ГРН 2167232525337 о генеральном директоре Общества ФИО6 внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 12.09.2016, следовательно, указанное лицо обладает полномочиями как на представление интересов АО «Омсктрансстрой», так и на право выдачи доверенности представителю.

Утверждение ФИО1 о фальсификации печати Общества, оттиск которой имеется на доверенности представителяАО «Омсктрансстрой», судом воспринимается критически, поскольку истицей не представлено доказательств того, что спорная печать была Обществом утеряна либо состоялось общение в правоохранительные органы с заявлением о краже (либо утере) данной печати.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания подложности, лежит на лице, заявившем об этом.

С учетом изложенного выше суд пришел к выводу о том, что документ, в отношении которого заявлено ходатайство о фальсификации, является допустимым и относимым, соответственно, заявление о фальсификации удовлетворению не подлежит, основания для исключения документа из числа доказательств по делу отсутствуют.

Протокольным определением от 16.08.2021 рассмотрение дела отложено на 17.09.2021 в связи с поступлением в материалы дела дополнительных доказательств.

14.09.2021 в суд посредством «Мой Арбитр» от истицы поступили обобщающий отзыв, отзыв о толковании судебного акта от 10.12.2019, заявление о незаконности действии АО «Омсктрансстрой» по исполнению судебного акта от 10.12.2019.

В судебном заседании 17.09.2021 представитель ответчика высказался согласно доводам представленного ранее отзыва, представил на обозрение оригинал протокола заседания совета директоров АО «Омсктрансстрой» от 30.08.2016, копию которого суд приобщил в материалы дела.

Рассмотрев заявление ФИО1 о фальсификации протокола заседания совета директоров АО «Омсктрансстрой» от 30.08.2016, а также материалы дела, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд не нашел оснований для исключения данного документа из числа доказательств.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Омсктрансстрой», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее - МИФНС № 14 по Тюменской области, налоговый орган) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 30.06.2016; о признании недействительными решения Совета директоров АО «Омсктрансстрой» от 30.08.2016, а также о признании недействительным решения МИФНС № 14 по Тюменской области о внесении сведений об АО «Омсктрансстрой», содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных со внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, зарегистрированного за государственным регистрационным номером записи 2167232525337 от 12.09.2016 в отношении Общества, и обязании налогового органа аннулировать запись в ЕГРЮЛ за названным номером в отношении АО «Омсктрансстрой» по заявлению ФИО6 по форме № 14001 на основании протокола от 30.08.2016, в части прекращения полномочий действующего исполнительного органа и образовании нового исполнительного органа и избрания на должность генерального директора ФИО6

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2017 по делу № А70-7357/2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.20218, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Омсктрансстрой» о восстановлении незаконно измененных правоотношений между акционерами Общества и Обществом посредством незаконного использования при внесении изменений в ЕГРЮЛ, не создающего юридических последствий документа (подписанного неуполномоченными лицами), озаглавленного, как протокол Совета директоров от 30.08.2016, следующим образом: обязать Общество довести до всех заинтересованных лиц (акционеров, МИФНС № 14 по Тюменской области, контрагентов Общества по сделкам с предприятием, работников Общества) путем размещения в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте «Интерфакс» в разделе «Центр раскрытия корпоративной информации», а также путем отправления по почте сообщений заказными письмами с уведомлением, что документ, озаглавленный как протокол Совета директоров от 30.08.2016, представленный ФИО6 в МИФНС № 14 по Тюменской области для внесения записи в ЕГРЮЛ, подписан неуполномоченными лицами, не имеет юридической силы и не создает юридических последствий для АО «Омсктрансстрой».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2018 по делу № А70-1713/2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2019, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что основания для исключения протокола заседания совета директоров АО «Омсктрансстрой» от 30.08.2016 из числа доказательств по делу отсутствуют, заявление о фальсификации подлежит отклонению.

Представитель ФИО2 в заседании позицию истца поддержал.

ФИО1 и ФИО3, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

14.01.1994 АО «Омсктрансстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска.

Российская Федерация является акционером АО «Омсктрансстрой» и владеет 25,5% обыкновенных акций Общества, что составляет 6 744 штук.

ФИО1 является владельцем ценных бумаг АО «Омсктрансстрой» в количестве 5092 шт. обыкновенных акций, что составляет 25,7 % от общего числа голосующих акций, 173 шт. привилегированных акций типа А; ФИО2 является владельцем ценных бумаг АО «Омсктрансстрой» в количестве 3 319 шт. обыкновенных акций, 556 шт. привилегированных акций типа А; ФИО3 является владельцем ценных бумаг АО «Омсктрансстрой» в количестве 3 535 шт. обыкновенных акций, 1 754 шт. привилегированных акций типа А.

В рамках уголовного дела № 816561 по обвинению бывшего генерального директора и председателя Совета директоров АО «Омсктрансстрой» ФИО8 (далее – ФИО8) в совершении преступлений наложен арест на имущество ФИО8, в том числе на одну именную обыкновенную акцию АО «Омсктрансстрой» номиналом 1 руб., а также формально на принадлежащие аффилированным с ним лицам: ФИО1 - 5092 обыкновенных акций, 173 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», ФИО9 - 3535 обыкновенных акций, 1754 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», ФИО10 (далее – ФИО10) - 1 обыкновенная акция, 1 привилегированная акция АО «Омсктрансстрой», ФИО2 - 3319 обыкновенных акций, 556 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой».

Арест наложен на основании постановления Куйбышевского районного суда города Омска от 25.05.2017 и протокола следователя СУ СК РФ по Омской области о наложении ареста на ценные бумаги.

06.08.2018 указанные акции признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, согласно постановлению старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области ФИО11

Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 10.07.2019 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - 5092 обыкновенных акций, 173 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», ФИО3 - 3535 обыкновенных акций, 1754 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», ФИО10 - 1 обыкновенная акция, 1 привилегированная акция, ФИО2 - 3319 обыкновенных акций, 556 привилегированных акций, - на срок до 20.12.2019 с ограничением обвиняемого ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО10 в праве пользования вышеуказанными акциями АО «Омсктрансстрой».

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2020 по делу № 77-3330/2020 апелляционное определение Омского областного суда от 29.06.2020 и приговор Куйбышевского районного суда города Омска от 26.12.2020 в отношении ФИО8 отменены, уголовное дело передано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

07.01.2021 в адрес АО «Омсктрансстрой» истицей направлено требование о предоставлении копий документов Общества, полученное адресатом 14.01.2021.

19.01.2021 заявителем был получен отказ за подписью директора ФИО6 (исх. № 24 от 19.01.2021), мотивированный тем, что ФИО1 не предоставлены судебные акты, подтверждающие отсутствие ареста на акции акционера АО «Омсктрансстрой».

Апелляционным определением Омского областного суда от 03.03.2021 по делу № 22-148/2021 обвинительный приговор Куйбышевского районного суда города Омска от 26.12.2020 в отношении ФИО8 отменен. Уголовное дело в отношении ФИО8 направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию. Арест, наложенный на имущество ФИО1 - 5092 обыкновенных акции, 173 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», ФИО3 - 3535 обыкновенных акций, 1754 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», ФИО10 - 1 обыкновенная акция, 1 привилегированная акция, ФИО2 - 3319 обыкновенных акций, 556 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», - продлен на срок до 03.06.2021, ранее установленное ограничение в праве пользования акциями сохранено.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 06.04.2021 по делу № 1-182/2021 арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 - 5092 обыкновенных акций, 173 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», ФИО3 - 3535 обыкновенных акций. 1754 привилегированных акций АО «Омсктрансстрой», ФИО10 - 1 обыкновенную акцию, 1 привилегированную акцию, ФИО2 - 3319 обыкновенных акций, 556 привилегированных акций, - продлен на срок до 06.10.2021, ранее установленное ограничение ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО10 в праве пользования вышеуказанными акциями АО «Омсктрансстрой» сохранено. Производство по уголовному делу № 1-182/2021 в отношении ФИО8 приостановлено.

Как указала истица, отказ по указанным Обществом причинам законом не предусмотрен, ответчик являлся участником всех судебных заседаний по вопросу ареста акций АО «Омсктрансстрой» и в его распоряжении имелись все судебные акты суда общей юрисдикции и постановления судебных приставов, принятые по данному вопросу, Обществу было известно, что на момент поступления требования акционера от 07.01.2021 арест на акции Общества отсутствовал.

Поскольку указанный отказ, по мнению ФИО1, является незаконным и необоснованным, генеральным директором Общества ФИО6 грубо нарушены требования действующего законодательства по предоставлению документов и информации акционеру Общества, постольку истица обратилась в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик, возражая относительно обоснованности иска, указал, что заявленные истицей требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно сведениям, указанным в выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Омсктрансстрой», «Обыкновенные акции блокировано: 5 092. Привилегированные акции типа А блокировано: 173».

Ограничение в правах акционера ФИО1 связано с возбуждением в отношении бывшего генерального директора АО «Омсктрансстрой» ФИО8 уголовного дела.

Судебных актов, свидетельствующих об отмене ареста акций и/или отмене ограничений в праве пользования акциями, в адрес АО «Омсктрансстрой» не поступало.

При рассмотрении дел по корпоративным спорам арбитражными судами было указано на распространение установленных Куйбышевским районным судом города Омска ограничений в правах акционера ФИО1, в том числе и на право акционера участвовать в общем собрании акционеров, голосовать на общем собрании и пр.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно названной норме права и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу подпункта 8 пункта 2 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2, пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона № 208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 91 Закона № 208-ФЗ, общество обязано обеспечить акционерам доступ к следующим документам:

1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) положение о филиале или представительстве общества;

6) годовые отчеты;

7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;

8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона;

10) протоколы общих собраний акционеров;

11) списки аффилированных лиц общества;

12) заключения ревизионной комиссии общества;

13) проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам:

1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

2) документы бухгалтерского учета.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Указанные в статье 91 Закона № 208-ФЗ документ ы общество обязано хранить по месту нахождения исполнительного органа общества в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Согласнопункту 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии документов в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества.

Из Устава АО «Омсктрансстрой» следует, что акционеры Общества имеют право (общие права акционеров) в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и настоящим Уставом, получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерской его и иной документацией (пункт 6.3)

Общество обязано хранить документы в объеме и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пукнт 16.1).

Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным Федеральным законом. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа право доступа есть у акционера (акционеров), имеющего не менее 25 процентов голосующих акций Общества (пункт 16.3).

Доступ к документам, предусмотренным Федеральным законом, должен быть
предоставлен Обществом по требованию акционера в течение срока, установленного
действующим законодательством Российской Федерации, для ознакомления по месту
нахождения исполнительных органов Общества. Общество обязано по требованию лиц,
имеющих право доступа к документам, предусмотренным Федеральным законом,
предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая Обществом за
предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 16.4).

Таким образом, на АО «Омсктрансстрой» законом возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами Общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

В пункте 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ указано, что общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;

4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;

5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1-6 статьи 91 Закона № 208-ФЗ;

6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (пункт 9 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что право истца на получение информации о деятельности Общества не ограничено.

Судебные акты судов общей юрисдикции свидетельствуют о том, что к обыкновенным и привилегированным акциям АО «Омсктрансстрой», принадлежащим ФИО1, применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на акции с запретом распоряжаться ими, направленные на обеспечение исполнения судебного акта по уголовному делу.

Вместе с тем, данные обеспечительные меры не ограничивают истицу на пользование корпоративными правами акционера, каковой она являлась на момент обращения в Общество с требованием о предоставлении копий документов АО «Омсктрансстрой».

Кроме того, принятие обеспечительных мер не лишило ФИО1 права собственности на обыкновенные и привилегированные акции, следовательно, истица вправе получать как информации о деятельности Общества, так и копий соответствующих документов.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ арбитражный суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, только в том случае, если он не исполнил своих обязанностей.

Поскольку доказательств отсутствия у АО «Омсктрансстрой» объективной возможности предоставления истцу необходимой документации с момента получения требований ФИО1 в ходе рассмотрения дела Обществом не представлено, а бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по предоставлению документации лежит на ответчике, постольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Истицей при подаче искового заявления в суд уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 17.09.2021, допущена опечатка , выразившаяся в неуказании на участие в деле третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, обязать акционерное общество «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение семи дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1.списки отчужденного имущества акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 01.01.2018 по 01.01.2021;

2.договоры купли-продажи имущества акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.01.2018 по 01.01.2021;

3.акты приема-передачи имущества, накладные по передаче имущества по договорам купли-продажи имущества акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.01.2018 по 01.01.2021;

4.платежные документы, подтверждающие оплату по договорам купли-продажи имущества акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.01.2018 по 01.01.2021;

5.акты сверки по договорам купли-продажи имущества акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.01.2018 по 01.01.2021;

6.платежные документы, подтверждающие способ расходования оплаты, поступившей по договорам купли-продажи имущества акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.01.2018 по 01.01.2021;

7.бухгалтерские документы, на основании которых определялась балансовая стоимость отчуждаемого имущества акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на момент его продажи;

8.оценки независимых оценщиков для определения стоимости отчуждаемого имущества акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договорам купли-продажи имущества за период с 01.01.2018 по 01.01.2021;

9.решения коллегиальных органов об одобрении сделок по договорам купли-продажи имущества акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.01.2018 по 01.01.2021;

10.документы (договоры, акты приема-передачи, накладные, план приватизации с указанием конкретной строчки в плане приватизации, иные документы), подтверждающие права собственности на имущество, отчужденное по договорам купли-продажи имущества акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.01.2018 по 01.01.2021;

11.инвентарные карточки формы ОС-6, ОС-6а на имущество, отчужденное по договорам купли-продажи имущества акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.01.2018 по 01.01.2021;

12.карточки складского учета формы М-17 на имущество, отчужденное по договорам купли-продажи имущества акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.01.2018 по 01.01.2021.

Взыскать с акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Омска) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова