Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее – административный, налоговый орган) от 08.07.2009 № 16-11/8754 о назначении административного наказания и обязании восстановить нарушенное право в виде освобождения от уплаты административного штрафа.

Заявитель в заседание суда не явился. Конверты с определением о времени и месте слушания дела, неоднократно направленные в его адрес, возвратились в арбитражный суд. Учитывая, что определения о времени и месте слушания дела предпринимателю были направлены по последнему известному суду адресу (им же указанному), они считаются доставленными по правилам статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ). Дело рассмотрено по имеющимся материалам без участия заявителя на основании статьи 156 АПК РФ.

Заявление мотивировано процессуальными нарушениями, допущенными в ходе проверки.

Налоговый орган считает постановление обоснованным и законным, просит заявление оставить без удовлетворения.

Фактические обстоятельства рассматриваемого спора состоят в следующем.

Налоговым органом на основании материалов дела об административном правонарушении было принято постановление от 08.07.2009 № 16-11/8754, которым предпринимателю ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Основанием для назначения наказания послужил факт совершения административного правонарушения, зафиксированного в протоколе от 24.06.2009 № 119830, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, а именно: 04.06.2009 в принадлежащем ФИО2 павильоне «Мясной деликатес», расположенном по адресу: <...> РККА, 298, при продаже продавцом одной упаковки «фарш особый» по цене 60 руб. выявлено неприменение контрольно-кассовой техники, что явилось нарушением статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным как принятого с нарушением закона и нарушающего её права и охраняемые законом интересы.

Выслушав представителя налогового органа, изучив представленные в дело доказательства, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений государственных органов о привлечении к ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичный срок на оспаривание постановления предусмотрен КоАП РФ.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае, постановление было вынесено 08.07.2009, тогда как с заявлением о его оспаривании ФИО2 обратилась в суд 15.09.2009, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием причин, препятствующих своевременной защите нарушенного права, заявлено не было.

Дело слушанием неоднократно откладывалось. Суд предлагал заявителю обосновать пропуск срока на обжалование постановления. Однако заявитель в заседание суда не являлся, дополнительных доказательств суду не представлял. Соответствующие определения суда, направленные по указанному заявителем адресу, возвращались в арбитражный суд без получения их адресатом. Учитывая изложенное, а также процессуальный срок, предусмотренный для данной категории дел, спор был рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 168-175, 211 АПК РФ, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска от 08.07.2009 № 16-11/8754 о назначении административного наказания и обязании восстановить нарушенное право в виде освобожден от уплаты административного штрафа оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А.Третинник